基于“流程逻辑”框架的土地整理项目绩效物元评价

研究目的:弥补已有土地整理项目效益评价中"绩效"概念界定以及评价方法的不足,尝试界定土地整理项目绩效内涵,构建土地整理项目绩效评价指标体系并进行实证研究。研究方法:物元分析法,层次分析法和实证研究法。研究结果:(1)土地整理项目绩效应该是项目的结果绩效和行为绩效的综合,在此基础上构建一套基于"流程逻辑"框架的土地整理项目绩效评价指标体系;(2)实证评价结果显示,杭州市余杭镇北片土地整理项目绩效水平为"优秀",与实际情况基本相符,但K1(I)=0.0273,说明该项目等级关联度比较弱,刚好达到"优秀"等级的"门槛线"。研究结论:绩效概念的科学界定有利于促进土地整理项目绩效评价的全面性和科学性;物元模型适用于土地整理项目绩效评价,其单项指标评价信息能够挖掘土地整理项目存在的具体问题,有利于促进土地整理项目绩效的改善和提升;研究项目区应该在现有项目平台上,进一步实施农地规模经营、调整种植结构等手段增加农地年收入,继续增强项目在"优秀"绩效等级上的关联度。     

基于改进可拓物元模型的土地整治项目绩效评价及影响因素分析

研究目的:对土地整治项目绩效水平进行评价,并揭示其内在影响机理。研究方法:基于项目过程思维,从项目投入、管理、建设和效益4个方面构建评价指标体系,采用改进熵权可拓物元模型,对湖北省平原类型区13个土地整治项目绩效水平进行评价,并从单指标层面对其影响因素进行定量分析。研究结果:改进后的可拓物元模型有效避免了经典关联函数的不足,较大提高了模型的计算效率和结果的精确度;湖北省13个土地整治项目绩效水平高低不一,项目之间差异较大,其中1个项目绩效水平达到优秀,3个项目绩效水平良好,4个项目绩效水平一般,5个项目绩效水平较差;影响湖北省土地整治项目绩效水平的主要原因是防护林网密度较低、土地利用提高率较低、粮食产能及农地年产值增量不高、土地垦殖率较低及植被覆盖降低等。研究结论:集合单指标影响因素分析及多项目比较的评价方法可为"十三五"时期新一轮中国土地整治的政策创新和绩效改善提供科学的决策依据。     

新农村建设背景下的土地整治项目绩效评价

研究目的:从项目决策、项目管理、项目效益3方面选取24个因子,构建新农村建设背景下的土地整治项目绩效评价指标体系,对湖北省浠水县清泉镇土地整治项目进行绩效评价研究,以提高新农村土地整治项目监管水平与工作成效。研究方法:基于熵理论的AHP权重调整法,基于S型函数的模糊综合评价法。研究结果:(1)浠水县清泉镇土地整治项目绩效水平良好,能推进当地新农村建设,达到了预定目标;(2)后期管护制度较差、农村基础设施资金投入相对不足是限制清泉镇土地整治项目绩效的主要原因;(3)此指标体系能反映土地整治项目特征,适用于土地整治项目绩效评价。研究结论:该结果能为今后土地整治项目实施提供参考与借鉴,建议从加快农村建设的角度开展土地整治项目,并建立成果管理体系与绩效评价的长效机制,提高土地整治综合效益。     

基于熵权可拓物元模型的土地整理项目社会效益评价

研究目的:利用熵权可拓物元模型评价土地整理典型项目社会效益状况、影响因素及其影响程度.研究方法:应用熵权可拓物元模型进行土地整理社会效益评价.研究结果:不同项目社会效益的实现各有其特点,而且社会效益各影响因素贡献不同.研究结论:将熵权可拓物元模型应用于土地整理社会效益评价,克服了传统以定性分析为主的土地整理社会效益评价的不足,并可直观地反映土地整理社会效益实现程度.     

基于可拓学的土地整理潜力分析

耕地整理潜力分析,是土地整理项目可行性研究的一项重要内容。用可拓学的理论,建立耕地整理潜力物元模型和关联函数,运用简单关联函数计算各影响因素的权重,依据关联函数计算各因素的分值,结合权重得出评价单元综合分值来划分耕地整理潜力等级,并以重庆市某镇土地整理项目可行性研究为例,详细介绍该方法在土地整理潜力评价中的应用,证明其可行性。     

土地整治项目绩效评价研究——以江西省为例

本文在分析土地整治项目绩效评价内涵及评价内容的基础上,用模糊层次分析法和多因素分值加和法,构建了江西省土地整治项目绩效评价指标体系,并对评价指标体系设定评分标准,更具有操作性。作者以江西省2010和2011年度土地整治示范建设147个子项目绩效评价为例,从项目绩效目标、项目资金情况、项目管理情况、项目产出情况和项目效益情况5个维度进行评价,并另附一票否决项作为附加指标,为土地整治项目绩效评价提供新的思路与方法,以期为完善土地整治项目效益评价体系,提高项目决策和管理工作水平提供科学依据。结果表明,江西省2010和2011年度土地整治示范建设项目绩效等级良好26个,占18%,其余为合格,无优差等级。     

农户参与农地整理项目后期管护意愿的影响因素研究

研究目的:揭示农户参与农地整理项目后期管护意愿的行为选择机理。研究方法:实地调查法,实证研究法。研究结果:户主文化程度、耕地面积、非农就业比例、项目后期管护认知程度、项目前期参与程度、后期管护资金来源、组织健全程度、监督检查机制、宣传等因素对农户参与农地整理项目后期管护意愿影响显著。研究结论:为充分调动农户参与农地整理项目后期管护的积极性,政府部门在制定政策时应以显著性因素作为重点参考依据。     

农地整理可持续评价多目标物元模型的应用研究

研究农地整理可持续发展问题是土地资源持续性和经济社会生态持续发展的重要课题,而建立农地整理可持续发展评价体系对于保证耕地动态平衡以及农地整理可持续发展具有重要作用。根据农地整理可持续评价体系和目标的特点,建设性地改进可拓学物元评价方法为多目标物元评价方法,并通过实例验证此方法的可行性与可操作性。     

农户参与农地整理项目后期管护意愿与行为悖离——来自安徽省寿县的实证分析

研究目的：厘清农户参与农地整理项目后期管护意愿与行为悖离的显著影响因素、因素间层次关系及关联关系,为完善农地整理项目长效利用机制提供决策参考。研究方法：以安徽省寿县的334户农户为调查样本,基于“动机—机会—能力”理论分析框架,建立二元Logistic模型对悖离的影响因素进行检验,并借助解释结构模型识别系统关键因素及层次关系,依据奥尔森集体行动理论诠释因素间关联关系。研究结果：（1）农户3个维度13个因素是悖离的显著影响因素,其中,能力维度的显著因素总体影响最弱,机会维度的显著因素总体影响最强。（2）导致悖离的深层因素是农户年龄、受教育程度与非农业收入比例等禀赋异质性。（3）奥尔森集体行动理论进一步诠释了农户禀赋异质性从深层根源上影响了治理结构形式与激励措施的绩效,农业龙头企业与专业合作组织等“小组织”更能促成农地整理项目后期管护的集体行动。研究结论：不同层次关系因素导致了农户后期管护意愿与行为悖离。建议从增加农户就地非农就业机会与收入、提高政府后期管护角色地位、推进农地流转等入手,助推农户意愿转化为实际行动。     

基于生态文明视角的北京平原造林工程绩效评价

立足生态文明视野,构建北京市平原造林工程绩效评价指标体系,利用专家打分法进行指标权重赋值,采用模糊综合评价法进行综合绩效评估。对北京市平原造林工程绩效评价分为环境贡献、经济贡献和社会贡献3个一级指标,资源环境变化和生态服务功能等8个二级指标共34个评价指标内容;平原造林工程绩效得分为75.76,达到良好的评估等级。虽然工程总体绩效水平良好,但是在生态景观特色、退耕农户社会保障和生态意识提升等方面仍存在不足,是后期养护和其他后续平原造林项目需要重点关注和解决的环节。     

耦合ANT-SPO的全域土地综合整治绩效评价：方法与实证

研究目的：耦合行动者网络理论（ANT）和“结构—过程—结果”理论（SPO）,探索适用于全域土地综合整治的绩效评价体系,为新时期土地整治转型背景下的管理决策提供参考。研究方法：行动者网络理论、“结构—过程—结果”理论。研究结果：（1）ANT可对主体多元且机制复杂的全域土地综合整治进行有效解析,SPO可基于过程逻辑实现对全域土地综合整治全流程的合理划分,耦合两种方法可突破传统土地整治绩效评价工程属性及结果导向的局限性;（2）基于ANT与SPO理论的耦合分析结果,可构建涵盖结构支撑、过程实施及结果发挥维度的全域土地综合整治绩效评价体系;（3）实证研究表明试点绩效处于良好等级,但结构支撑和过程实施维度的支撑作用仍较为薄弱,结果发挥维度的潜力有待挖掘。评价结果反映了试点在设计建设、主体参与、阶段性效益等方面的优势,以及制度建设、风貌维持等方面的问题,可为后续反馈优化提供参考。研究结论：通过耦合ANT-SPO理论明确了全域土地综合整治绩效评价的内涵、方法与体系,未来应从理论、技术、应用等层面深化全域土地综合整治绩效评价研究。     

莱芜里辛土地整理耕地质量级别变化研究

研究目的:研究土地整理耕地质量级别变化,为科学评价土地整理绩效和产权调整提供依据。研究方法:层次分析法、GIS和综合评价法。研究结果:研究区在土地整理前后,耕地质量级别空间分布、面积和总体质量水平都发生很大变化,整理后的耕地质量总体水平是整理前的1.3026倍。研究结论:该方法对土地整理耕地质量级别变化评价有借鉴意义,评价结果可为莱芜市里辛土地整理绩效评价提供科学依据。     

基于熵权可拓物元模型的土地利用多功能性诊断

目的 文章通过对土地利用多功能性进行合理划分，从经济、社会、生态三个方面出发确定15个指标诊断安徽省土地利用多功能性状况，以加强安徽省土地利用多功能性分析的准确性，为促进区域土地利用的可持续发展提供依据。方法 构建土地利用多功能性评价指标体系，采用熵权可拓物元模型和障碍度模型对2006—2016年安徽省土地利用多功能性进行诊断研究。结果 2006—2016年安徽省土地利用多功能性在不断改善，经历“差—一般—良好”的等级演变过程，但2016年呈现出的“良好”等级状态并不稳定；历年来制约安徽省土地利用多功能性的障碍因子主要是城市污水处理率、就业率、人均GDP、城市化水平、产业结构、单位耕地农药负荷、单位耕地化肥负荷和人均水资源量，目前最主要的是教育投资强度不足，应进一步加强教育方面投入。结论 熵权可拓物元模型可以在对各指标综合质量信息进行分析的基础上反映其稳定程度，障碍度模型进一步对主要障碍因子障碍度进行诊断，能够揭示土地利用多功能性存在的具体问题，对其评价具有一定的适用性。     

基于改进FAHP Entropy赋权法的丘区耕地整理潜力评价

[目的]我国西南丘陵地区耕地资源有限,其后备资源和耕地整理潜力的研究显得尤为重要,耕地整理潜力评价是耕地后备资源整理开发的基础性工作。[方法]文章提出改进FAHP-Entropy赋权法,该赋权法不仅兼顾FAHP-Entropy赋权法和改进AHP-Entropy赋权法的优点,而且其兼容度大于FAHP-Entropy等赋权法的兼容度,证明改进FAHP-Entropy赋权法的稳健性、优越性。在此基础上,以西南丘陵地区盐亭县为例,建立针对丘区耕地潜力评价指标体系,结合综合评价法研究盐亭县各乡镇耕地整理潜力综合指数。[结果]采用ArcGIS软件对耕地潜力综合指数进行插值分级,得出盐亭行政区域内耕地潜力等级分布情况;同时,以耕地整理潜力综合指数为依据采用Matlab软件构建耕地潜力三维DEM模型,并基于三维DEM模型在4个主方向进行剖分分析,探讨耕地潜力在剖分方向与地域之间的微观特性。[结论]在ArcGIS综合指数插值分级、耕地潜力三维DEM模型剖分等基础上,将盐亭县耕地划分为4个耕地整理潜力开发区。该研究将为盐亭县等西南丘陵地区耕地后备资源整理开发等提供理论支撑。     

农村建设用地整治潜力规模与空间格局协同模拟研究 ——以湖北省宜城市为例

研究目的:提出一种农村建设用地整治潜力规模与空间格局协同预测模拟模型,为国土空间规划和全域土地综合整治提供更加准确的决策依据。研究方法:首先对社会经济宏观因素影响下的区域农村建设用地整治潜力规模进行分析,进而利用土地利用时空建模方法对农村建设用地图斑的整治概率进行预测,实现潜力规模约束下的整治潜力空间格局模拟,并以湖北省宜城市为案例区对模型的性能进行验证。研究结果:(1)宜城市2021—2035年农村建设用地整治的理论和现实潜力规模分别为4912.46 hm²和2201.94 hm²;(2)模型对宜城市农村建设用地图斑的整治潜力格局模拟准确率为81.58%,召回率为0.9879。研究结论:模型实现了对农村建设用地整治潜力规模与空间格局的协同预测与模拟,能为国土空间规划和全域土地综合整治等专项规划提供更加精细的决策依据。     

基于乡村地域功能导向的土地整治分区*——以北京市平谷区为例

[目的]随着土地整治工作的发展和深化,以补充耕地面积为核心的单目标土地整治已不满足社会发展需要,地域功能在土地整治中的引导作用愈发重要。[方法]以北京市平谷区为例,以行政村为基本评价单元,结合平谷区乡村地域特色,拟从经济生产、生活消费、生态保育、社会保障四大功能角度出发,构建土地整治分区指标体系,通过熵值法确定各指标的权重,对275个乡村地域单元进行了分析和评定。[结果]根据乡村地域功能和实际情况,将研究区划分为经济生产型综合整治区、生活消费型土地整治区、生态保育型土地整治区和社会保障型综合整治区。[结论]在明确各区域主导功能定位的基础上,结合实际情况、现有研究成果和相关理论体系探索了乡村土地整治方向和发展路径:经济生产型综合整治区应按照集约高效的发展模式,打造全区新兴产业集聚区和现代化都市型农业产业基地;生活消费型土地整治区应适度开发历史文化和自然旅游资源,发展以山水游览、休闲度假和文化体验为主的乡村旅游产业;生态保育型土地整治区应以水源保护和生态养护为前提,扩展林果业生产规模,促进经济、生态共同发展;社会保障型综合整治区应大力开展村内旧宅基地、闲散地、废弃工矿用地的复垦和环境治理,加强农村基础设施建设,完善社会保障机制。由于乡村地域功能处在变化的动态之中,各评价指标也随之变化,因此各乡村的发展路径还有待深入探讨和研究。     

农村居民点整理时序评价——以广西北海市合浦县为例

农村居民点整理是当前土地综合整治规划的热点问题.为了提高整理实施可行性,提供整理时序安排的科学规划依据,以合浦县为例,构建农村居民点自然潜力评价指标体系和潜力释放压力评价指标体系,对农村居民点整理时序进行研究.研究结果表明:评价体系较全面反映了农村居民点整理的影响因素,为科学制定土地整治规划及整理项目安排提供决策依据;合浦县适宜近期、中期、远期整理的农村居民点面积分别为6 466.59 hm2、3 436.31 hm2、6 019.54 hm2,并结合不同整理时期居民点特点,提出整理规划方向.     

An assessment of farmers’ satisfaction with land consolidation performance in China

Rural land consolidation has been a very important and efficient development tool all over the world for a century and is now an indispensable instrument for rural sustainable development in China. The Chinese central government has devoted large sums of money to rural consolidation projects each year in an effort to help protect cultivated land, to improve agricultural production, to enhance the socio-economic development of rural communities, and to help build rural landscapes. However, little attention has been paid to evaluating the performance of land consolidation projects from the view of community members, which is sorely needed. Household satisfaction with land consolidation projects is a key indicator of consolidation performance. Understanding the factors that influence household satisfaction is an effective way of dealing with problems in the interactions between land restructuring and human behaviors in rural areas and can help improve project performance. This paper examines the performance of land consolidation in terms of rural households’ levels of satisfaction in rural China and analyses the most influential factors of satisfaction. Data were gathered via questionnaires and analyzed with a probit model. Results indicated three significant points. First, overall satisfaction rate was 76.5%, meaning that most rural households in the regions of Hangzhou, Changsha, and Guiyang were satisfied with land consolidation projects. Second, 11 factors significantly affected rural residents’ satisfaction with consolidation. These factors included farmers’ level of education, employment characteristics, family size, input level of agricultural production, agricultural produce transportation methods, level of agricultural mechanization, the characteristics of land transfer in the village and within their own families, the perceived importance of land consolidation, their level of social insurance support, and their participation in rural production cooperatives. Third, six of these factors had positive effects on performance; four had negative effects, and one (employment characteristics) demonstrated a significant influence.