上市公司因虚假会计信息引发的民事赔偿问题分析

2003年1月9日,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)公布,2月1日正式实行。《规定》对法院受理和审判因虚假陈述引发的证券市场上的民事侵权赔偿案件作出了详细规定,使此类民事侵权赔偿案件的司法实践成为可行。《规定》的颁布标志着我国正在逐步建立和完善证券市场上民事侵权赔偿责任制度。从"状告无门"到"有条件受理",投资者可以针对虚假陈述的不法侵权行为提起民事诉讼,这对上市公司、中介服务机构、会计职业界甚至整个会计体系将产生强大的震撼作用,对当前日益严重的     

《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》内容介绍

1月9日，最高人民法院公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》），并将于2月1日起正式施行。这是继2002年1月15日发布《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）后，最高人民法院公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性司法解释。《规定》分八个部分共37条。调整和适用的范围是：在证券市场上因虚假陈述行为引发的侵权民事赔偿法律关系。该法律关系包含虚假陈述行为人，虚假陈述行为，被侵害的投资人损失与虚假陈述行为之间的因果…     

渤海集团民事诉讼案引发的思考

最高法院2002年1月出台的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》,为投资者依法索赔提供了良好的程序性开端,也划清了有关人员的法律责任.     

证券民事赔偿启动

2002年1月15日,最高人民法院正式宣布,开始受理证券市场上因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件.这是我国建立证券民事赔偿机制的重大突破,意味着上市公司信息披露欺诈将承担民事赔偿责任.     

审理证券民事赔偿案件有新规

今年2月1日,最高人民法院发布的<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>开始生效.这一规定与最高人民法院去年1月15日发布的<关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知>一起,成为法院受理和审理此类案件的重要法律制度.     

为了投资者的利益

2003年1月9日,最高人民法院正式出台了<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>(以下简称<规定>).这是最高院继2002年1月15日下发<关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知>(以下简称<通知>)后,公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性的司法解释.     

完善证券虚假陈述民事赔偿制度

<正>2022年1月21日,最高人民法院发布《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》(以下简称“新司法解释”),取代了2003年2月1日起施行的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称“2003年司法解释”)。     

对进一步完善虚假陈述民事赔偿制度的思考--评《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》

从"暂不受理"到"有条件受理"证券市场中的虚假陈述损害赔偿案是我国司法全面保护投资者权益的重要一步,最高人民法院<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>,则是处理这类案件适用法律的依据.<规定>的作用显而易见,但在程序和实体的规定上仍需根据我国的实际和参照国外的经验进一步完善,以更有效地保护投资者的利益.     

《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》内容评析

最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1.9规定》，对于注册会计师行业来说，意味着证券审计民事赔偿责任风险的真正降临。至此，证券审计民事赔偿责任，对于注册会计师而言不再只是警钟，已成为现实。所以，无论是过去做过(只要没有超过行政处罚时效以及刑事责任追诉时效)还是现在正在做或者准备做证券审计业务的注册会计师，应认真研读并仔细分析《1.9规定》。在此，笔者就《1.9规定》与行业相关的内容予以简要评析，以期对业内人士有所启示。注册会计师应该注意的几个内容2002年最高人民法…     

专家学者看《规定》业内人士谈风险——"《规定》对行业的影响"专家研讨会观点介绍

2003年1月9日，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的出台，使中介机构及人员从事证券业务承担民事责任成为现实。对此，应当引起整个行业对执业风险的高度重视。1月17日，中注协邀请在京的部分专家学者和业内人士研讨“最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对行业的影响”。中注协崔建民会长参加了研讨。以下是会上的一些主要观点：虚假陈述等因素所引起，否则对市场的信心打击很大。规定的出台，主要目的在于保护中小投资者的合法利益，也标志着公权的适度介入…     

注册会计师审计报告虚假陈述民事责任的免责研究

注册会计师审计报告虚假陈述民事责任的免责,是注册会计师民事责任的核心问题之一.本文以《1.9规定》、《6.11规定》等司法解释及相关的法律法规为依据,充分利用《1.9规定》、《6.11规定》中的免责及共同侵权事由,对会计师事务所及注册会计师在虚假陈述民事案件中应负的责任作出舍乎法理的解释和界定,把民事赔偿限定在合理的范围内,有利于维护会计师事务所及注册会计师的正当合法权益.     

最高人民法院审理证券市场民事赔偿案件的规定所产生的影响及其对策

经过整整一年的深入研究与反复论证，2003年1月9日，最高人民法院终于出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1.9规定》)，这对于中国证券市场上的众多投资者来说，无疑是一个期盼已久的利好消息，它标志着“保护投资者的合法权益”将真正由法律文字变成司法行动。笔者认为，《1.9规定》的出台，不但会对我国证券市场的稳定和发展起到重要的积极作用，同时，也会对注册会计师行业自身以及有关政府机关产生重要影响。 规定的影响(一)对注册会计师行业自身的影响《1.9规定》的出台无疑会给注册…     

证券民事赔偿《1·9规定》实施投资者纷纷撤诉

2003年1月9日,最高人民法院颁布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》,为证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案的审理和判决提供了法律依据。然而谁也没想到,紧接着频频传来的是原告因不符合《1·9规定》中有关因果关系认定的条件而纷纷撤诉的消息。如1月21日,齐军亮等5位诉ST同达的投资者向法院提交撤诉申请,法院下达允准撤诉的《民事裁定书》,ST同达案就这样结案。1月22日,原定于24日开庭审理的饶贵元等6名投资者诉三九医药及相关责任人的案件,也因相同原因而撤诉。同样,25件ST嘉宝案中,因不符合因果关系而主…     

辩方举证是打击证券内幕交易的突破口

由于1998年颁布的第一部<证券法>对内幕交易、操纵市场民事赔偿的规定语焉不详,2001年9月21日,最高人民法院以尚不具备受理及审理条件为由,对证券市场虚假陈述、内幕交易、操纵市场的民事赔偿案件发了个暂不予受理的通知.     

证券公司如何应对虚假陈述证券赔偿诉讼

最高人民法院发布的<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>(以下简称<规定>)已于2003年2月1日起施行.证券虚假陈述引发的民事赔偿案件在一段时间内将成为法院受理民事纠纷案件的重要组成部分,对证券市场各类主体来说,如何正确理解和运用<规定>无疑具有十分重要的意义.本期政策法规解读邀请长期从事证券律师业务且卓有成绩的中银律师事务所主任律师唐金龙博士就如何理解和正确适用该规定进行释解,供证券公司参考 --编者     

注册会计师民事赔偿责任的归责原则——从对蓝田股份造假案作出一审判决说起

2006年7月31日,武汉市中级人民法院终于对以“鱼塘神话”闻名证券界的蓝田股份(后改名为“生态农业”)造假案作出了一审宣判:83名原告向11名被告索赔617万余元,判决被告生态农业赔偿83名原告540多万元,包括华伦会计师事务所在内的其他8名被告承担连带赔偿责任。至今,国内已有20家上市公司因涉嫌虚假陈述被投资者告上法庭,已经判决和调解的此类案件有14例。通过法院判决方式让会计师事务所在虚假陈述案中承担连带赔偿责任,蓝田案是证券民事赔偿发展进程中的第一例,其影响和意义远超出了案件本身。过去两年间,与证券市场熊市、证券市场投资信…     

关于注册会计师必要职业谨慎的判断

据<最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定>,如果注册会计师出具了具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的不实审计业务报告,将被推定为有过错,给利害关系人造成损失的,应当承担侵权赔偿责任.但如果注册会计师能够证明已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎,但仍未能发现被审计的会计资料错误;或者在保持必要的职业谨慎下仍未能发现审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供的证明文件虚假或者不实等情形的,则不承担民事赔偿责任.     

虚假陈述民事诉讼司法解释的不足与改进

2003年1月9日，最高人民法院发布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)。初步解决了法院在虚假陈述民事诉讼审理过程中的一些难题，对于推进虚假陈述民事诉讼具有重要意义。但笔者认为，《规定》在关于虚假陈述的认定、诉讼、前置程序、诉讼时效及诉公方式等方面仍然存在一些不足，需要进一步研究改进。     

日本“西武铁道”虚假陈述案对我国证券法改革的启示——以虚假陈述损害额认定为视角

日本法院在2011年审结的"西武铁道"证券虚假陈述案中,明确了以"实际价值法"计算损害额、以民诉法248条的损害额认定制度填补非虚假陈述因素的计量困难、并体现出弱化虚假陈述实施日的特点。我国目前以《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》为依据计算虚假陈述损害额,存在如"系统风险"无法囊括非虚假陈述因素、诱多模型无法适应证券市场新变化、退市公司损害额认定不合理等问题。本文结合日本实践的可取之处和我国国情,试图探讨虚假陈述损害额认定制度的改革思路。     

基于信息披露视角的注册会计师法律责任研究

在虚假陈述泛滥、信息披露制度被严重扭曲的证券市场中,注册会计师作为信息披露质量控制的最重要一道关卡,在其中起着不可或缺的作用.一系列虚假陈述案曝光之后,世界各国纷纷对注册会计师执业质量发出质疑,审计失败情况屡屡出现的原因究竟是什么?注册会计师行业如何走出公信力危机?证券信息披露制度的严肃性如何落实?证券市场的秩序如何得到维持?带着这一系列问题,经过对证券市场虚假陈述现象的深入研究,笔者深刻认识到造成这一局面的重要原因之一是:注册会计师法律责任不明确,尤其是民事责任缺位、出具虚假报告的法律责任成本太低.因此,加强对注册会计师法律责任的研究,建立完善的民事赔偿机制,无论是对维护证券市场秩序、保护投资者利益,还是对注册会计师行业重树公信力都至关重要.