巴塞尔协议的风险补偿观及其对风险管理的创新

1988年巴塞尔委员会发布了规定银行资本充足率的《统一资本计量与资本标准的国际协议》，简称巴塞尔协议。巴塞尔协议在推进全球银行监管的一致化和可操作性方面，具有划时代的意义。2001年巴塞尔新资本协议框架继续延续1988年巴塞尔协议中以资本充足率为核心，以信用风险为重点，突出强调国家风险的监管思路，并吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的最低资本金要求、外部监管、市场约束等三个支柱的原则，把有关风险的定义扩大为信用风险，市场风险和操作风险的各种风险，基本涵盖了现阶段银行业经营所面临的风险。除标准法外，允许银行运用内部评级法来衡量和测算信用风险和操作风险。新资本协议目前公布了第三次咨询稿，不久将正式实施。     

巴塞尔新资本协议框架下农信社强化资本约束和风险管理的对策研究

基于巴塞尔新资本协议确立的以最低资本金要求、外部监管和市场约束为三大支柱的风险监管原则,银监会制订了《商业银行资本充足率管理办法》等一系列新的金融监管法规及政策指引。面对当前金融加快开放和金融监管的新形势,农信社要实现向现代金融企业过渡,5至10年分批办成产权明晰、经营有特色的社区性农村银行机构,从现在起就必须全面加快现代银行制度的建设,积极推进市场化、商业化经营,加快与国际惯例和标准接轨,在巴塞尔新资本协议框架下,强化资本约束和风险管理,进一步提升核心竞争力。本文结合农信社实际,提出相关对策和建议。     

明确操作风险监管理念

长期以来,操作风险一直没有被作为商业银行一项独立风险进行管理,更缺乏科学一致的计量手段。1988年资本协议(简称"巴塞尔Ⅰ")中也没有对此提出明确要求。直到2006年巴塞尔委员会发布了《新资本协议》(简称"巴塞尔Ⅱ")后,操作风险才正式成为了新资本监管框架内第一支柱下三大风险之一。实施BaselⅡ的银行必须对操作风险进行管理,并针对操作风险计提监管资本。近期,给瑞银(UBS)造成23亿美元损失的违规交易事件再次凸现了加强操作风险管理并进行相应的资本计提的必要性。     

巴塞尔新资本协议及其相关问题研究

2001年巴塞尔新资本协议草案提出了银行风险中最低资本金要求、外部监管、市场约束等三大支柱，使资本水平能够更真实地反映银行风险，代表了国际银行业风险管理的未来方向。草案中也存在风险管理方法的可比性降低，对国家信用与经济金融化水平较低国家的特殊性缺少考虑 、准备金与资本提取规定减少协调等需要进一步研究和修改的问题。新资本协议的推行将对我国商业银行的改革和发展产生广泛的影响，通过综合改革提高资本充足率、完善风险管理制度、强化金融监管、推动信息披露的规范化，这些内容已成为我国国有商业银行适应新资本协议要求，提高风险管理水平的现实要求。     

巴Ⅲ实施总结与中小银行应对之道

《巴塞尔协议Ⅲ》对银行监管领域进行了近十年来最大规模的改革,对商业银行各项监管指标的要求进行了大幅提升。对于资本监管,树立了三大支柱的要求,包括规定了更为严格的合格资本定义;提出了更高的最低资本金要求;扩大资本覆盖的风险范围,增加对交易对手信用风险等的覆盖。     

完善新资本协议审计制度体系

当前,我国各主要商业银行正按照中国银监会关于实施巴塞尔新资本协议和新监管标准的要求,开展以第一支柱信用风险、市场风险和操作风险管理为核心的全面风险管理体系建设和第二支柱内部资本充足率评估程序工作,并已取得阶段性成果。巴塞尔资本协议审计作为未来监管部门评估商业银行实     

操作风险管理从粗放到精细的飞跃

随着社会经济的发展，商业银行操作风险事件呈高发态势，《巴塞尔新资本协议》和银监会监管要求各商业银行逐步推进全面风险管理体系建设。为建立能覆盖风险识别、评估、控制与缓释、监测报告整个风险管理流程全方位的操作风险管理框架，风险管理系统应提供统一接口采集核心业务系统、财务报表、审计等商业银行内部系统金融数据和同业外部数据．     

巴塞尔协议Ⅲ视角下的农业银行风险管理

2010年,巴塞尔委员会发布了《巴塞尔协议Ⅲ》,该协议提出了商业银行应加强高质量的资本构成、调整不合理的风险权重、提高资本充足率等要求。本文针对目前农业银行在风险管理上存在的不足,提出了要充分利用好实施巴塞尔协议Ⅲ的过渡期,对宏观经济影响资本充足率等监管指标的顺周期效应进行全面评估,建立具有前瞻性的动态资本拨备计提制度、科学制定合理的资本管理规划和资本金补充机制等加强商业银行风险管理的建议。     

巴塞尔新资本协议：强化风险管理的范例

2003年5月,新成立的中国银行业监督管理委员会开始对《巴塞尔新资本协议》的第三次征求意见稿(以下简称新协议)公开征求意见。根据安排,巴塞尔银行监管委员会(以下简称巴塞尔委员会)将在2003年第四季度完成新协议的正式稿,并于2006年底在成员国开始实施。新协议框架的突出特点是改进了风险管理,提高了风险敏感性,提出了“三大”支柱的概念,即最低资本要求、监管当局对资本充足率的监督检查、信息披露。作为发展中国家,新协议的制定与实施将对完善我国的银行审慎监管制度和商业银行特别是大银行的风险管理及国际业务操作产生深远的影响,为此,监管当局、商业银行和有关部门正在深入研究,以新协议出台为契机,加强相关制度建设,努力使我国银行业的风险监管适应国际金融业风险管理发展和我国金融市场平稳发展的需要。     

利率风险及流动性管理分析系统概述

银监会发布的《商业银行流动性风险管理指引》和《商业银行银行账户利率风险管理指引》是对商业银行的流动性和利率风险管理的监管要求;巴塞尔委员会新资本协议第二支柱下的银行账户利率风险和流动性风险的管理,要求商业银行建立有效计量、监测和控制风险的系统,并根据风险状况计提资本占用;新资本协议的第三支柱信息披露也要求对银行账户利率     

资本充足率与加强商业银行风险管理

《新巴塞尔协议》的第三稿在2004年6月26日正式通过了。它是一个对全球银行活动有着深刻影响的国际性银行监督管理合约。新协议倡导的最低资本金约束、外部监管和市场约束三大支柱理念，以及更注重监管者、更加依赖银行内部风险管理体系和模型的思路，将促进银行不断改进内部风险管理，不断激励银行采用对风险更加敏感的资本分配方法，以不断提高风险管理水平，更加准确地满足资本充足要求，同时，新协议也将大大提高银行竞争的平等性。     

巴塞尔协议Ⅲ最终方案落地实施对国内大型商业银行业务发展影响的思考

2008年国际金融危机以来,金融体系的系统性风险引起国际各方监管机构的高度重视。为提升银行系统的稳健性和抗风险能力,巴塞尔委员会在坚持资本监管基本框架的基础上对《巴塞尔协议Ⅱ》进行了新的修订和发展,进一步完善了资本计量方法,增加了宏观审慎及流动性监管维度,最终形成《巴塞尔协议Ⅲ最终方案》,并要求于2023年1月1日开始在各成员国落地实施。中国银行保险监督管理委员会根据《巴塞尔协议Ⅲ最终方案》的监管规则和要求,发布了中国版的巴塞尔协议Ⅲ即《商业银行资本管理办法(征求意见稿)》。本文通过对《巴塞尔协议Ⅲ最终方案》出台背景、意义以及主要变化的介绍,结合《商业银行资本管理办法(征求意见稿)》要求,分析了方案落地实施后对国内大型商业银行经营管理模式、资产业务结构、风险管理能力等方面的影响,并提出相应的意见建议,为商业银行应对国内外新的监管要求和趋势提供参考。     

国际银行业风险计量和管理的发展趋势

近年来，国际银行业风险管理方法的发展主要是围绕计量和管理信用及市场的资本要求而展开的。1988年的《巴塞尔协议》确立了资本标准和信用风险计量方法，1996年的《资本协议市场风险补充规定》将扩展到市场风险的计量，《新巴塞尔资本协议》则将资本标准扩展为三大支柱，将单一信用风险扩展为信用、市场和操作等风险，将风险计量方法进一步系统化、规范化。把握未来风险计量和管理的发展趋势就成为商业银行面临的重大课题。     

我国商业银行实施内部评级法的基本要求及策略构想

几经修改的<巴塞尔新资本协议>将于2003年底正式颁布,并拟于2006年在所有成员国正式实施,这必将对中国银行业产生重大影响.较之1988年的巴塞尔资本协议,新资本协议的技术核心是建立资本监管的三大支柱体系,实施内部评级法(In-ternal.Ratings Based Approach,以下简称IRB法),增强风险管理的全面性、系统性和敏感性.新资本协议将资本金约束的范围拓展到包括信用风险、市场风险、操作风险在内的三大风险.能否经受住新协议的考验,进而抓住这一重大历史机遇,是决定我国商业银行改革与发展的关键问题.     

新巴塞尔协议与我国商业银行风险管理

新巴塞尔协议区别于旧协议的核心之处在于:最低资本要求,资本充足性的监管约束与市场约束;对商业银行风险管理的资本充足率、计量方法、信息披露提出了新要求。鉴于我国银行业的现状,我国商业银行风险管理应该通过综合改革提高资本充足率,应从信用风险管理逐步转向全面风险管理。     

巴塞尔委员会市场风险资本计量全面改进方案解析

2008年以来的金融危机,暴露出新资本协议市场风险管理及资本计量方面的缺陷,促使巴塞尔委员会（以下简称委员会）2009年接连颁布了《新资本协议市场风险框架修订》和《交易账户新增风险资本计量指引》,并于2010年底止式推出了巴塞尔协议Ⅲ监管框架,体现了对危机前监管体系的全面反思。但是,委员会认为在市场风险监管框架上仍然存在一些基础性问题未能得到有效解决。     

透过IT看巴塞尔新资本协议

2006年“十国集团”公布并实施了巴塞尔新资本协议。新协议提出“三个支柱”的模式,将银行风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险,有利于进一步提高金融体系的安全性和稳健性。但在银行信息系统风险管理上,巴塞尔新资本协议监管框架并未给出比较详细的合规要求,仅以操作风险管理替代了全部信息系统的风险管理。从IT角度看,似有失偏颇。     

浅谈我国商业银行操作风险的计量方法——基于《巴塞尔新资本协议》中的损失分布方法

操作风险已经成为全球银行业风险管理日益重要的领域之一。巴塞尔新资本协议把操作风险纳入风险管理框架之中,并要求金融机构为其计提相应的资本金。本文针对我国操作风险管理现状,分析了我国商业银行要使用损失分布方法计量操作风险存在的问题,并给出相应的建议。     

浅析商业银行操作风险管理

<正>操作风险管理是商业银行风险管理的重要内容之一,随着社会经济的发展、信息技术的进步及金融创新的加快等,商业银行业务活动更加复杂多变,操作风险不断暴露,其造成的损失已经仅次于信用风险。国际银行业和监管当局日益重视操作风险的管理和监管,继信用风险、市场风险之后,对商业银行的操作风险提出了资本要求。目前,实施新资本协议的国家和地区都已按照巴塞尔委员会《新资本协议》的要求,将操作风险纳入资本监管的范畴。国内商业银行也已按照中国银监会《商业银行资本充足率管理办法》、《商业银行操作风险管理指引》等要求,初步建立了与本行实际相适应的操作风险管理体系,对加强操作风险管理,提高识别、控制操作风险     

巴塞尔新资本协议框架下的操作风险监管初探

操作风险是银行面临的主要风险之一，近年来已引起广泛关注。操作风险监管是金融机构风险监管的重要组成部分。也是金融体系安全稳健运行的基础。2004年6月26日，巴塞尔委员会公布的《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（以下简称《新资本协议》）首次将包括法律风险在内的由人员、系统和业务流程以及外部事件引致的操作风险纳入到风险管理框架，并要求金融机构为操作风险配备相应的资本金。新资本协议对操作风险管理框架的构建体现了其基本目标即要提高资本金要求对银行风险的敏感度和这种具有风险敏感性的资本要求的有效性。