美国的审计收费制度安排及其启示

制度经济学认为，制度是约定特定行为和关系的一套规则。审计收费制度就是约定会计师事务所和被审计单位关于审计费用的具体规则。审计收费，关系到注册会计师的独立性和审计工作的质量，一方面注册会计师要解除审计委托人（所有者）的受托责任；另一方面又依赖于被审计对象支付的审计报酬用以补偿其成本，获得一定的利润。审计费用不透明，容易发生购买审计意见等有损审计师独立性的行为。过低的审计收费会迫使审计师减少必要的审计程序，进而影响审计质量，而过高的审计收费并不必然地导致审计质量的提高，但却增加了被审计单位的经济负担。     

对完善审计收费制度的探讨

随着市场经济的进一步发展,注册会计师参与社会审计已成为一项重要的服务活动。众多的因素会影响注册会计师的独立性,进而影响审计服务的质量。审计收费对审计独立性会产生不可忽视的重要影响,本文先分析了现行的审计收费存在的问题,针对存在的问题,接着从改变审计费用的支付方式、改革审计收费结构、加强监管等方面提出了完善审计收费制度的措施。     

对完善审计收费制度的探讨

随着市场经济的进一步发展,注册会计师参与社会审计已成为一项重要的服务活动。众多的因素会影响注册会计师的独立性,进而影响审计服务的质量。审计收费对审计独立性会产生不可忽视的重要影响,本文先分析了现行的审计收费存在的问题,针对存在的问题,接着从改变审计费用的支付方式、改革审计收费结构、加强监管等方面提出了完善审计收费制度的措施。     

审计收费信息强制披露与审计环境的改善——来自中国审计市场的证据

2001年开始实施的审计收费信息强制披露规定，是改善了我国审计环境还是恶化了审计环境？本文采用三种相互补充的研究设计具体考察2001年开始实施的审计收费信息强制披露政策对我国审计环境的影响，结果发现强制披露规定颁布日国内会计师事务所主审的上市公司的累计异常回报高于中外合作会计师事务所主审的上市公司，进一步研究发现，在审计收费信息首次披露后年度（2002-2003），国内会计师事务所的审计收费与中外合作会计师事务所的审计收费的差异显著缩小、审计质量显著提高。而且上述发现在国内小会计师事务所表现更为明显。这基本上支持审计环境改善的假说。     

分所审计是否影响审计质量和审计收费?

随着注册会计师行业的扩大和分所的不断增加,分所的执业行为值得关注。我们采用2005—2008年会计师事务所分所数据,考察了会计师事务所总所和分所在审计质量和审计收费上的差异,以及分所规模大小对审计质量和审计收费的影响。结论总体上表明,会计师事务所分所的审计质量和审计收费更低,并且,规模越小的分所,其审计质量和审计收费越低。在此基础上,我们根据样本是否由十大会计师事务所审计,进行了分组检验,结果显示分所审计质量和审计收费更低主要体现在非十大会计师事务所上。     

审计收费现状及改进

审计收费一直是学术界和实务界共同关注的问题之一，审计收费是否合理关系到注册会计师行业的声誉及其未来的发展。我国目前就审计收费问题已经有了较深入的研究，相关的实证论文也大量涌现，对审计实践产生了重大影响。但由于我国不同地区特点及发展程度上存在差异；     

高管审计背景、盈余管理与异常审计收费

利用2004~2012年中国A股上市公司财务数据,考察高管审计背景对公司盈余管理行为和审计定价决策的影响。研究中,将高管审计背景分为高管审计经历与事务所关联两个维度。研究发现,高管具有审计背景的公司为了实现较低风险水平下的私有收益最大化,有从应计盈余管理转向实施真实盈余管理的倾向,事务所可能采取的策略是增加额外的审计收费以弥补过高的审计风险,而"校友效应"却使事务所显著减少该类公司的审计收费。研究表明,高管审计背景可能会导致公司财务报告信息质量下降、审计风险上升,证实了其对公司财务报告信息质量及事务所审计质量的不利影响。本研究为加强对高管审计背景公司的监管及完善审计师跳槽的"冷却期"政策提供经验证据。     

上市公司审计质量与审计收费相关研究

从经济学的角度,将审计报告作为一种商业产品进行分析,高成本保证高质量;审计质量和审计收费之间存在着正方向的关联关系.本文就审计收费与质量之间的关系展开讨论,具体分析我国当前审计收费中出现的问题,并提出深化措施.认为规范审计收费对维护公平竞争、提高审计质量和保持注册会计师的独立性有着重要意义.     

非审计业务对审计市场绩效的影响——基于会计师事务所业务结构的角度

以审计质量和审计收费作为审计市场绩效的衡量指标,从会计师事务所业务结构角度来考察我国注册会计师行业拓展非审计业务对审计市场所带来的影响。实证检验发现,相对于其他事务所而言,非审计业务规模越大和当年非审计业务规模较上年扩大的事务所,其审计质量越好,审计收费也越高。这说明在目前审计服务市场容量有限,竞争过于激烈的环境下,拓展非审计业务有利于增强审计独立性和提高审计收费,是改善行业执业环境的一个重要途径。     

法律责任压力、审计质量与审计收费

会计师事务所面临较大法律责任压力时将提供更高质量的审计服务,同时也应该获取更高的审计收费。但实证研究表明,我国会计师事务所无论是采取合伙制还是有限责任制,在审计质量和审计收费方面都不存在显著差异。在抑制上市公司盈余管理行为方面,合伙制事务所并没有表现出更加谨慎的态度。但无论合伙制还是有限责任制下,审计质量与审计收费之间却存在显著的负相关关系,审计收费越高,审计质量越低,上市公司通过付出更多的审计费用获得了更大的盈余管理空间。     

审计回扣 审计质量与审计监管

审计回扣产生的根本原因是由于缺乏法律赔偿机制 ,使机会成本转换成了事实上的利润 ,从而提供了较大的回扣空间。审计回扣是会计师事务所对政府干预审计定价的理性反应 ,有助于审计质量的维护。本文认为 ,取消政府限价或者允许明折明扣、限制或禁止经营多样化和加强法律赔偿机制建设 ,能有效解决审计回扣所暴露的审计监管问题。     

多客户审计、审计公司组织形式与审计失败

本文通过建立审计质量的二次函数模型,分析了不同组织形式的审计公司在同时审计多个客户时,其审计报告的外部性对审计失败的影响。研究结果表明:1)在有限合伙制和赔偿机制完善的前提下,随着客户数量的增多,审计公司的审计质量上升,发生审计失败的概率下降;2)赔偿额越高,审计公司的审计质量也越高,其审计失败的概率降低;3)有限合伙制是一种较好的组织形式;4)审计师的诚信度越高,审计公司审计失败的概率越低;5)审计市场集中度越高,整个审计市场的失败概率越低。由此,本文认为建立有限合伙制、实施赔偿机制、提高审计师的诚信度和审计市场的集中度是提高审计质量和降低审计失败的有效途径。     

审计委员会治理与审计意见

本文从审计委员会的存在性、独立性和勤勉程度三个方面,将审计委员会与审计师规模、异常审计收费、审计师变更等结合起来考虑,探讨审计委员会治理对上市公司年报审计意见类型以及不利审计意见改善和审计意见恶化的影响。研究表明,相对于审计委员会的存在性,审计委员会的独立性和勤勉程度对外部独立审计师审计判断及其所出具的审计意见的影响更为显著;在结合考虑审计师规模、审计收费、审计师变更等相关因素的前后均可以发现,在董事会中设立审计委员会并切实提高审计委员会的独立性和勤勉程度,不仅有助于提升上市公司财务报告的质量,而且亦有助于在一定程度上对管理层的审计意见购买行为进行有效的制衡。     

审计费用的事前确定、异常审计费用与审计质量

实务中,我国部分上市公司年报审计费用采取事前确定方式,也就是在审计工作开展之前的董事会上确定。事前确定审计费用的动机何在,会产生什么样的审计后果?已有国内外文献尚缺乏这方面的研究。本文以2008~2017年全部A股上市公司为样本,通过实证考察审计费用事前确定方式对异常审计费用以及审计质量的影响发现:基于低价揽客或折价维持客户的经济动因,事前确定的审计费用显著偏低。进一步研究表明,在事前确定审计费用方式下,客户的审计质量更低。本文研究丰富和拓展了审计费用及审计质量决定因素的相关文献,同时也为监管机构规范审计费用确定方式提供了经验证据。     

审计委员会特征与审计收费的研究

以2005~2007年在沪深两市交易所A股上市的361家上市公司为样本,研究审计委员会特征对审计收费影响以考察审计委员会的治理效率。实证发现审计委员会独立性与审计收费负相关,审计委员会专业性和活跃性与审计收费正相关,表明审计委员会特征对审计委员会降低外部审计控制风险具有一定的影响作用,进而对审计委员会的治理效率产生一定的影响。     

会计师事务所合并与审计收费

以中国2005年以来发生的14起会计师事务所合并案为例,通过大样本的经验研究方法探讨了会计师事务所的合并对审计收费的影响。研究发现,总体来看,会计师事务所合并后审计收费有显著提高;但分组研究发现,只在小客户市场上,会计师事务所合并后审计收费有了显著的提高。进一步的研究发现,在大客户市场上,之所以事务所合并对审计收费的影响无显著的影响,是因为会计师事务所在合并后尽管议价能力有了较大的提升,但同时规模效率也得到了充分的发挥。     

国家审计、内部审计与注册会计师审计的协调与贯通

我国审计体系依据审计主体的不同,划分包括国家审计、内部审计和注册会计师审计三种审计力量。三大审计主体之间既有区别也有联系。三者之间的区别即工作目标、工作依据不同。三者之间的联系主要体现在国家审计对内部审计、注册会计师审计具有领导作用;内部审计以及注册会计师审计应接受国家审计机关的监督和指导,以便促进三种审计力量的有效相互配合,更好的服务于国家治理。为推动我国国家治理现代化的实现,进一步加强三大审计主体之间的协调与贯通是很有必要的。     

Audit Adjustments and Public Sector Audit Quality

In the context of austerity-inspired reforms to public audit in England we investigate the extent to which audit firms mitigate management bias in public sector financial reports. A substantial body of literature finds that both public and not-for-profit managers manage ‘earnings’ to report small surpluses close to zero by managing deficits upwards and surpluses downwards. Under agency theory, auditors acting in the interests of their principal(s) would tend to reverse this bias. We exploit privileged access to pre-audit financial statements in the setting of the English National Health Service (NHS) to investigate the impact of audit adjustments on the pre-audit financial statements of English NHS Foundation Trusts over the period 2010–2011 to 2014–2015. We find evidence that auditors act to reverse management bias in the case of Trusts with a pre-audit deficit, but find no evidence that this is the case for Trusts with a pre-audit surplus. In the case of Trusts in surplus, these findings are consistent with auditors’ interests being aligned with management, rather than principals.     

民间审计执业环境与审计质量

民间审计执业环境决定着审计质量的优劣,而审计质量是民间审计赖以生存的生命线,直接关系到民间审计的兴衰成败。脱钩改制后的民间审计组织当务之急是改善治理审计执业环境,其中,重中之重是建立质量控制体系,实行质量控制,完善法制建设。强化职业道德教育和个人业务能力的培训。