我国商业银行对操作风险的认识

对操作风险的认识误区 自商业银行诞生伊始操作风险就存在，但人们对操作风险的关注和认识是近几年才开始的。1995年巴林银行的倒闭给全球金融机构敲响了警钟，金融理论界和实务界开始研究影响日益巨大的操作风险问题。我国银行业还未全面引入操作风险概念，对操作风险尚没有一个全面、系统的认识。即使是那些已经引入操作风险概念的银行，也仅仅是停留在操作性风险和稽核监督的层面上。这种认识上的局限性带来了我国银行业对操作风险的认识误区，并成为制约银行业操作风险管理实践的主要因素。     

我国商业银行操作风险亟待进一步加强管理

当前,我国银行业在操作风险管理理念、操作风险管理框架以及操作风险管理手段上明显滞后,对操作风险尚未有一个全面、系统的认识,仅仅是停留在操作性风险和稽核监督的层面上.正是这种认识上的局限性造成了国内银行业对操作风险理解上的误区,并成为制约国内银行业操作风险管理实践的主要因素.加强商业银行的风险防范工作,成为当务之急.     

我国商业银行操作风险亟待进一步加强管理

当前，我国银行业在操作风险管理理念、操作风险管理框架以及操作风险管理手段上明显滞后，对操作风险尚未有一个全面、系统的认识，仅仅是停留在操作性风险和稽核监督的层面上。正是这种认识上的局限性造成了国内银行业对操作风险理解上的误区，并成为制约国内银行业操作风险管理实践的主要因素。加强商业银行的风险防范工作，成为当务之急。     

重拳打击金融腐败——金融反腐需严防操作风险

自银行诞生伊始就存在的古老风险——操作风险却被我国银行业风险管理者长期以来所忽视。多年来，国内银行业对操作风险一直未能形成全面、系统的认知：一是认为操作风险就是操作性风险或操作中的风险。操作风险包括人员因素、流程因素，系统因素和外部事件引起的风险，其中属于操作性风险的仅包括人员和流程因素引起的风险情况。     

小失误引发大风险——对话操作风险管控

4月14日,河北省邯郸市发生震惊全国的金库盗窃案。由此大案所引发了国内银行业对操作风险防范的一系列思考。现代风险管理理论认为,银行业面临的风险主要有信用风险、市场风险、操作风险。与市场风险、信用风险相比,商业银行对操作风险的理解、认识和管理都处于较低水平。20世纪80年代以来,全球金融机构因操作风险已经损失了2000多亿美元。巴塞尔委员会在2002年举行过一次全球操作性风险调查,被调查银行共计报告47269起损失金额超过1万欧元的操作性风险事件,平均每家银行发生操作风险事件528起。操作风险频繁引爆,破坏力量之大令人震惊,建立和完善操作风险管理体系已经成为现代商业银行急需解决的重大课题。为推进我国银行业对操作风险的理论研究与实践研究,本刊将围绕操作风险这一话题,邀请国内资深学者、银行业高管,从理论框架、监管策略、技术防范和风险模型研究的多维角度,共同探讨我国操作风险体系的建立。     

基层行操作风险“管控难”存在七大认识误区

当前,操作风险管控难已成为基层银行一致呼声。究其原因,主要是在认识上存在误区。误区一:认为操作风险是操作中或是操作人员的风险,因此对操作风险存有三论:一是操作风险难免     

加强内部控制 防范操作风险

近年来,国内外银行业因操作风险导致的重大资金损失案件频发,触目惊心,严重威胁着银行和客户的资金安全。巴塞尔委员会在2002年举行的一次全球性针对银行操作性风险的调查表明,参加调查的银行共报告了47029件每件损失超过1万欧元的操作风险事件,平均每家银行在这一年间发生了528起操作风险事件,其中有5家银行在这一年间发生了超过2000起操作风险事件,一年造成的损失近80亿欧元。从国内银行业看,由于缺乏对     

基层行操作风险"管控难"存在七大认识误区

当前．操作风险“管控难”已成为基层银行一致呼声。究其原因,主要是在认识上存在误区。 误区一：认为操作风险是“操作中”或是“操作人员”的风险,因此对操作风险存有“三论”：一是操作风险“难免论”。     

全面风险管理冰山一角——全面风险管理系统实施战略：数据和模型是基础

银行业“全面风险管理”的概念源于新巴塞尔协议(即BaselⅡ)，该协议将商业银行承受的风险分为信用风险、市场风险和其他风险三类，并首次包括了与银行内部控制密切相关的操作风险、流动性风险、法律风险等风险内容。可以认为，这一分类把银行经营中所面临的所有风险都涵盖在内，充分体现了全面风险的概念。同时，BaselⅡ还对银行风险的识别、计量、控制等各环节均提出了明确的要求，这些要求都指明了银行风险管理发展的新方向全面风险管理。     

我国商业银行操作风险的现状与防控

在不少金融机构中,操作风险导致的损失已经明显大于市场风险和信用风险.但是,从我国银行业情况来看,对操作风险的认识和管理还停留在比较肤浅的层次,监管当局关注的焦点一直定位在信用风险领域,监管资源过分倾斜于银行不良资产的处置,以至于银行操作风险近些年呈持续上升趋势.因此,关注操作风险已成为我国商业银行不可回避的话题,操作风险是当前银行业风险管理的重中之重.本文从我国商业银行的操作风险现状进行分析并就所出现的问题提出相关防范措施以提高商业银行的风险管理能力.     

中国商业银行操作风险量化管理现状分析

操作风险俨然成为银行三大风险之一,对于操作风险的量化管理已成为现今的热门课题,本文从操作风险的概念入手,分别从监管和银行的角度分析中国商业银行操作风险量化管理现状,指出国内银行的操作风险计量管理还比较薄弱,主要体现在:操作风险管理存在一定的认识误区、操作风险管理技术有待进一步提升和缺乏操作风险量化基础等方面。因此中国商业银行操作风险量化管理工作任重而道远。     

重拳打击金融腐败——对操作风险理解的三个误区

《巴塞尔新资本协议》把银行风险分为三大类：信用风险、市场风险、操作风险。前两种风险更多是外部客观存在的，而操作风险更多来自于银行内部。在目前银行业操作风险专项大检查已相继展开的特定形势下，笔者提醒理解操作风险勿入三个误区。     

新巴塞尔协议下的操作风险与我国银行业改革

作为创新之一,新巴塞尔协议首次将操作风险纳入了银行资本计量与监管的范围,并对其概念与计量标准作了界定,尽管我国暂时不采用,但向新巴塞尔协议的靠拢不可避免,新巴塞尔协议下的操作风险规则对我国银行业无疑将产生影响,按照国际规则加强对操作风险的管理,构建责权明晰的风险管理架构,完善银行资本金补充机制与信息库建设,推进高级风险计量模型开发是我国银行业改革应该考虑的内容.     

操作风险管理国际先进经验的借鉴和启示

近年来,伴随着国内外银行高危案件频出,我国银行监管者和管理者对操作风险防范的认识也逐步深入.事实上,在当前中国的银行业经营环境中,如果能有效规避操作风险,信用风险和市场风险几乎很难转化为实质的损失.风险管理的最终效果仅仅取决于最为薄弱的一环,所以操作风险管理是当前银行业风险管理的重中之重.新巴塞尔协议提升了操作风险管理地位,将其纳入风险管理范畴,把操作风险纳入风险资本计算和监管框架.虽然我国在目前乃至今后一段时间仍继续执行1998年的老协议,但应该未雨绸缪,认真研究新资本协议和国际银行的先进经验,加强操作风险管理.     

商业银行防范操作风险需“追本溯源”

2005年以来爆出的一系列大案要案使人们开始关注国内银行业面临的操作风险问题。作为银行业监管机构的银监会专门下发了《关于加大防范操作风险工作力度的通知》,要求银行机构加大工作力度,采取切实措施,有效防范和控制操作风险。《通知》的出台将在很大程度上弥补我国银行业操作风险领域规章制度的空白,并指导商业银行“拉网式”大检查的顺利开展。值得注意的是,目前国内商业银行出现的操作风险在更大程度上是原有制度不适应新的商业银行运行环境的结果,是旧有制度、体系、机制的顽疾。如果不从这些方面进行彻底改革,类似操作风险再次发生的可能性非常大。     

商业银行操作风险监管的发展及对我国商业银行的启示

商业银行的操作风险监管在1995年巴林银行事件后开始引起高度重视,至今已有十余年。本文系统整理了国际银行业和我国商业银行操作风险监管的发展历程,分析了我国商业银行操作风险监管从无到有、从弱到强、日趋完善、与国际银行业逐步接轨的发展轨迹。在此基础上,指出我国商业银行与监管要求之差距所在以及未来努力的方向。     

当前我国银行业操作风险及对策探析

银行操作风险是指由于银行机构内部程序、人员、系统不充足或者运行失当，以及因为外部事件的冲击等导致直接或间接损失可能性的风险。在当前银行业所有风险中，操作风险所造成的损失仅次于信用风险，因此新巴塞尔协议的一项重要修改，就是将操作风险纳入风险资本的计算和监管框架。随着银行电子化和新业务的发展，我国商业银行的操作风险问题日益突出，情节恶劣的大案要案频频发生，使正处于改革快车道上的国有商业银行受到前所未有的挑战，实施操作风险管理，已成为当前我国银行业风险管理的重中之重。而当前国内没有相对成熟的银行操作风险管理体系，现有管理方法也存在诸多缺陷，严重制约了银行业防范操作风险的力度和效果。     

中外银行业操作风险比较研究

本文从国内外银行业操作风险损失事件分类数据和部门分类数据入手,采用案例分析法对中外银行业操作风险进行比较分析研究,发现我国银行操作风险集中在内部欺诈。中外典型案例的分析进一步说明了我国操作风险严重且集中的原因:信用体制和法律制度急需建立和完善;银行业内控制度和激励制度存在弊端;银行业仍然是分业经营模式,而且产品结构单一。     

基于分形理论的银行操作风险研究

本文基于分形理论和经济弹性概念,将利率变化引入导致银行操作风险的影响因素中,给出了银行操作风险损失的弹性分维的定义,并计算了我国银行操作风险的弹性分维。数据分析结果表明,我国银行操作风险在利率变化的作用下显示出明显的分形特征。同时,本文并对模型的预测功能进行了初步探讨,对于估计我国银行操作风险的预期损失提供了进一步研究的新思路。     

基于分形理论的银行操作风险研究

本文基于分形理论和经济弹性概念,将利率变化引入导致银行操作风险的影响因素中,给出了银行操作风险损失的弹性分维的定义,并计算了我国银行操作风险的弹性分维。数据分析结果表明,我国银行操作风险在利率变化的作用下显示出明显的分形特征。同时,本文并对模型的预测功能进行了初步探讨,对于估计我国银行操作风险的预期损失提供了进一步研究的新思路。