论新巴塞尔协议与我国信用评级体系

巴塞尔委员会在2001年1月颁布了巴塞尔协议新框架，针对1988年巴塞尔协议执行中表现出来的缺陷进行了修改和补充。我国在信用评级方面与新协议的要求差距明显，突出表现在外部评级和内部评级两个方面，本文从这两个方面分析了我国信用评级系统的现状，并就如何完善我国信用评级体系提出了对策建议。     

关于我国商业银行信用评级的思考——违约率(广义)测算从离散到连续演进的启示

当前我国金融体系的信用评级,无论是商业银行内部评级还是外部评级等,都程度不同的采用了AAA、AA、A、B、C这样离散的信用评级方法,本文从理论上讨论了违约率(广义)的定义、意义、分类标准和测算的方法,巴塞尔新协议中标准法,内部评级初级法,内部评级高级法的异同及对我国信用评级(广义违约率)管理建设的启示,指出我国商业银行的信用风险管理应采用内部评级高级法的框架,对于信用等级的评定应采用连续变量来代替传统的A、B、C等离散型的分类方法。     

关于我国信贷市场信用评级业发展的思考与建议

信贷市场信用评级主要分为银行内部评级和外部评级.当前,我国信贷市场信用评级业亟需解决的问题有:外部信用评级市场有效需求严重不足,外部信用评级市场的公信力有待建立,相关立法必须明确.为推动我国信贷市场信用评级业发展,应从制度上引导内外部评级相结合,建立健全外部信用评级市场的制度规范,加强对信用评级人员的培训.     

论巴塞尔新资本协议内部评级法及其在我国的应用

巴塞尔新资本协议引起了全球金融业的广泛关注，其中的一个重要创新就是推出了内部评级法。内部评级法将成为未来全球商业银行进行信用风险管理的方法。本文介绍了内部评级法的主要内容，分析了我国商业银行内部评级的现状，提出了在我国建立内部评级体系的建议。     

我国商业银行内部信用评级现状及对策分析

新巴赛尔资本协议2004年正式颁布,其中提出的新风险计量方法内部评级法引起了国际银行业的高度关注。本文介绍了内部评级法的主要内容和要求,通过分析我国商业银行现行的内部信用评级现状和与西方先进银行的差距,对我国银行实施内部评级法、加强信用风险管理提出了几点建议。     

发挥外部评级优势 防范银行信贷风险

我国内地大多数银行业金融机构开展了内部信用等级评定工作,同时外部信用评级的作用也开始发挥。外部信用评级的主要优势在于,评级的对象较宽泛、内容较全面,程序较严密,方法、等级划分较科学,占有的信息量较大,公正性、适用性较强,可以推动我国内地信贷市场面临具体问题的解决。目前外部信用评级优势难以发挥的主要障碍是缺乏必要的制度安排、内外部信用评级的差异造成应用上的困难、专业信用评级机构公信力不高等。因此,对使用外部信用评级产品在政策层面应做出明确规定,应加快信用评级业务标准化建设,提高外部信用评级机构的公信力,加强对信用评级业务的监督管理。     

国有商业银行信贷评级模型的构建及实证检验

信贷评级是信贷风险管理的前提，目前我国国有商业银行都采用这一方式管理信贷风险。本文在对国有商业银行当前信用评级方法存在问题和国内外相关研究成果进行分析的基础上．提出了构建国有商业银行内部信用评级模型，提高信贷风险管理水平的建议。作者利用贷款历史数据，通过因子分析和聚类分析等方法构建内部信用评级模型：通过因子分析方法构建的模型使评级指标体系更加科学、合理。避免了反映风险信息的冗余与遗漏；聚类分析使评级模型直接与违约概率挂钩。度量风险的准确性进一步提高。论文最后对模型进行了实证分析．使其有效性得到了检验。     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新酱协议的关键内容之一。本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析，并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议。     

防范信用风险加速内部信用评级体系建设

内部评级是国际银行业信贷风险管理的主要模式。本文从新资本协议要求出发,介绍国际银行业实行内部评级法的成果,并对我国银行业现行风险管理方式的弊端和差距进行分析,提出在现行的贷款五级分类基础上建立适合我国国情的内部信用评级体系的政策建议。     

关于银行内部及外部信用评级的思考

本文首先分析了现行银行内部信用评级的基本情况,然后分析了银行信用评级存在的问题。并由此论述外部评级介入的必要性,最后探讨了开拓信用评级市场的主要途径。     

论商业银行内部评级系统的建立

笔者在考察巴塞尔新协议内部评级法和十国集团商业银行的内部评级系统的基础上，分析了我国商业银行内部评级系统建设的现状和构建符合色塞尔新资本协议并且适合我国商业银行情况的内部评级系统的对策，并讨论了如何在中国建立良好的信用风险管理机制。     

关于银行内部及外部信用评级的思考

本文首先分析了现行银行内部信用评级的基本情况,然后分析了银行信用评级存在的问题.并由此论述外部评级介入的必要性,最后探讨了开拓信用评级市场的主要途径.     

论巴塞尔新资本协议内部评级法及其在我国的应用

巴塞尔新资本协议引起了全球金融业的广泛关注,其中的一个重要创新就是推出了内部评级法。内部评级法将成为未来全球商业银行进行信用风险管理的方法。本文介绍了内部评级法的主要内容,分析了我国商业银行内部评级的现状,提出了在我国建立内部评级体系的建议。     

信用评级中介化是信用管理社会化的必然选择

目前我国商业银行解决信用信息不对称问题，主要依赖于自身对借款人的内部信用评级，一方面未能满足信息对称的根本要求；另一方面．由于商业企业作为利益方，内部评级中难以脱离利益的驱动，因而也就更多地考虑了评级对象当期在本机构的业务量和业务增量（如与存贷量直接挂钩）缺乏独立与公正性。从而不同的利益者对同一评级对象作出不同，甚至差异甚远的信用等级结果。[编者按]     

以本土化原则开发商业银行内部评级系统

作为《新资本协议》核心的内部评级法将成为银行风险管理和资本监管的主流模式。所以，我国银行业为适应《新资本协议》的监管要求，应尽快建立与之相一致的内部评级系统。目前，监管部门和各家银行特别是大银行已开始着手相关方面的研究并进行着前期的准备工作。坚持本土化的原则，开发商业银行的内部评级系统，具体包括：夯实数据基础；研究、开发本土化的内部评级模型；加强内部评级系统的测试、优化、升级和维护；优化贷款业务流程；实现与其他系统的对接与嵌入。     

实施内部评级法的国际经验与启示

从国际经验看,围绕实施内部评级法已经形成了三点结论:实施内部评级法的实质是银行业风险管理定量化、资本管理主动化趋势的内在要求;实施内部评级法并不必然意味着资本要求增加;内部评级法的全部基础是银行自己的内部评级系统,实施内部评级法首先是银行升级信用风险管理平台(内部评级系统)的需要,不会增加合规成本。从国内大银行的情况看,随着银行管理体制的不断变革和中国经济的快速成长,上述结论也是成立的,依托从现在开始积累的信贷数据,我国应该也能够实施内部评级法。     

我国内部评级法的实施现状及不足分析

根据我国银监会2007年发布的《中国银行业实施新资本协议指导意见》,我国已有7家银行于2010年底前实施内部评级法,但在评级指标设置、评级方法等方面仍存在诸多不足,重点对我国内部评级法的实施现状、存在的不足进行分析,并提出一些完善我国内部评级法的对策建议。     

我国商业银行内部评级系统的构建

作为巴塞尔新资本协议核心内容的内部评级法IRB,强调建立内部风险评级系统,这对银行信用风险分析和计量从而确定其最低资本要求有重要意义。新协议对现有的风险管理体系形成较大的冲击,在新协议的推动下,许多国家的银行都在积极开发内部评级法。我国商业银行的信用评级起步较晚,与国际商业银行存在相当大的差距,限制了内部评级在揭示和控制信用风险方面的作用。本文对我国商业银行在内部评级系统的构建中存在的问题和困难进行了深入分析,并提出对信用风险进行有效细分、建立统一的数据仓库和管理信息系统、评级方法逐步向定量与定性分析相结合过渡等措施。     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新资本协议的关键内容之一.本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的要求以及对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议.     

新资本协议下我国商业银行内部评级体系的构建

随着我国加快实施新资本协议的步伐,商业银行在进行信用风险管理时被要求使用新资本协议中的内部评级法,、本文通过对我国商业银行在应用内部评级法时所面临的困境进行分析,提出构建较为完善的内部评级体系的一些构想。