代理成本对债权融资政策选择的影响

债权融资契约产生代理成本的方式。债权融资契约形成的委托代理关系是债权人与股东之间的委托代理关系。由于债权人与股东的行为目标不完全一致，当企业以债权融资契约形式融入资金后，代表股东利益的经营者就会实施有利于股东而有损于债权人的决策，从而产生一定的代理成本。由于股东的代理人问题而使债权融资契约产生代理成本的具体方式表现在以下三个方面：     

降低债权融资契约代理成本的融资政策选择

从代理理论的视角看，企业是一系列契约关系的连接点，委托代理关系的存在就会产生一定的代理成本。由于股权融资契约和债权融资契约形成的委托代理关系不同，两种融资契约产生的代理成本必然不同。本就债权融资契约产生代理成本的方式及其降低的融资政策选择进行分析，以期为降低我国企业债权融资契约的代理成本提供理论借鉴。     

上市公司发行可转换债券融资动因研究

一、发行可转换债券的融资动因 (一)基于代理成本下可转换债券融资的选择 1.债权性代理成本与可转换债券融资.企业通过负债方式融资后,由于股权和债权在证券利益和优先性方面存在差异,债权人只能获得同定利息收入而无法分享公司盈利高涨带来的收益,一般偏爱低风险投资;而在有限责任制的庇护下,股东在进行投资决策时,通常有放弃低风险收益项目选择高风险收益项目的倾向.     

我国上市公司的资本结构与代理成本问题分析

本文分析了我国上市公司股东与经理、股东与债权人之间利益冲突的特点 ,提出了代理成本的资本结构解决方案 :扩大债务融资比重 ,控制配股融资比重 ,建立我国企业债券市场体系 ,完善公司治理机制     

融资契约的代理成本与融资政策建议

代理理论重点研究的问题是代理成本,包括契约签订的缔约成本、代理人的担保成本和“剩余损失”以及委托人的监控成本等。本文着重研究企业融资契约根据股权融资契约和债务融资契约的不同委托代理关系,分析其代理成本产生的根本原因,并且分别提出相应的融资政策选择建议。     

机会主义的表现形式与代理成本的衡量——利益相关者视角的分析

在企业中不同的机会主义形式会导致不同的经济后果,与此相关的代理成本计量便会存在差异。在我国已有的研究中,代理成本的测度呈现多样化,按照本文利益相关者视角的逐一分析,这些代理成本的不同计量方法自然地对应于特定的机会主义表现形式。     

税收征管与企业融资约束——基于金税三期的政策效应分析

本文基于2010-2015年全国税收调查数据,选择金税三期在全国试点推行事件作为准自然实验,应用双重差分法(DID)研究政府加强税收征管对企业融资约束的影响.实证结果表明:政府加强税收征管,总体上能够显著缓解企业融资约束程度.具体分析,加强税收征管可形成"征税效应",抑制企业通过避税方式进行融资;加强税收征管可形成资金供需方之间的"桥梁效应",促进企业信用融资和贷款融资;加强税收征管形成"治理效应"抑制管理层代理行为,降低代理成本,促进企业外部融资.进一步研究发现,既有的政企之间信息不对称性和金融发展程度会影响税收征管对融资约束的缓解效果,为深入分析税收征管对企业融资约束的影响提供了新的经验证据.     

基于代理成本的企业债务融资契约安排研究

通过债务融资能够缓和股东与经营者的冲突 ,进而降低股权融资的代理成本 ,然而 ,债务融资契约的引入又会产生债务融资的代理成本 ,因此 ,最佳债务融资比例的确定需要在股权融资与债务融资的代理成本之间进行权衡。本文依据代理理论 ,就基于代理成本的企业债务融资契约安排进行了研究。     

第三类代理成本与企业内部控制制度

委托代理理论是解释现代企业制度中不同利益集团矛盾产生和发展原因的重要理论,该理论认为,代理关系是一个人或较多的人聘请别的人代理他们来履行一些服务,包括把一些决策权委托给代理人。由于存在委托代理关系,产生了代理成本问题。从经济性质角度看,代理成本的组成内容包括委托人的监视费、代理人的担保费和剩余损失三部分。从公司治理角度,严若森(2005)将代理成本分为二类:第一类代理成本由所有者与经营等管理者之间的代理关系产生,是在投资者与管理者之间的利益冲突与博弈中总的价值减少;第二类代理成本发生在不同出资者之间,是大股东与小股东、股权投资人与债权投资人之间利益冲突与博弈产生的公司总价值的减少。笔者按此路径,将不同层级经营管理者之间的代理成本称为第三类代理成本。在企业内部控制方面,现有研究较多地关心内部控制的实施与操作层面的问题,而对于内部控制制度产生的经济前提及其影响问题,即经营管理者之间代理关系以及其对内部控制的影响作用关注较少。本文拟对此作些探讨。     

美国中期财务报告审阅的变迁与我国中期财务报告审计问题的思考

■引言 代理理论认为,审计是一种有效的监督机制,它能够缓解管理者同所有者之间的利益冲突,降低代理成本,增加公司价值.