浅谈行政垄断的法律规制

行政垄断以行政权力为后盾,以种种限制、排除竞争的垄断行为为表现形式,阻碍了全国统一大市场的形成,不利于经济健康、有序发展;导致腐败现象和特权阶层的产生,不利于中国政治体制改革;毁损国家行政机关的名声和形象,导致其权威性、公正性和公信力下降。鉴于此,行政垄断以其更甚于经济垄断的危害性。已成为我国经济体制和政治体制改革的绊脚石,阻碍了我国经济的发展和“依法治国”的进程,有必要予以限制和法律规制。本文就对行政垄断提出相应的法律规制构想,希望对解决行政垄断有所贡献。     

经济转型时期行政性垄断的规制

行政性垄断以及政府所属部门依据其行政权力而形成的垄断，是阻碍市场竞争的主要因素。因此，分析我国行政转型时期行政性垄断的特殊性及其成因、特征和危害，并借鉴西方发达国家对行政性垄断规制的经验，结合我国实际对行政性垄断进行规制，在当前显得十分重要。     

论行政垄断的规制及主管机构设置

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

日本行政限制竞争行为法律规制问题研究

日本反垄断法中没有行政垄断的定义,但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为,日本的经济规制及其统制型经济模式是其行为产生的原因。日本行政限制竞争行为主要表现为行政指导的卡特尔和行政参与的串通招标投标行为。日本采用禁止私人垄断法和行政法路径对行政限制竞争行为进行规制。日本采取行政、民事、刑事责任立法来规制行政限制竞争行为。我国应坚持行政垄断规制专门立法的特设制度,借鉴日本规制行政垄断的经验,并加大对行政垄断的处罚力度。     

浅谈我国行政垄断法律责任体系的构建

与经济垄断并存的行政垄断是滥用行政权力的结果，对自由、公平竞争秩序构成了成胁。对行政垄断的规制已经迫在眉睫，而构建并完善行政垄断的法律责任体系则是关键所在。应改变单纯依靠行政制裁的方式，建立民事、行政、刑事三种责任方式共存的责任体系。     

俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

行政垄断法律规制的思考

我国反垄断法律法规对现阶段的行政垄断的规制显得相对薄弱。本文将从行政垄断的含义、表现及原因入手并结合我国当前反垄断立法实际提出意见和建议;     

《反垄断法》宪法性地位的思考——以行政垄断的规制为视角

《反垄断法》规制行政垄断,应当从形成行政垄断的根源入手,确立《反垄断法》的宪法性地位,从而摆脱现有规制行政垄断的困境。《反垄断法》宪法性地位的确立将为我国的法制建设、法治理念提供一个全新的方位和实践平台。     

银行业组织缺陷及其修复问题探析

我国银行业产业组织经历了垄断、垄断竞争萌芽以及发展三个历史阶段，受行政机制主导作用的影响，银行产业存在许多与市场经济不相适应的组织缺陷，这些缺陷会对我国金融业乃至整个经济运行态势造成不利影响。利率市场化是行政机制向市场机制过渡的关键环节，利率市场化的启动与深化对银行产业组织提出了市场化的要求，同时也提供了一种有效的修复机制。     

对我国行政性垄断问题的探讨

文章通过对行政性垄断的基本含义、出现的时代背景、几种表现形式的概括性阐述，结合我国将禁止行政性垄断归入垄断法实体法的必要性，借鉴我国目前关于行政性垄断所实施的一系列现行法律制度，对行政性垄断进行了深入地分析，进一步指出我国反垄断法中有关行政性垄断立法所存在的问题，从而提出我国应当建立一个有高度独立性和权威性的反行政垄断机构——国家公平交易局以及各直辖市和省、自治区人民政府所在地市设立公平交易局，并采取有效合法的措施来制裁行政性垄断，为建立更开放的和更富有竞争性的社会主义市场经济创造更为优良的环境。     

论行政垄断

垄断之意由来已久,无论是在中国,还是在西方的有关历史记载,都直接或间接体现垄断思想。行政垄断作为一种经济现象破坏了市场公平竞争的秩序,是与社会主义市场经济竞争原则根本抵触的。因此,规制行政垄断以维护自由公平的市场竞争秩序已成为我国建立完善的社会主义市场经济体系重要内容。     

对我国自然垄断行业规制问题的研究分析

自然垄断是指由于"自然"的技术原因而形成的独家经营市场格局。本文所研究的"自然垄断",更加侧重于行政垄断和国有企业借助自身掌握行政资源的基础上的垄断。与西方广义的"自然垄断"的界定稍有区别。自然垄断行业的存在和对其的规制问题是我国走向市场经济过程中的一个急需解决的问题。本文在阐述国外自然垄断行业的规制思想和实践之后,对比我国自然垄断行业规制中存在的问题,给出我国政府对自然垄断行业规制的意见。     

论行政垄断连动规制模式

非法性行政垄断是国家宏观调控不得不直面的问题,行政垄断的形成不是一朝一夕,也不是孤立的,因此,解决行政垄断问题也不会只是一种途径,行政的、经济的、法律的等等多种途径多个环节可以连动规制行政垄断。     

行政垄断的法经济学分析

政府行政权力介入经济活动领域,排斥市场竞争,构成了极具危害的行政垄断。本文运用法经济学的分析思路,通过对行政垄断利弊的评价分析,从行政垄断的成因分析、行政垄断的成本分析和行政垄断的收益分析及行政垄断的社会成本与效益几方面进行阐述。     

浅议行政垄断

蚝政垄断是伴随着中国传统计划经济体制向市场经济体制转变的过程出现的，可以说是传统计划经济惯性和不完善、不健全的市场经济环境给了行政垄断以生存的空间。在社会经济生活中，行政垄断对我国经济发展造成的危害极大，妨碍了市场公平有序的竞争秩序的形成，不利于社会生产效率的提高，也人为的造成了收入分配的不公平。     

地区性行政垄断结构性差异及市场化改革的路径选择

改革开放以来,我国的市场化改革持续深入,但地方政府干预经济的行为也十分普遍,其中,地区性行政垄断就是地方政府普遍的行为。本文遵循于良春、余东华(2009)的分析框架,将地区性行政垄断界     

反垄断法在我国石油行业的适用

中国石油价格的波动一直备受关注,石油行业价格垄断的行为也一直为社会各界所诟病。2008年8月1日起实施的《中华人民共和国反垄断法》给了人们太多期待,但事与愿违,它的实施对规制我国石油行业的垄断问题并没有发挥很大的作用。我国社会经济状况的复杂性决定了石油行业的垄断兼具自然垄断和行政垄断的双重性质,因此对石油行业的规制也存在很大的难度。     

中国金融垄断的一个例证--实际利差扩大化

随着股份制商业银行的壮大和中小金融机构的兴起以及外资银行的进入，我国国有商业银行一统天下的局面有了很大改观，但是国有商业银行的垄断地位却没有发生根本性改变。国有商业银行依然凭借其垄断地位，直接或间接地获取垄断利润。本从国有商业银行存贷款利差分析入手，阐述了实际利差扩大化的产生机理，指出国有商业银行垄断地位是实际利差扩大化的制度基础，从而表明实际利差扩大化正是我国金融垄断的一个有力证据。     

基于Klette模型的我国商业银行垄断性分析

银行业现代化改革是我国经济转型战略中的重要组成部分,作为银行业主体的商业银行业的垄断结构能否优化关乎改革的进行程度。规制垄断最有效的手段是"对症下药",其中最为关键的是分析垄断的形成原因。通过运用新经验产业组织理论(New Empirical Industrial Organization)的分析方法,来验证商业银行业垄断的形成原因。采用Klette估计法,实证研究造成商业银行业垄断的原因。得出如下结论:政府给予的保护政策制造的行政壁垒,导致了商业银行业市场势力,形成了我国商业银行业的垄断局面。     

试论新财政体制下行政事业单位财务管理的改革

一、引言 随着我国经济的不断发展，政府职能的不断转变，为了能够使我国的财政结构不断完善，我国推出了一系列的财政政策，从而对行政事业的财务管理也产生了较大影响。新财政体制要求实行部门预算、深入政府采购，并由国家集中支付单位资金，这样也就增加了行政事业单位财务管理的多样化和复杂化，加大了对财务管理决策的要求。下面本文就对新财政体制下行政事业单位财务管理所暴露出来的问题进行分析，并研究新财政体制对行政事业单位所产生的影响，从而提出了几条行政事业单位财务管理的改革措施。