我国银行业垄断行为及其法律规制

2013年开始,国家发改委抽调和组织万人对我国银行业乱收费进行彻查,旨在纠正银行业的价格垄断行为。为了从法律上有效规制银行业垄断行为,需要界定银行业垄断行为,分析其具体表现;论证银行业对反垄断法的适用性;思辨我国银行业垄断规范的理论障碍和法律缺位;充分借鉴美欧先进经验的,同时提出立法建议。     

对我国自然垄断行业规制问题的研究分析

自然垄断是指由于"自然"的技术原因而形成的独家经营市场格局。本文所研究的"自然垄断",更加侧重于行政垄断和国有企业借助自身掌握行政资源的基础上的垄断。与西方广义的"自然垄断"的界定稍有区别。自然垄断行业的存在和对其的规制问题是我国走向市场经济过程中的一个急需解决的问题。本文在阐述国外自然垄断行业的规制思想和实践之后,对比我国自然垄断行业规制中存在的问题,给出我国政府对自然垄断行业规制的意见。     

俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

日本行政限制竞争行为法律规制问题研究

日本反垄断法中没有行政垄断的定义,但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为,日本的经济规制及其统制型经济模式是其行为产生的原因。日本行政限制竞争行为主要表现为行政指导的卡特尔和行政参与的串通招标投标行为。日本采用禁止私人垄断法和行政法路径对行政限制竞争行为进行规制。日本采取行政、民事、刑事责任立法来规制行政限制竞争行为。我国应坚持行政垄断规制专门立法的特设制度,借鉴日本规制行政垄断的经验,并加大对行政垄断的处罚力度。     

论行政垄断

垄断之意由来已久,无论是在中国,还是在西方的有关历史记载,都直接或间接体现垄断思想。行政垄断作为一种经济现象破坏了市场公平竞争的秩序,是与社会主义市场经济竞争原则根本抵触的。因此,规制行政垄断以维护自由公平的市场竞争秩序已成为我国建立完善的社会主义市场经济体系重要内容。     

浅谈我国行政垄断法律责任体系的构建

与经济垄断并存的行政垄断是滥用行政权力的结果，对自由、公平竞争秩序构成了成胁。对行政垄断的规制已经迫在眉睫，而构建并完善行政垄断的法律责任体系则是关键所在。应改变单纯依靠行政制裁的方式，建立民事、行政、刑事三种责任方式共存的责任体系。     

我国行政垄断产生的原因及治理的方法

我国《反垄断法》已经正式颁布实施。作为转型经济国家，我国行政垄断的产生有其特有的特点。有效地规制行政垄断，是我国反垄断执法的一项重要任务。本文拟对行政垄断产生的原因及治理的方法作一论述，以期起到抛砖引玉的作用。     

浅谈行政垄断的法律规制

行政垄断以行政权力为后盾,以种种限制、排除竞争的垄断行为为表现形式,阻碍了全国统一大市场的形成,不利于经济健康、有序发展;导致腐败现象和特权阶层的产生,不利于中国政治体制改革;毁损国家行政机关的名声和形象,导致其权威性、公正性和公信力下降。鉴于此,行政垄断以其更甚于经济垄断的危害性。已成为我国经济体制和政治体制改革的绊脚石,阻碍了我国经济的发展和“依法治国”的进程,有必要予以限制和法律规制。本文就对行政垄断提出相应的法律规制构想,希望对解决行政垄断有所贡献。     

行政垄断法律规制的思考

我国反垄断法律法规对现阶段的行政垄断的规制显得相对薄弱。本文将从行政垄断的含义、表现及原因入手并结合我国当前反垄断立法实际提出意见和建议;     

自然垄断产业规制改革探析

本文分析了自然垄断的形成原因及自然垄断产业规制改革的取向,在此基础上进一步探讨了我国目前对自然垄断产业进行规制改革的对策。     

论行政垄断连动规制模式

非法性行政垄断是国家宏观调控不得不直面的问题,行政垄断的形成不是一朝一夕,也不是孤立的,因此,解决行政垄断问题也不会只是一种途径,行政的、经济的、法律的等等多种途径多个环节可以连动规制行政垄断。     

以平和的心态挥舞反垄断利剑

虽然《反垄断法》早在2008年就已经正式颁布,但是,这部被称做市场利剑的法律在中国的经济社会生活中并没有得到有效运用,从行政垄断到商业垄断,从产品垄断到价格垄断,很多领域都有垄断的影子.垄断的结果,毫无疑问是消费者最受伤. 反垄断利剑在挥舞 应当说,近两年来,在社会各方面的强烈呼吁下,有关方面也开始有所行动,对某些反响过大的领域挥起了反垄断之剑.尽管如此,对市场活动中出现的垄断现象,似乎并没有产生多大影响,具有垄断条件的行业、企业仍然通过不同方式,进行着市场、产品、价格等方面的垄断,不仅给广大消费者利益带来严重伤害,对良好市场秩序的建立也产生了极为不利的影响.     

试论网络经济下垄断的规制

网络经济的产生发展为整个社会注入了新的活力,然而这新兴的产业带来的并不只是好处,在不断地发展过程中垄断形成,并出现了滥用垄断地位的情况,给其他的竞争者和用户造成了危害,所以对于网络垄断的规制显得势在必行。但是我国的《反垄断法》对于网络产业垄断的规制并没有形成相应的体系,我国在网络垄断规制方面任重而道远。本文从网络产业的特点入手,结合这些特点找出网络垄断形成的深层原因,在此基础上得出规制网络垄断的必要性、面临的问题以及应对措施。     

经济转型时期行政性垄断的规制

行政性垄断以及政府所属部门依据其行政权力而形成的垄断，是阻碍市场竞争的主要因素。因此，分析我国行政转型时期行政性垄断的特殊性及其成因、特征和危害，并借鉴西方发达国家对行政性垄断规制的经验，结合我国实际对行政性垄断进行规制，在当前显得十分重要。     

《反垄断法》宪法性地位的思考——以行政垄断的规制为视角

《反垄断法》规制行政垄断,应当从形成行政垄断的根源入手,确立《反垄断法》的宪法性地位,从而摆脱现有规制行政垄断的困境。《反垄断法》宪法性地位的确立将为我国的法制建设、法治理念提供一个全新的方位和实践平台。     

论市场垄断和行政垄断

垄断与竞争既相互排斥,又相互依存,这是社会生产的共同规律。但长久以来,一些经济学者却明显对垄断持有偏见。认为垄断破坏了市场价格机制配置资源的作用,妨碍了技术进步和创新;处于垄断地位的企业为了占有垄断利润,通过串谋、默契等价格操纵手段,造成较低产量、较高价格,致使消费者消费成本增加,社会分配不公乃至总福利损失等等。因此,反垄断似乎天经地义。但是,产业经济运动的历史和现实却与之表现得不完全一致。微软垄断案中Bill Gates的胜利,卡特尔、托拉斯垄断企业组织的发展,全球性如火如茶的并购浪潮都不知不觉地表明政府放松管制转而支持垄断。一、垄断的划分我们将其区分为垄断结构和垄断行     

中美《反垄断法》“垄断行为”比较研究

《中华人民共和国反垄断法》在十届全国人大常委会第二十九次会议上表决通过,将于2008年8月1日正式实施。在历经了十多年的研究、修订之后,终于尘埃落定,与广大的民众见面。《反垄断法》有着经济宪法之称,对于保护公平竞争,维护市场经济秩序,营造公平有序的市场环境,具有重大意义。我国《反垄断法》的出台,标志着规制垄断行为从此有法可循,反垄断不再是一句口号或者空中楼阁,甚至有人评价此举为经济立宪。我国反垄断立法起步较晚,加之国情与体制上的差异,与其他国家的反垄断法律在立法目的、规制对象以及一些关键表述上都有很大差异。本文尝试对中国与美国关于垄断行为的内容加以比较,以求进一步理解《反垄断法》之立法目的与任务,从而更好地在实践中适用这部法律。     

对我国行政性垄断问题的探讨

文章通过对行政性垄断的基本含义、出现的时代背景、几种表现形式的概括性阐述，结合我国将禁止行政性垄断归入垄断法实体法的必要性，借鉴我国目前关于行政性垄断所实施的一系列现行法律制度，对行政性垄断进行了深入地分析，进一步指出我国反垄断法中有关行政性垄断立法所存在的问题，从而提出我国应当建立一个有高度独立性和权威性的反行政垄断机构——国家公平交易局以及各直辖市和省、自治区人民政府所在地市设立公平交易局，并采取有效合法的措施来制裁行政性垄断，为建立更开放的和更富有竞争性的社会主义市场经济创造更为优良的环境。     

对自然垄断行业电信业的规制改革

自然垄断行业是几个企业的联合生产不及同产业中一个单一供给者提供相同产量时便宜,即单个企业能比两家或两家以上的企业更有效率地向市场提供同样数量的产品。电信行业作为自然垄断产业,面对技术的进步,市场需求的变化,政府对其加以管制,比如引入竞争因素来使得电信业从垄断变成了寡头垄断的行业。本文介绍电信业的改革历程,并指出了电信业规制改革中存在的一些问题,如准人规制、互联互通等方面,进而提出了对电信业规制改革的深化的一些措施,包括规制的内容,规制机构的改革,以及法律方面的保障等。     

破除行业垄断的“权力外壳”:促进分配公平的一种改革思路

目前中国存在的由权力主体授权和保护的行业垄断企业对中国经济的影响非常明显,对分配公平的影响也日益突出,行业垄断企业已经成为分配不公的主要力量之一。