俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

行政垄断的法经济学分析

政府行政权力介入经济活动领域,排斥市场竞争,构成了极具危害的行政垄断。本文运用法经济学的分析思路,通过对行政垄断利弊的评价分析,从行政垄断的成因分析、行政垄断的成本分析和行政垄断的收益分析及行政垄断的社会成本与效益几方面进行阐述。     

改变银行业卖方优势格局

对中国银行业来说,真正的问题不是"垄断"(也不存在垄断的行为),而是卖方优势市场格局2011年下半年以后,有关中国银行业垄断的说法不绝于耳,许多人提出了要改变银行业垄断格局的方略。笔者认为,对中国银行业来说,真正的问题不是"垄断"(也不存在垄断的行为),而是卖方优势市场格局,因此,解决问题的出路,不在于继续增加多少家商业银行或者新设多少家民营银行,而在于加快金融产品创新、发展存贷款的替代品,给资金供给者(主要是城乡居民)和资金需求者(主要是实体经济部门的各类企业)以更多的金融选择。     

反垄断法在我国石油行业的适用

中国石油价格的波动一直备受关注,石油行业价格垄断的行为也一直为社会各界所诟病。2008年8月1日起实施的《中华人民共和国反垄断法》给了人们太多期待,但事与愿违,它的实施对规制我国石油行业的垄断问题并没有发挥很大的作用。我国社会经济状况的复杂性决定了石油行业的垄断兼具自然垄断和行政垄断的双重性质,因此对石油行业的规制也存在很大的难度。     

浅谈我国行政垄断法律责任体系的构建

与经济垄断并存的行政垄断是滥用行政权力的结果，对自由、公平竞争秩序构成了成胁。对行政垄断的规制已经迫在眉睫，而构建并完善行政垄断的法律责任体系则是关键所在。应改变单纯依靠行政制裁的方式，建立民事、行政、刑事三种责任方式共存的责任体系。     

地区性行政垄断结构性差异及市场化改革的路径选择

改革开放以来,我国的市场化改革持续深入,但地方政府干预经济的行为也十分普遍,其中,地区性行政垄断就是地方政府普遍的行为。本文遵循于良春、余东华(2009)的分析框架,将地区性行政垄断界     

日本行政限制竞争行为法律规制问题研究

日本反垄断法中没有行政垄断的定义,但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为,日本的经济规制及其统制型经济模式是其行为产生的原因。日本行政限制竞争行为主要表现为行政指导的卡特尔和行政参与的串通招标投标行为。日本采用禁止私人垄断法和行政法路径对行政限制竞争行为进行规制。日本采取行政、民事、刑事责任立法来规制行政限制竞争行为。我国应坚持行政垄断规制专门立法的特设制度,借鉴日本规制行政垄断的经验,并加大对行政垄断的处罚力度。     

对我国自然垄断行业规制问题的研究分析

自然垄断是指由于"自然"的技术原因而形成的独家经营市场格局。本文所研究的"自然垄断",更加侧重于行政垄断和国有企业借助自身掌握行政资源的基础上的垄断。与西方广义的"自然垄断"的界定稍有区别。自然垄断行业的存在和对其的规制问题是我国走向市场经济过程中的一个急需解决的问题。本文在阐述国外自然垄断行业的规制思想和实践之后,对比我国自然垄断行业规制中存在的问题,给出我国政府对自然垄断行业规制的意见。     

浅谈行政垄断的法律规制

行政垄断以行政权力为后盾,以种种限制、排除竞争的垄断行为为表现形式,阻碍了全国统一大市场的形成,不利于经济健康、有序发展;导致腐败现象和特权阶层的产生,不利于中国政治体制改革;毁损国家行政机关的名声和形象,导致其权威性、公正性和公信力下降。鉴于此,行政垄断以其更甚于经济垄断的危害性。已成为我国经济体制和政治体制改革的绊脚石,阻碍了我国经济的发展和“依法治国”的进程,有必要予以限制和法律规制。本文就对行政垄断提出相应的法律规制构想,希望对解决行政垄断有所贡献。     

“靠打的贵来缓解打的难”注定挨骂

正因为出租车行业的行政垄断,实行特许经营权拍卖和政府定价的管理方式,乘客司机都不满意。要从根本上破解"打的难"的问题,除了理顺政府与市场的关系、破除行政垄断、让市场机制发挥调节作用之外,恐怕很难。     

《反垄断法》宪法性地位的思考——以行政垄断的规制为视角

《反垄断法》规制行政垄断,应当从形成行政垄断的根源入手,确立《反垄断法》的宪法性地位,从而摆脱现有规制行政垄断的困境。《反垄断法》宪法性地位的确立将为我国的法制建设、法治理念提供一个全新的方位和实践平台。     

论行政垄断的规制及主管机构设置

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

加快垄断行业改革,根治垄断行业收入过高问题

调整收入分配结构,规范垄断行业收入分配制度,是改变我国经济长期依靠高投资和高出口驱动而消费低迷、缺乏内生动力的治本之策,也是改善人力资本结构、加快科技进步和产业升级的基本途径。本文认为打破垄断,取消行政保护,并对垄断行业进行综合治理,提高劳动所得是缩小行业收入差距拉大的有效措施,也是当务之急。     

经济转型时期行政性垄断的规制

行政性垄断以及政府所属部门依据其行政权力而形成的垄断，是阻碍市场竞争的主要因素。因此，分析我国行政转型时期行政性垄断的特殊性及其成因、特征和危害，并借鉴西方发达国家对行政性垄断规制的经验，结合我国实际对行政性垄断进行规制，在当前显得十分重要。     

地方保护与行政垄断:表现形式、形成机理与治理思路

营造和维护公平竞争的市场环境, 使市场机制在资源配置中发挥基础性作用,就需反各种各样的垄断行为包括行政垄断行为,它是规范市场秩序的重要内容。在计划经济体制向市场经济体制转轨过程中,由于计划体制惯性作用、法制不健全、财政收支系统还不完善等等多方面的原因,各种形式的行政垄断尤其是与地方保护相联系的行政垄断,成为阻碍全国统一竞争型市场形成、假冒伪劣产品泛滥、滋生权钱交易等危害市场秩序的重要因素。     

浅议行政垄断

蚝政垄断是伴随着中国传统计划经济体制向市场经济体制转变的过程出现的，可以说是传统计划经济惯性和不完善、不健全的市场经济环境给了行政垄断以生存的空间。在社会经济生活中，行政垄断对我国经济发展造成的危害极大，妨碍了市场公平有序的竞争秩序的形成，不利于社会生产效率的提高，也人为的造成了收入分配的不公平。     

行政垄断法律规制的思考

我国反垄断法律法规对现阶段的行政垄断的规制显得相对薄弱。本文将从行政垄断的含义、表现及原因入手并结合我国当前反垄断立法实际提出意见和建议;     

我国行政垄断产生的原因及治理的方法

我国《反垄断法》已经正式颁布实施。作为转型经济国家，我国行政垄断的产生有其特有的特点。有效地规制行政垄断，是我国反垄断执法的一项重要任务。本文拟对行政垄断产生的原因及治理的方法作一论述，以期起到抛砖引玉的作用。     

对行政立法的制度反思

行政立法在我国国家职能中的地位和作用越来越重要,但是也存在突出的问题,如侵害国家立法权、乱设许可、批准、缺乏程序立法等。我国应当从保护公民权利为根本出发点,完善行政立法。本文就当前我国行政立法存在的问题及完善途径进行探讨。     

以平和的心态挥舞反垄断利剑

虽然《反垄断法》早在2008年就已经正式颁布,但是,这部被称做市场利剑的法律在中国的经济社会生活中并没有得到有效运用,从行政垄断到商业垄断,从产品垄断到价格垄断,很多领域都有垄断的影子.垄断的结果,毫无疑问是消费者最受伤. 反垄断利剑在挥舞 应当说,近两年来,在社会各方面的强烈呼吁下,有关方面也开始有所行动,对某些反响过大的领域挥起了反垄断之剑.尽管如此,对市场活动中出现的垄断现象,似乎并没有产生多大影响,具有垄断条件的行业、企业仍然通过不同方式,进行着市场、产品、价格等方面的垄断,不仅给广大消费者利益带来严重伤害,对良好市场秩序的建立也产生了极为不利的影响.