税收优先权制度的立法缺陷及其完善

我国部分法律、法规对税收优先权均作了相应规定,但存在规定不统一、内容不具体、相关配套措施不健全等问题。应建立统一的税收优先权法律制度,明确其适用的税种、客体范围、税收债权和担保债权优先顺序的时间界限等,进一步完善欠税公告制度和信息交换机制,并建立健全税收优先权司法保障体系。     

浅谈我国税收优先权的法律缺陷与完善

我国《税收征管法》明确了税收优先权的法律地位,但是这些规定并不能涵盖税收优先权的所有内容,在一些具体环节方面,法律规定的一些漏洞是不容忽视的。     

税收优先权的效力冲突及协调

我国在《税收征收管理法》中确定了税收优先权，该权利建立在税收债权、债务关系及公法债权私飞法保护的法理基础上，对于保障国家税收有极为重要的意义，然而在实际操作中，税收优先权由于规定过于简略，常常与其他权利如其他税种、私法债权等发生效力冲突，如何协调好这些冲突，是我国法律亟需解决的问题。     

我国税收优先权制度存在的缺陷及其完善

2001年修订后的《税收征收管理法》首次规定了税收优先权制度,明确了税收债权与其他债权的清偿顺序,对于保证国家税收的实现具有重要的意义,但该规定存在诸多缺陷,有待进一步完善。     

论破产程序中税收滞纳金的优先受偿权

税收破产优先权的问题近年来在司法实践中的争议日益增多,特别是关于税收滞纳金是否享有破产优先权的问题,存在着法律规定的模糊与矛盾,以及理论界与实务界的认识冲突等一系列困难和障碍。本文从税收滞纳金的法律性质认定入手,分析了税收滞纳金的双重属性,税收优先权在破产程序中的适用限制,并以此为根据提出,税收滞纳金不应被列入税收本金的范畴而在破产程序中适用优先受偿的法律规定。     

税收优先权适用范围的法律规制研究

《税收征管法》第四十五条规定的税收优先权,主要适用于税收征管程序、民事执行程序、企业破产程序,但存在税收优先权适用的法律程序不明确、税收优先权与其他优先权的关系界定不清、税收债权与担保物权受偿顺序相矛盾等问题。本文基于公私法融合理论,认为税收优先权的适用应确立"课税禁区"原则、担保物权特别优先原则、税收债权公告优先原则、物权变动中特定税种优先扣划原则,通过优化并改进税收征管程序欠税公告机制、完善民事执行程序中税收债权的参与分配机制、确立企业破产程序中限制税收优先权机制等方式规制税收优先权的适用。     

浅议税收优先权与质权的受偿次序问题

我国<税收征收管理法>确立了税收优先权,规定税收优先权可以优先于质权.税收优先权是法定优先权,而质权属于意定优先权,当两者同时存在于同一财产时,税收优先权并非一概优先于质权,而是有条件的优先于质权.     

税收优先权的效力冲突及协调

我国在<税收征收管理法>中确定了税收优先权,该权利建立在税收债权、债务关系及公法债权私法保护的法理基础上,对于保障国家税收有极为重要的意义,然而在实际操作中,税收优先权由于规定过于简略,常常与其他权利如其他税种、私法债权等发生效力冲突,如何协调好这些冲突,是我国法律亟需解决的问题.     

试论我国税收优先权制度的完善

我国的<税收征管法><破产法>等对税收优先权均作了相关规定,但存在法律规定不统一、内容不具体和相关配套措施不健全等问题.应建立统一的税收优先权法律制度,明确其适用的税种、客体范围、税收债权和担保债权优先顺序的时间界限等,进一步完善欠税公告制度和信息交换机制.     

关于税收滞纳税是否可以超过本金的分析

《中华人民共和国行政强制法》已于2011年6月30日经十一届全国人大常委会第二十一次会议通过,将于2012年1月1日起施行.以法律的形式在45条第二款规定:“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额.”但根据《中华人民共和和国税收征收管理法》及其实施细则等规定对税收滞纳金理的征收金额不受限制.税收滞纳金是否适用于强制法的规定?本文对此进行了法理分析,对税务机关和纳税人起到参加作用..     

从扩张走向限缩:税收优先权在民事执行程序中的实现路径

不论是“先税后证”还是包税条款,从结果上都呈现出税收优先权在民事执行程序中扩张的趋势。税收优先权扩张所提升的执法效率不足以弥补民事交易秩序的减损。《税收征管法》和《民事诉讼法》都没有明确规定税收优先权在民事执行中的实现方式,导致司法实践中频频出现截然不同的裁定,严重影响了执行的效率和交易的可预期性。税收债权应当遵循债权受偿的逻辑,除满足税收债权公示的形式要件外,不享有优先权。民事执行程序中的新生税款不宜一概作为执行费用优先支付。从程序要件和实体要件上对税收优先权进行限缩,有助于平衡税收债权人和民事债权人之间的利益,保障交易安全,推动税收治理能力的提升。     

论税收优先权的理论依据

我国现行的《税收征管法》规定了税收优先权的范围和效力,其中既肯定了税收优先权相对于普通债权和担保物权的优先性,同时又对这种优先性做了相应的限制。该文将通过运用税法总论中的知识,探究我国税收优先权的实然规定背后的理论依据。     

关于深化税收征管改革的思考

税收征收管理不同于广义的税收管理，广义的税收管理包括税收立法管理、税收执法管理和税收司法管理，而税收征收管理实质上属税收管理中的执法管理范畴，也是保证税法实施效果的重要一环。因为当一个国家的税制确定以后，能否把税收及时、足额征收入库，关键在于税收征收管理的质量和效率。     

税收优先权在实践中存在的问题

2001年修订通过的《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)第四十五条规定:税务机关征收税款,税收优先于无担保债权,法律另有规定的除外,纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当先于抵押杈、质押权、留置权执行。这是税收征管法吸收民法领域的有关概念,第一次在法律上确定税款     

略论核定征收的税收法定主义原则

税收核定征收是税务机关针对不能依据财务制度进行准确核算的纳税人所普遍采取的一种税收征收方式。理论上对于这种课税要素不明确的征收行为是否符合税收法定主义原则,税收核定征收中的认定行为的法律性质及其法律救济问题,对税务部门依据自由裁量权而制定的税收核定征收标准的合法性和合理性问题能否请求司法清查,以及核定征收中的程序规则的设定对税收依法行政的意义及其所表现出来的法律价值问题,尚缺乏深入的研究。章试从法律的角度,对税收核定征收问题进行一些探索和研究,以利于征收管理的规范化,提高税收行政执法的水平。     

国家税务总局关于房地产开发业务征收企业所得税问题的通知（2006年3月6日 国税发[2006]31号）

为了加强和规范房地产开发企业的企业所得税征收管理，根据《中华人民共和国企业所得税暂行条例》及其实施细则、《中华人民共和国税收征收管理法》等有关法律、法规规定，结合房地产开发企业（以下简称开发企业）的经营特点，现就房地产开发的有关企业所得税问题通知如下：     

税务行政处罚怎样做到合法有效

税务行政处罚正确与否，不仅关系到税务行政执法的严肃性和权威性，而且还关系到保障纳税人的权益国问题。我国颁布施行的《行政处罚法》是统一规范、制约行政处罚的法律，因此要使税务行政处罚的法律，因此要使税务行政处罚做到合法性有效性，笔认为必须遵循《行政处罚法》和《税收征收管理法》的规定，把握以下十个要点。     

国家税务总局印发个人所得税全员全颓扣缴申报管理暂行办法

第一条为加强个人所得税征收管理，规范扣缴义务人的代扣代缴行为，维护纳税人和扣缴义务人的合法权益，根据《中华人民共和国个人所得税法》（以下简称税法）及其实施条例、《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称征管法）及其实施细则和其他法律、法规的规定，制定本办法。     

对新征管法第四十三条"不当"责任的思考

2001年修订颁布的《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)第四十三条规定:税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施,或者采取税收保全措施、强制执行措施不当,使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失的,应当依法承担赔偿责任。对于“违法”责任,《国家赔偿法》等相关法律规定得比较具体,指的是违反严格意义上的法律,包括税收法律、行政法规和规章、地方性法规和规范性文件等,但《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》对     

对欠税早于担保物权优先受偿的质疑

2001年4月29日九届人大常委会第二十一次会议对1992年9月4日七届人大常委会第二十七次会议通过的《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)作了修正,其新增的第四十五条规定:"纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当先于抵押权、质权、留置权执行",在对该法律条文的理解上,法学界和审判实务部门争论较多,主要有两种不同的观点:一种观点认为如欠税早于抵押权、质权、留置权的,按《税收征管法》第四十五条的规定,税收优先于抵押权、质权、留置权;另一种观点认为税收优先权其效力应后于经合法公示的抵押权、质权和留置权.但在论述各自的观点时都没有从法律规范冲突的法律适用规则出发.本文拟就从法律规范冲突的法律适用规则出发,对欠税早于抵押权、质权、留置权时,税收优先权与抵押权、质权、留置权发生冲突,税款能否优先受偿以及产生这一冲突的原因作一探讨.