论保险利益的主体

我国<保险法>第12条规定,投保人对保险标的应当具有保险利益.由此可见.保险利益的主体仅能为投保人,而对被保险人和受益人未进行说明,给理论界及司法实践带来了诸多问题.这一规定并没有认清保险利益设置的真正目的,与其他法律规定存在冲突,有必要进一步深入探讨.     

保险公司应强化风险管理

这次<保险法>的修订,既在强化保险监管、加强对被保险人利益的保护方面做出了规定,也对保险公司、保险业务的风险管理提出了新的要求.     

以新《保险法》的实施提高人身险理赔服务质量

新<保险法>坚持注重保护被保险人利益,对保险合同法都分进行了较大幅度修改,为解决"理赔难"问题奠定了坚实的基础.为提前应对新旧<保险法>衔接中可能存在的问题,甘肃保监局对辖内人身险公司理赔服务工作开展情况进行了调研,以新<保险法>实施为契机,进一步推进辖内人身险公司理赔服务质量.……     

关于财产保险的保险利益探究

财产保险的被保险人对保险标的应当具有保险利益,否则不得行使保险金请求权。虽然《中华人民共和国保险法(2009年修订)》(以下简称"现行《保险法》")中没有采取列举的方式具体规定财产保险的保险利益种类,但法院在认定被保险人对于财产保险之保险标的是否具有保险利益时,应当以保障被保险人为目的,尽量进行宽泛的认定。唯有如此,在当今保险利益的构成呈现多样化的趋势下,才可以更好地保护投保人和被保险人的     

如何规定重复保险及其通知义务

重复保险是保险法中的重要内容,但是我国现行<保险法>中对于重复保险的内涵、重复保险的分摊条件、重复保险通知等问题的规定却不甚严谨,缺乏操作性.本文分析重复保险中需要修改的地方,并提出了修改意见.     

论保险代位求偿权行使的范围限制

保险代位求偿权当然有其行使范围.时至今日,理论界有很多学者认为:"代位求偿权只在财产保险中适人身保险中不存在代位求偿权."但依有些学者的态度,保险代位求偿权不只适用于财产保险.我国<保险法>的有关规定(第68条)虽有力地支持了否定说,但亦留下了一些缺憾.笔者建议将<保险法>第68条修改为:"人身保险的被保险人因第三者的行为发生保险事故的,保险人向被被保险人或者受益人给付保险金后,不得享有向第三者追偿的权利.但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿."这样,肯定说就难有立锥之地了.     

学好用好新《保险法》

<中华人民共和国保险法(修正案)>(以下简称新<保险法>)于2002年10月28日在第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议上通过.这是保险界的一件大事.这次对自1995年颁布以来的<保险法>进行的第一次修改,标志着我国保险法制建设向前迈出了重要的一步.新<保险法>在规范保险市场行为、防范经营风险、加强保险监管、保护消费者利益等方面做出了新的规定,对于促进我国保险业的健康快速发展,必将产生重大的影响.     

解读《保险法(修正案)》

此次<保险法>的修改,主要贯穿了以下几个指导思想: 一是履行入世承诺二是加强对被保险人利益的保护;三是强化保险监管;四是支持保险业的改革和发展五是促进保险业与国际接轨.在修改内容方面,重点是<保险法>中的业法部分,而对保险合同法部分则没作实质性修改.     

"财产保险合同有受益人概念适用"质疑

对于受益人概念是否可以适用于财产保险合同,我国<保险法>做出了明确的否定.<保险法>第18条第3款规定:"受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人.投保人、被保险人可以为受益人."然而,在保险理论界,仍然有学者认为受益人概念可以适用于财产保险合同,而保险实务上也出现了投保人在财产保险合同中指定"受益人"的情形.财产保险合同中是否有受益人概念,关系到受益人概念与体系的完善问题,因此,本文拟对相关观点予以分析,以廓清受益人概念的适用范围上的迷雾.     

重复保险的保费退还、赔偿规制及自主索赔

新《保险法》第56条对重复保险相关规定的修订具有进步意义,但其对所有重复保险不论善恶均退费的新规及未新增对恶意重复保险的限制性规定,既可能诱发道德风险,又有违重复保险的立法目的。本文认为,我国《保险法》应借鉴英美国家和台湾地区的相关规定,对恶意重复保险在法律上加以规制,同时可参照《海商法》的规定,让善意被保险人获得更自主的索赔权。