投资性房地产计量模式的对比分析

2006年,财政部颁布实施的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(CAS3)中规定,投资性房地产在以后会计核算上有成本和公允价值两种计量模式.然而自准则实施十年来,多数企业公司对投资性房地产都选用成本模式进行后续计量.文章针对这一现状,对投资性房地产的两种后续计量模式进行对比分析,探究原因,并为推广应用公允价值计量模式提出对策建议.     

投资性房地产为什么不愿采用公允价值后续计量模式

根据最新会计准则的规定,投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式,不同模式对企业利润等方面产生不同影响,本文从投资性房地产后续计量模式选择出发,分析了投资性房地产后续计量方式的现状。即多数经营房地产的上市公司不愿采用公允价值后续计量模式的原因。     

投资性房地产会计政策的选择评析

我国新企业会计堆则规定,投资性房地产在满足一定条件时,可以采用公允价值模式进行后续计量.企业如何选择投资性房地产的后续计量模式成为关注的热点问题.本文通过比较投资性房地产后续计量采用的两种会计政策,分析了企业选用会计政策的现状及原因,并揭示了两种会计政策下产生的不同经济后果.     

浅谈企业投资性房地产的会计处理

企业的投资性房地产日益增多,本文就其会计处理问题进行探讨.确定投资性房地产核算范畴后,需对其初始计量、后续计量、转换、处置分别进行确认与会计处理.计量模式分成本模式和公允价值模式两种,二者核算有所差异,企业根据自身实际情况选用合适的计量模式.     

投资性房地产公允价值计量模式应用情况分析

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定,投资性房地产的后续计量可以选择成本模式或公允价值模式.对投资性房地产采用公允价值计量可以更真实地反映企业资产的现状,能为财务报表使用者提供更有价值的信息.然而在新会计准则实施后,大部分上市公司仍坚持成本模式.本文分析了影响公允价值计量模式选择的因素,据此提出了推行公允价值计量的一些建议     

投资性房地产准则对企业的影响分析

<正>一、引言为了适应时代发展和与国际接轨的国情,使原本隐性的物业增值显性化,投资性房地产准则将投资性房地产独立成章并且采用成本模式和公允价值模式来计量核算其价值,对上市公司尤其是房地产企业有着很大影响。本文针对我国企业使用投资性房地产准则的现实状况,从投资性房地产的两种后续计量模式进行分析,对比较二者投资性房地产方面的区别进行了较为深入的研究,并指出了投资性房地产准则在实际应用中存在的问题。     

投资性房地产的会计与税务处理

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值,或者两者兼有而持有的房地产。会计处理上,企业通常采用成本模式对投资性房地产进行后续计量,但有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以采用公允价值模式进行后续计量。而且同一企业只能采用一种模式对所有投资性房地产进行后续计量,不得同时采用两种计量模式。计量模式一经确定,不得随意变更。     

浅谈企业投资性房地产的会计处理

企业的投资性房地产日益增多,本文就其会计处理问题进行探讨。确定投资性房地产核算范畴后,需对其初始计量、后续计量、转换、处置分别进行确认与会计处理。计量模式分成本模式和公允价值模式两种,二者核算有所差异,企业根据自身实际情况选用合适的计量模式。     

浅谈企业投资性房地产的会计处理

企业的投资性房地产日益增多,本文就其会计处理问题进行探讨。确定投资性房地产核算范畴后,需对其初始计量、后续计量、转换、处置分别进行确认与会计处理。计量模式分成本模式和公允价值模式两种,二者核算有所差异,企业根据自身实际情况选用合适的计量模式。     

浅议投资性房地产计量模式的转换

我国企业会计准则规定,为赚取租金或资本增值,或两者兼有而持有的投资性房地产,在取得时应当按照取得时付出的历史成本进行初始计量。然而,投资性房地产的后续计量却有两种模式,即：成本计量模式和公允价值计量模式,且企业只能采用一种汁量模式,计量模式一经确定,不得随意变更。     

不同计量模式下房地产投资核算之比较

本文主要讨论成本模式计量情况下投资性房地产的核算与公允价值模式计量情况下投资性房地产的核算之比较。它们不同之处有:账户设置不同、适用条件不同、后续计量不同和相互转换时的会计处理不同。它们相同之处主要有:购买或建造投资性房地产的会计处理相同、费用化的后续支出相同、持有投资性房地产期间取得租赁收入处理相同和处置投资性房地产的会计处理基本相同。     

投资性房地产公允价值模式后续计量的浅析

主要针对投资性房地产后续计量公允价值模式进行研究,对两种后续计量模式的变更前后对报表结构、财务指标的影响分析,论述了公允价值模式的意义,并从限制条件、计量成本、会计人员素质及信息披露四个方面说明目前公允价值模式遇到的困难,最后对提出建议措施。     

投资性房地产中公允价值计量模式选择的影响研究

前言新准则规定在进行投资性房地产后续计量中,有确凿证据表明该投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值进行后续计量,但也没有规定必须采用公允价值计量,这就使得许多拥有投资性房地产的公司有选择或者不选择公允价值计量投资性房地产的自由,给企业会计政策选择留下了广大空间。究竟哪些企业会选择公允价值模式,哪些企业会依旧选择成本模式?为什么大部分上市公司依旧采用成本模式,是因为公允价值技术上难以取得,还是另有原因?     

对《企业会计准则第3号——投资性房地产》的质疑

本文详细指出了《企业会计准则第3号——投资性房地产》中存在的问题,这包括:投资性房地产的内涵和外延问题;投资性房地产按成本进行初始计量存在的问题;投资性房地产后续计量中的成本模式和公允价值模式存在问题、不同方式形成的投资性房地产计量属性的选择问题;会计科目的设置问题;会计处理中成本模式和公允价值模式的核算特点;公允价值模式下会计核算的改进问题以及《企业会计准则讲解》(2006)会计处理的错误问题。     

投资性房地产采用公允价值计量模式的现状分析——基于深圳市场上市公司2008年年度报告

<正>我国财政部于2006年2月15日首次发布的《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定,投资性房地产的后续计量可以采用成本模式也可以采用公允价值模式。其中优先选择的是成本模式,而公允价值模式必须满足特定条件时方可选择。准则施行已有两年多,2008年年报的披露也已尘埃落定,沪深两市一千多家上市公司中,对投资性房地产的后续计量模式选择的偏好怎样?由此隐含的问题有哪些?实施中还存在哪些     

公允价值计量在投资性房地产中的应用思考

公允价值计量是投资性房地产后续计量的重要模式之一,本文主要阐述了我国有关投资性房地产的相关定义,进而探讨了在投资性房地产中应用公允价值计量的优点,并针对公允价值计量模式存在的问题进行探讨,最后提出了解决这些问题的具体措施。     

企业投资性房地产会计计量模式的比较研究

随着《国际会计准则第40号——投资性房地产》的颁布以及国际会计学界对公允价值模式在会计计量中的应用研究的广泛深入,我国也于2006年颁布了《企业会计准则第3号——投资性房地产》,引入了公允价值计量方法,将投资性房地产作为一项资产单独列报。那么,与传统的成本计量模式相比,公允价值计量模式有什么特点?企业的投资性房地产应采用哪一种计量模式?采用比较分析的方法,通过对这两种计量模式在会计实务上的处理的不同,总结分析了各自的优缺点,并在此基础上提出了尽管成本计量模式有其生存的空间,但公允价值模式更符合当前资产管理的形势要求,因而体现了会计计量体系变革的总体趋势。     

企业会计准则执行情况及问题分析——基于职业判断视角

<正>一、新会计准则的主要变化(一)投资性房地产此项为新准则加入的一项新的会计核算科目。准则给出了两种后续计量模式,一种是成本模式,一种是公允价值模式。采用公允价值计量模式需要会计人员具备相应的职业判断能力。另外,投资性房地产与固定资产、无形资产之间在一定条件下需要相互转换,这也需要职业判断来识别转换     

新疆上市公司投资性房地产后续计量模式选择因素分析

2007年度上市公司首先执行了新的企业会计准则,其中投资性房地产准则规定其后续计量可以采用成本模式或公允价值模式,新疆上市公司中拥有投资性房地产的有多家,逐一考察其计量模式,均采用成本模式。本文就此剖析新疆上市公司选择成本模式的深刻内涵。     

关于投资性房地产公允价值计量模式的思考——以深圳中航地产为例

一、投资性房地产公允价值计量模式实施现状 证监会关于上市公司2008年年报披露工作的要求中曾明确指出继续谨慎采用公允价值模式计量投资性房地产,除非有明确的证据表明投资性房地产的公允价值能够可靠取得外,应当采用成本模式对投资性房地产进行后续计量.另准则还规定,企业已采用公允价值模式计量的,不得从公允价值模式转为成本模式.可见我国上市公司采用公允价值模式计量投资性房地产的门槛很高且给予上市公司的选择空间较大,企业风险也比较大.