地方房价调控目标应更多地考虑房价收入比等核心指标

目前,我国政府正在着力调控房地产市场房价,成效初现.然而,由于我国房价调控目标并没有定量标准,导致调控政策的执行力度缺失,房价仍然居高不下.在当前地方房价调控目标与中央要求存在偏差的大环境下,地方房价调控目标的不合理性和局限性普遍存在.因此,地方房价调控目标应更多地考虑房价收入比等核心指标.     

我国货币政策调控房价有效性研究

本文从趋势水平和波动水平两个视角出发,对我国货币政策调控房价的有效性进行实证检验.检验结果表明,差别化信贷政策和货币供应量可以在长期趋势水平上调控房价,但利率不能有效调控房价.在房价短期波动调控中,必须将总量调控、供给和需求结构调控全面结合起来,否则货币政策无法有效调控房价.据此,笔者提出区别考虑货币政策各工具调控效果,统筹调控的短期和长期目标,合理安排货币政策工具组合等建议.     

地方房价调控目标应更多地考虑房价收入比等核心指标

目前,我国政府正在着力调控房地产市场房价,成效初现。然而,由于我国房价调控目标并没有定量标准,导致调控政策的执行力度缺失,房价仍然居高不下。在当前地方房价调控目标与中央要求存在偏差的大环境下,地方房价调控目标的不合理性和局限性普遍存在。因此,地方房价调控目标应更多地考虑房价收入比等核心指标。     

房价调控、地方政府债务与宏观经济波动

在地方政府债务高企的背景下,房价调控能否使资本流向非房地产部门？房价调控如果触发地方政府债务违约,宏观政策应如何应对？本文基于中国宏观经济的特征事实,引入地方政府的土地财政行为,将房价变动与地方政府的偿债能力联系起来。研究表明,由于地方政府依赖土地出让和土地抵押贷款筹集收入,房价管控导致的地价下降会带来地方政府收入的下降,直接影响地方政府的偿债能力。如果地方政府债务不出现违约,那么房价管控带来的地价下降会降低地方政府从金融部门获得的抵押融资额,使非基建部门的融资成本下降,非基建部门投资和产出上升。而如果调控房价带来的地价下降导致地方政府出现债务违约,金融部门资产受损,使金融中介减少贷款和提高贷款成本,带来整个社会的信贷紧缩,经济中各个部门的产出大幅下降。进一步的政策分析表明,有必要在避免地方政府债务违约的同时,使用财政资金补充银行资本金等多种方式稳定金融中介的资产负债表,从而将房价调控对经济的负面影响程度降到最低。     

我国非市场化土地交易制度对我国房价的影响

自2000年以来,我国房地产价格飞速上涨,5年来房价年平均涨幅高迭10%左右,严重影响了我国经济的持续发展.2004年以采,我国中央政府以及地方政府对房地产市场实施了许多相关的调控政策,但对房地产市场的"降温"效果并不明显,仅仅起到了短期压制作用.本文从我国土地交易制度的角度出发,利用一系列的数据分析,试图探求我国房价调控效果不明显、价格高居不下的深层原因.     

房产税应该更严厉

扩大房产税改革试点被列入2013年改革重点,看来势在必行。由于探讨房产税的背景是房价大涨,社会普遍的误解是,房产税是抑制房价的短期举措,与限购没有什么本质区别;房产税是因为某些地方土地财政捉襟见肘,政府为了维持地方财力推出的与民争利之举。如果房产税建立在这样的错误认知的基础上,在推进过程中会受到各方的强烈抵制,而土地财政扩张、土地出让金大涨,会使地方政府失去推进房产税改革的动力,房产税将成为可有可无的摆设。     

房价与政府行为相关性分析

政府行为在经济发展的过程中发挥着重要的影响作用,本文基于政府行为分析,通过构建评价政府行为的指标体系,利用灰色关联度来考核政府行为与房价的相关性,得出政府行为对房价存在显著的影响.最终指出应当把房价作为考核政府官员绩效的一个重要目标,建立有关房价指标的考核体系,从而有效地促使地方政府更加积极、主动的调控房价,最终实现房...     

基于博弈视角分析地方政府在执行房价调控政策中的作用

房地产市场能否健康稳定发展,关乎整个经济发展是否健康稳定.住房价格波动已经被列入考察经济景气态势的指标之一,以至于把稳定住房价格作为宏观政策调控的主要目标.我国政府自2007年以来出台了几十个房价调控政策,足以可见政府稳定房价的决心,但是事实缺事与愿违,房价依然快速上涨.因此阐明房价上涨的内因,找出调控政策执行不力的根源具有很强的现实意义,本文利用博弈论方法,观察中央政府、地方政府、开发商和消费者的行为选择,分析历次调控政策的效果,并提出政策建议     

房价调控：中央政府与地方政府的博弈

近年来狂飙的房价让老百姓不堪重负,而政府的调控政策效果微乎其微,使得房价问题再度成为广受诟病的民生热点问题。房价调控的本质是中央政府与地方政府的博弈。本文分析了调控不力的根源,阐述了房价可调的四大理由,用均衡价格理论证明了保障性住房和限购令相结合是解决住房难问题的治本之道,用博弈论证明了房价问题需要政治解决。     

国务院施压房产税推进紧锣密鼓多个地方筹备

近来,国务院副总理李克强多次提出坚决抑制楼市炒作,足显管理层控制房价走高之势卷土重来的决心,政策调控从紧信号明显.市场对国土部严查囤地拍手称快,有消息称国土资源部正在约谈地方政府一把手,土地问责风暴似乎也日渐临近.但与国土资源部的高调清查相比,地方政府对囤地的反应甚微.从地方政府土地财政占比中不难看出,土地背后的利益链条让地方政府难以出手.调控政策已经直接影响和冲击了地方政府的钱袋子.     

货币政策对房价动态冲击效果研究——基于供求关系视角

基于VECM模型,利用脉冲响应基于供求关系视角来分析货币政策对房价动态冲击效果。结果表明:信贷余额对房价的冲击作用为正向,短期内逐渐增加直至峰值而长期持续的作用效果有所减缓;货币供给量对房价的冲击作用也为正,效果最大且具有较强的长期的持续作用效果;而利率对房价的短期冲击效果为正,长期来逐渐转变为负的持续作用效果,利率调控手段具有时滞效果。合理地利用货币政策的组合调控工具将有利于避免单一货币政策手段功能的有限性,有助于有效地调控房价。     

设防房价

房地产市场调控愈演愈烈,但商品住宅价格似乎并不给力。与中央政府对房价的调控决心相比,地方政府的配合力度却意味深长,有政府官员还口口声称“没信心让房价降下来”。市场不断爆出一线城市房价已出现松动迹象的消息,但也有人提出质疑,认为房价是“假摔”。房价问题,又被吵得沸沸扬扬。     

我国非市场化土地交易制度对我国房价的影响

自2000年以来，我国房地产价格飞速上涨，5年来房价年平均涨幅高达10％左右，严重影响了我国经济的持续发展。2004年以来，我国中央政府以及地方政府对房地产市场实施了许多相关的调控政策，但对房地产市场的“降温”效果并不明显，仅仅起到了短期压制作用。本文从我国土地交易制度的角度出发，利用一系列的数据分析，试图探求我国房价调控效果不明显、价格高居不下的深层原因。     

长效机制下的我国房地产宏观调控:现状、困境与出路北大核心CSSCI

房地产业作为支撑中国经济发展的支柱性行业,在地方政府土地财政、城镇化等因素推动下,不仅带来了中国城市化的高速发展,也造成了房价不合理高涨的泡沫风险。为保障房地产市场健康发展,我国开始了长达十余年的宏观调控。在经历了房地产市场宏观调控长期无效或低效的尴尬之后,中央政府开始逐步采取长效性调控机制,以回归房子居住功能、稳定房价、保障民生为目标。该轮长效机制能否有效发挥作用,取决于对调控失灵根源的深刻剖析,进而才能采取综合有效的对策。目前分税制下中央与地方在财权与事权分配上的关系之困、房地产市场发展及宏观调控中地方政府多重角色之困、房地产市场宏观调控法律制度缺失之困、政府与市场关系错位之困等均是引发调控失灵的重要根源,必须在中央与地方关系下的财税体制改革、宏观调控法律制度建设、政府与市场关系的理性回归等领域进行制度创新与完善,方能保障房地产宏观调控长效机制的落实与生效。     

地方政府债务与房价水平的互动关系

分析地方政府债务与房价水平呈现正向相关的理论机制,并运用中国30个省份2010—2015年的相关面板数据,对两者的作用关系进行实证检验,结果表明:地方政府债务规模上涨显著地促进房价水平增长,而房价水平的上涨反过来又会促进地方政府债务规模增长。一方面,伴随着房地产市场的繁荣,房价上升导致地价持续上涨,地方政府土地财政收入增加,更容易通过土地抵押举债,导致债务规模的升高;另一方面,伴随着住房需求的增加,地方政府通过改善基础设施满足居民的住房需求,进一步促进了房地产市场的繁荣,推高了房价。这为中央政府相关房价调控政策、债务政策的制定提供了一定的启示。     

调控政策与房价动态稳定的理论与现实悖论

在推动我国经济增长过程中,房地产市场过快发展不仅隐藏着巨大风险,而且一定程度上扩大贫富差距,因此政府不断出台调控政策以促进房地产市场平稳健康发展。本文对房价波动及调控政策效果的相关文献进行了梳理,并对房价动态演化的内外推动因素及调控政策协调规则进行了分析,在此基础上列举了房地产市场发展过程中调控政策与房价动态稳定相悖的种种表现。为构建有利于房价动态稳定的长效机制,建议调控政策不仅要体现住房准公共品属性、要有利于市场理性预期的形成与稳定、要协调短期调控政策的经济增长与民生福利效应。     

房地产市场的供求与价格分析

本文从房地产供给和需求的定义入手,介绍了房地产供给的价格弹性和房地产需求的价格弹性、收入弹性、交叉弹性,房地产行业的特殊性,使得弹性系数在不同的研究周期内表现出不同的弹性特征.接着阐述了房地产达到供求平衡的理论过程,以及房产税的开征对市场供需双方的影响,和对房价波动的控制.得出短期内政府对需求者实行税收政策调控,可以使市场需求量下降,解决房地产市场供不应求和房价上涨的问题;但是长期不变的税收政策,对房价的调控作用很有限,长期内对供给者征税还有可能会引起房价的进一步上涨,不利于房地产市场的健康发展,所以政府应该对我国现行房地产税收体系进行改革,才能有利于税收政策对房地产市场的调控等结论.     

房地产市场的市场特征及货币调控政策的理论分析

通过区分房地产市场中消费者和投资者,建立购房信贷市场化和政府管理两类房贷市场模型,指出两者表现出共同的特征,即房地产市场消费者比例超过一定范围时,投资者会获得超额所得,且随着消费者比例增加,该超额所得会增加,而消费者没有任何超额所得。本文还用模型说明了货币或信贷调控政策对房地产市场作用是短期性的,不会起到长期稳定房价的作用,要长期稳定房价,就需要从制度上控制进入房地产市场的消费者的比例。     

基于博弈视角分析地方政府在执行房价调控政策中的作用

房地产市场能否健康稳定发展,关乎整个经济发展是否健康稳定。住房价格波动已经被列入考察经济景气态势的指标之一,以至于把稳定住房价格作为宏观政策调控的主要目标。我国政府自2007年以来出台了几十个房价调控政策,足以可见政府稳定房价的决心,但是事实缺事与愿违,房价依然快速上涨。因此阐明房价上涨的内因,找出调控政策执行不力的根源具有很强的现实意义,本文利用博弈论方法,观察中央政府、地方政府、开发商和消费者的行为选择,分析历次调控政策的效果,并提出政策建议。     

土地财政抑制了企业创新吗?——基于信贷错配视角的分析

基于一般均衡框架,考量房价、土地财政与企业创新之间的关系。研究发现：金融市场存在摩擦时,土地作为重要的抵押资产,房价波动和土地财政会扭曲创新资源的配置,在短期和长期对创新产生不同的影响。短期房价上升通过土地财政推动政府支出增加和总产出扩张,同时带动了企业的研发投入。当面临新的投资机会时,企业可以通过出售房产,缓解流动性约束。但在长期,土地财政引致的政府债务挤出了企业信贷,部门间信贷错配抑制了企业研发投入,同时高房价会导致企业转移部分资源投资房产,部门内资源错配进一步抑制了企业创新,从而降低了长期经济增长率,政府增加土地供给,则会弱化政府债务对企业创新要素的挤出效应。