政府公共支出管理的绩效考评及其途径

一、政府公共支出绩效考评的难点与标准的制定(一)公共支出绩效考评的难点由于政府职能及其政策目标存在的多元性、独特性以及多层次性,对于公共支出绩效难以从单一角度或者层面进行考评;且对其进行考评是一项十分复杂和艰难的工作。此外,公共支出     

建立政府公共支出绩效考评制度的重要性

一、实行政府公共支出绩效考评是落实科学发展观、提高政府执政能力的必然要求1．政府公共支出绩效考评有助于促进政府职能的转变。安排公共支出是政府实现其职能的重要手段。通过政府公共支出绩效考评，对公共支出的过程和结果进行考核与评价，进而可以了解政府决策的科学性与准确性，履行职能的效率和效果，政府履行职能时的“缺位”与“越位”的情况．并有的放矢地加以调整，从而加快政府职能转变，提高政府工作效率和行政管理水平。     

构建财政支出绩效评价体系之我见

财政支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准，按照绩效的内在原则，对财政支出行为过程及其效果进行的科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。随着财政改革的深入，开展财政支出绩效评价工作，已成为政府加强宏观管理，促进提高政府资金运行效率，增强政府公共支出效果的关键手段。但是，目前还没有一套规范的财政支出绩效考评指标体系和考评办法，对财政支出的绩效缺乏科学的考核与评价。为此研究探索构建财政支出绩效评价体系已成为我们财政部门的当务之急。     

教育支出绩效评价的国际比较

20世纪80年代以来,西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了"3E"原则,即经济性(Economy)、效率性(Effi- ciency)和有效性(Effectiveness)。而教育支出绩效考评制度的研究是建立在相对较为成熟的西方公共支出绩效考评的研究体系之上。教育支出作为公共支出的重要组成部分,这些原则也同样适应教育支出绩效的评价工作。目前我国教育资金使用过程中,由于资金使用单位对支出绩效认识模糊或者缺乏认识,教育支出在某些支出项目中忽视最终的目标和效果而单纯追求支出的经济节约。因此,要对教育资金使用状况进行科学、客观的绩效评价,就不能片面地、孤立地分析其中的某一个要素,而要对经济性、效率性和有效性三要素进行综合考察、分析,从而达到综合评价的目的。     

公共支出绩效评价的难点透视

一、公共支出绩效评价实施中难点剖析政府公共支出绩效计量和评价是世界各国公认的难题之一。其主要原因是因为绩效是一个内涵十分丰富的概念,它包括了效率、效益、结果、生产力、质量、责任、行为、成就等多种内涵,因而对绩效的评价是一项十分复杂和艰难的工作;同时由于各国对如何界定政府公共支出绩效还存在着管理理念、管理制度和方法上的较大差异,因而研究的角度有很大的不同给研究工作带来一定的困难,这种困难主要来自以下五方面:     

教育支出绩效评价的国际比较

20世纪80年代以来，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了“3E”原则，即经济性（Economy）、效率性（Effi—ciency）和有效性（Effectiveness）。而教育支出绩效考评制度的研究是建立在相对较为成熟的西方公共支出绩效考评的研究体系之上。教育支出作为公共支出的重要组成部分，这些原则也同样适应教育支出绩效的评价工作。目前我国教育资金使用过程中，由于资金使用单位对支出绩效认识模糊或者缺乏认识，教育支出在某些支出项目中忽视最终的目标和效果而单纯追求支出的经济节约。因此，要对教育资金使用状况进行科学、客观的绩效评价，就不能片面地、孤立地分。析其中的某一个要素，而要对经济性、效率性和有效性三要素进行综合考察、分析，从而达到综合评价的目的。[第一段]     

公共支出绩效:"热"考评中的"冷"思考

公共支出绩效，是目前财政理论界与实践部门探讨较多的重大问题，中央和地方许多部门也在不同领域尝试进行对公共支出绩效的考评。但是，必须指出的是，由于我国绩效考评理论研究的程度有限，实际业务部门的思想观念还未宾正到位，加之一些考评的基础性工作没有充分做好，对公共支出绩效的考评，目前还存在一些误区、问题和亟待改进之处。笔者试图对上述问题进行初步的梳理，并在现实制度框架下提出改进的对策建议。     

公共支出绩效评价的难点透视

一、公共支出绩效评价实施中难点剖析 政府公共支出绩效计量和评价是世界各国公认的难题之一，其主要原因是因为绩效是一个内涵十分丰富的概念，它包括了效率、效益、结果、生产力、质量、责任、行为、成就等多种内涵，因而对绩效的评价是一项十分复杂和艰难的工作；同时由于各国对如何界定政府公共支出绩效还存在着管理理念、管理制度和方法上的较大差异，因而研究的角度有很大的不同给研究工作带来一定的困难，这种困难主要来自以下五方面：     

财政预算支出绩效考评体系的构建研究

随着社会的发展和我国政治体制的不断完善和优化,我国逐渐加大了对地方政府预算支出工作的重视程度。2014年我国对预算法进行了进一步的完善和优化,修正后的预算法要求各级政府在预算执行和监督环节对预算支出情况开展绩效考核,并且要求以考核结果作为下一年度的预算编制依据,所以,近年来财政预算支出绩效考评体系的构建问题逐渐成为了业界重点研究的课题之一。本文拟把如何提高财政预算支出绩效考评体系的绩效作为根本的出发点和落脚点,首先,就财政预算支出绩效评价的特点和标准两方面的理论知识进行概述;其次,分析了财政预算支出绩效考评体系构建中存在的难点及问题;最后,提出了解决上述问题、优化财政预算支出绩效考评体系的措施。     

安徽省执业机构开展预算支出绩效评价现状分析研究

正预算支出绩效评价是指评价预算资金所达到的产出和结果,是预算绩效管理的重要组成部分。它强调预算支出的责任和效率,要求政府部门花尽量少的资金、办尽量多的实事,向社会公众提供更多、更好的公共产品和公共服务,使政府行为更加务实、高效。推进预算支出绩效评价,有利于提升预算管理水平、增强单位支出责任、提高公共服务质量、优化公共资源配置、节约公共支出成本。     

建立体育部门绩效考评指标体系和操作方法浅议

参照《中央级教科文部门项目绩效考评管理试行办法））在项目考评的内容、组织实施、结果运用等方面的所做出的规定，借鉴中央教科文部门在部分项目支出绩效考评的试点工作：笔者结合体育部门的工作特性，对体育部门财政公共支出绩效考评的指标体系进行了细化，从而使得体育部门的绩效考评工作有了一定的可操作性。     

西方国家政府支出的绩效考评

一、美国政府公共支出绩效考评 自“进步时代”以来,美国政府面对来自各方的压力,逐步开展公共支出绩效评估。20世纪30年代罗斯福实施新政,联邦政府开始真正重视政府绩效。此时,人们测评政府好坏的重要标准是效率。20世纪50年代提出绩效预算的模式,并应用于联邦政府预算管理。20世纪70年代,人们认为对政府公共部门提供产品或服务的测评不应停留在财政项目上,而应进一步地向绩效责任方面转移。80年代中期,公共部门建立了比较规范和完善的并且与联邦管理协调的绩效评估制度,35个州的立法机关扩大了,     

从财政分权理论看我国当前政策性支出中存在的主要问题

财政分权理论以新古典经济学的规范理论作为分析框架,讨论了政府职能如何在不同级次政府间进行配置,进而各项财政工具分配的内容。本文在财政分权理论的框架下,从公共物品提供有效性的角度出发,得出对于没有外溢性的公共物品,地方政府的提供效率要优于中央政府的结论。结合这一论断,本文重点研究了我国上级政府影响地方政府,特别是中央政府影响地方政府财政行为的主要工具,即政策性支出的效益性和效果性。文章的主体部分对我国的政策性支出进行了总体评价。一是梳理和总结了当前政策性支出的基本情况和主要特点,包括政策性支出的描述性定义、我国政策性支出的分类,并大致介绍了全国性政策性支出的内容和主要特点。二是结合财政分权理论的要点,从影响地方预算自主性和公共物品提供效率的角度分析了这些政策性支出中存在的弊端,主要包括:各级财政的投入责任和实际需求不够匹配;运行机制难以有效应对实际情况变化;绩效考评和监督机制不健全和执行细则不明确等。最后,结合现行财政体制和预算管理制度,提出了清理规范支出政策、完善分税制财政体制和建立绩效评价体系的建议。     

对财政支出绩效考评的探讨

绩效考评是西方国家特别是OECD（经济合作组织）国家把私人部门“效率至上”的观念引入管理部门，改进公共管理的一项制度，它使得预算管理模式由重投入向重结果，重行政法律法规向重绩效测定转变，满足了社会与公众对政府行为问责的要求，促使政府在财源既定的情况下，向“花钱更少、办事更好”的方向转变。近年来，我国各地都开展了绩效考评工作，由于我国政府管理模式、公共管理水平、法律法规基础等方面与国外有较大的差别。因此，在绩效考评的方法、标准、内容、结果应用各方面都存在较多差异，导致绩效考评的实施过程与绩效考评的目的出现偏离。     

建立中国的公共高等教育支出绩效与责任体系

随着中国高等教育规模的不断扩大,公共高等教育支出的数额也越来越大,公共高等教育支出的绩效成为政府和社会各界普遍关心的问题.建立公共高等教育支出绩效与责任体系是满足各方要求,提高公共高等教育支出绩效的有效手段.本文通过分析比较公共教育支出绩效与责任体系实现的三种形式,认为中国建立公共高等教育支出绩效与责任体系应该采用由"绩效基金 绩效报告"发展到"绩效基金 绩效预算 绩效报告"的发展思路.     

关于建立绩效评价“以奖代补”的工会资金运行模式浅议

绩效评价在西方国家已实行多年,在我国却是一项新的工作。但随着我国市场经济体制的建立、政府职能的转变,绩效评价将越来越受到人们的关注。按照党的十六届三中全会提出的"建立预算绩效考评体系"的要求和财政部统一部署,我国近几年在几个省进行了政府公共支出绩效考评工作小规模试点,取得了一定的成效。     

公共支出绩效评价平台建设路径初探

公共支出绩效评价是公共支出管理的核心内容和重要手段,公共支出绩效评价包括公共支出绩效评价基础数据、评价指标、评价方法、评价标准、实施过程等内容,是个系统工程。对公共支出项目加强绩效评价,对加强财政预算执行、加强财政收支预测、加强财政收支管理将会起到重要作用,是财政资金规范管理的需要,是加强公众监督、廉洁从政的需要,是保证政府公信力、实现社会和谐发展的需要。一、我国公共支出绩效评价的现状我国从2001年开始在湖北、湖南等地进行公共支出绩效评价工作试点,2002年开始在中央级教科文部门进行了项目支出绩效     

新西兰政府绩效考评的理论与实践

新西兰政府绩效考评经过近半个世纪的探索和实践，取得了比较丰富的经验。这些探索、实践和理论发展的背景，主要是两次全球性的经济危机(20世纪30年代的经济危机和70年代的石油危机)以及政治危机，不断地推动政府提高行政效率，改善公共服务。其主要手段是建立政府部门的绩效考评制度。对公共管理领域进行了系统的改革。这些改革，强调政府赋予管理人员选择投入时的更大自由，同时更加关注结果。新西兰彻底“执行机构”化的公共部门支出绩效评估机制和完善的绩效评估机制。具有独特性。     

论地方政府负债与公共经济绩效评价

近些年来,我国地方政府负债数额大大增加,大到有风险了,对这一现象如何认识,不仅牵涉到财政体制的问题,还对政府的公共经济管理绩效有较大影响。本文根据中央和地方财政支出比重的22年数据说明增加的程度,然后从几个方面剖析地方政府负债猛增的原因,评价地方政府负债这一公共支出对公共经济绩效正反两面的影响,提出对地方政府负债要合理利用和管理,促进公共经济绩效提升。     

审计体制与公共支出绩效审计

审计体制作为一国审计制度的核心,是制约审计职能发挥的决定性因素。现行审计体制与公共支出绩效审计的本质相矛盾,不仅大大制约了公共支出绩效审计的发展,而且也割断了公共支出绩效审计与人大预算监督之间的内在联系。只有审计体制改革,建立"立法审计",公共支出绩效审计制约政府权力的本质才能凸现出来,而其自身也才能有突破性的发展。