风险导向审计在中央银行内部审计中的应用思考

按照国际内部审计师协会(IIA)修订的<内部审计实务标准>要求,机构的内部审计工作应该以风险为导向来满足机构经营管理的需要.随着经济金融全球化和我国金融体制改革的不断深入,传统的账项基础审计和制度基础审计已不足以满足中央银行内部审计控制和风险管理的需要,风险导向审计模式将成为中央银行内部审计的必然选择和适应审计环境变化的客观要求.     

风险导向审计在中央银行内部审计中的应用思考

<正>按照国际内部审计师协会(IIA)修订的《内部审计实务标准》要求,机构的内部审计工作应该以风险为导向来满足机构经营管理的需要。随着经济金融全球化和我国金融体制改革的不断深入,传统的账项基础审计和制度基础审计已不足以满足中央银行内部审计控制和风险管理的需要,风险导向审计模式将成为中央银行内部审计的必然选择和适应审计环境变化的客观要求。     

风险导向审计视角下的央行内部审计模式改革

现代风险导向审计中央银行应用性研究的局限性和空白,一是没有从内部审计模式改革的角度进行系统深入的研究;二是对适应中央银行专业风险特点的审计方法和程序的研究不够。中央银行内部审计模式改革的主要架构是,以实行现代风险导向审计为中央银行内审模式改革的目标,在实行风险管理体制和建立风险指标评估体系的前提条件下,构建好一套现代风险导向审计理念知识体系、一套现代风险导向审计制度体系和一支高素质风险导向审计队伍。遵循积极稳妥的原则,先试后行,先分后合,先次后主。     

构建央行风险管理框架 探索风险导向内部审计

风险导向内部审计如今已经成为国际内部审计的流行趋势,作者结合中国内部审计现状,首先从理解风险导向内部审计概念入手,接着根据中央银行的实际情况构建了中央银行风险管理框架,最后从八个方面阐述了中央银行如何实施风险导向内部审计。     

中央银行实施风险导向审计的分析研究

风险导向审计是对传统审计方式的突破和创新，在国外，已进行了广泛应用，在我国中央银行引入风险导向审计不但可以有效控制内部审计风险，而且还可以提高审计质量和效率，促进中央银行内控机制建设，并有助于提高内审人员的综合素质。     

中央银行内部审计质量控制研究

审计质量是审计工作的生命线,如何提升审计质量以最大限度地发挥内部审计“风险导向、控制驱动、关注绩效、服务治理、增加价值”的功能,已经成为当前中央银行内部审计管理的一个重要命题.以内部审计质量控制为主线,首先阐述了中央银行内部审计质量控制的涵义和内部审计质量控制的重要性,然后分析了影响我国中央银行内部审计质量的因素,最后有的放矢地提出了强化中央银行内部审计质量控制的策略.     

风险导向审计理论在基层央行内审工作中的借鉴与应用

近年来,风险导向审计模式被广泛应用于社会审计(如注册会计师审计)、政府审计以及内部审计之中。探索适合我国基层中央银行专业风险特点的风险导向审计理论并将其应用于实际,对及时防范和发现国库、信贷、营业部、货币金银、支付结算等部门存在的风险,促进基层央行内审工作有效、有序地开展具有重要意义。     

风险导向审计在建筑施工企业内部审计中的应用分析

风险导向审计作为新形势下形成的一种新兴审计模型与审计理念,其有效应用对减低企业内部管理风险,提升审计效果与质量具有重要影响作用.目前,风险导向审计在企业内部审计中的应用研究已成为企业现代发展的必然趋势.本文以建筑施工企业为研究对象,从风险导向审计特点、风险导向审计在建筑施工企业内部审计中应用的重要性、面临的问题以及优化对策等方面对风险导向审计在建筑施工企业内部审计中应用进行了分析与阐述,以供参考.     

风险导向内部审计

<正>风险导向内部审计是内部审计领域的最新发展。西方国家对其基本理论研究要早于我国,但总体上看,关于风险导向内部审计的研究在国内外都是刚刚起步。至今,经历了一百多年的历史,内部审计实现了层层蜕变,经历了财务导向内部审计——业务导向内部审计——管理导向内部审计——风险导向内部审计。     

风险导向审计在内部审计中的应用

内部审计和风险导向内部审计的概念,风险导向审计在内部审计中应用的意义、现状、存在的问题及解决建议。     

审计回扣 审计质量与审计监管

审计回扣产生的根本原因是由于缺乏法律赔偿机制 ,使机会成本转换成了事实上的利润 ,从而提供了较大的回扣空间。审计回扣是会计师事务所对政府干预审计定价的理性反应 ,有助于审计质量的维护。本文认为 ,取消政府限价或者允许明折明扣、限制或禁止经营多样化和加强法律赔偿机制建设 ,能有效解决审计回扣所暴露的审计监管问题。     

多客户审计、审计公司组织形式与审计失败

本文通过建立审计质量的二次函数模型,分析了不同组织形式的审计公司在同时审计多个客户时,其审计报告的外部性对审计失败的影响。研究结果表明:1)在有限合伙制和赔偿机制完善的前提下,随着客户数量的增多,审计公司的审计质量上升,发生审计失败的概率下降;2)赔偿额越高,审计公司的审计质量也越高,其审计失败的概率降低;3)有限合伙制是一种较好的组织形式;4)审计师的诚信度越高,审计公司审计失败的概率越低;5)审计市场集中度越高,整个审计市场的失败概率越低。由此,本文认为建立有限合伙制、实施赔偿机制、提高审计师的诚信度和审计市场的集中度是提高审计质量和降低审计失败的有效途径。     

审计费用的事前确定、异常审计费用与审计质量

实务中,我国部分上市公司年报审计费用采取事前确定方式,也就是在审计工作开展之前的董事会上确定。事前确定审计费用的动机何在,会产生什么样的审计后果?已有国内外文献尚缺乏这方面的研究。本文以2008~2017年全部A股上市公司为样本,通过实证考察审计费用事前确定方式对异常审计费用以及审计质量的影响发现:基于低价揽客或折价维持客户的经济动因,事前确定的审计费用显著偏低。进一步研究表明,在事前确定审计费用方式下,客户的审计质量更低。本文研究丰富和拓展了审计费用及审计质量决定因素的相关文献,同时也为监管机构规范审计费用确定方式提供了经验证据。     

审计委员会治理与审计意见

本文从审计委员会的存在性、独立性和勤勉程度三个方面,将审计委员会与审计师规模、异常审计收费、审计师变更等结合起来考虑,探讨审计委员会治理对上市公司年报审计意见类型以及不利审计意见改善和审计意见恶化的影响。研究表明,相对于审计委员会的存在性,审计委员会的独立性和勤勉程度对外部独立审计师审计判断及其所出具的审计意见的影响更为显著;在结合考虑审计师规模、审计收费、审计师变更等相关因素的前后均可以发现,在董事会中设立审计委员会并切实提高审计委员会的独立性和勤勉程度,不仅有助于提升上市公司财务报告的质量,而且亦有助于在一定程度上对管理层的审计意见购买行为进行有效的制衡。     

会计师事务所合并与审计收费

以中国2005年以来发生的14起会计师事务所合并案为例,通过大样本的经验研究方法探讨了会计师事务所的合并对审计收费的影响。研究发现,总体来看,会计师事务所合并后审计收费有显著提高;但分组研究发现,只在小客户市场上,会计师事务所合并后审计收费有了显著的提高。进一步的研究发现,在大客户市场上,之所以事务所合并对审计收费的影响无显著的影响,是因为会计师事务所在合并后尽管议价能力有了较大的提升,但同时规模效率也得到了充分的发挥。     

审计委员会特征与审计收费的研究

以2005~2007年在沪深两市交易所A股上市的361家上市公司为样本,研究审计委员会特征对审计收费影响以考察审计委员会的治理效率。实证发现审计委员会独立性与审计收费负相关,审计委员会专业性和活跃性与审计收费正相关,表明审计委员会特征对审计委员会降低外部审计控制风险具有一定的影响作用,进而对审计委员会的治理效率产生一定的影响。     

国家审计、内部审计与注册会计师审计的协调与贯通

我国审计体系依据审计主体的不同,划分包括国家审计、内部审计和注册会计师审计三种审计力量。三大审计主体之间既有区别也有联系。三者之间的区别即工作目标、工作依据不同。三者之间的联系主要体现在国家审计对内部审计、注册会计师审计具有领导作用;内部审计以及注册会计师审计应接受国家审计机关的监督和指导,以便促进三种审计力量的有效相互配合,更好的服务于国家治理。为推动我国国家治理现代化的实现,进一步加强三大审计主体之间的协调与贯通是很有必要的。     

审计文化影响力与审计公信力

审计文化影响力是与审计活动直接相联系的审计理念、审计价值观、审计职业道德、审计理论等"软"性文化因素的综合影响力。审计文化影响力分为外部和内部两种影响力,包括审计关系中、国家治理活动中和民主法治建设中的审计文化影响力等三个层次。审计主体形象和审计成果形式是审计文化外部影响力的基本载体。审计公信力是对审计行为的一种主观价值判断,是审计行为的形象及其产生的社会信誉所形成的心理反映,就是外部对审计的认可度和信任度。审计公信力是审计文化外部影响力的核心。     

审计收费与审计质量探析

审计收费是影响审计质量的重要因素，两者在一定程度上是正相关的。规范审计市场、促进审计收费的合理化和提高审计质量是一个系统工程，需要多方面的配合。综合整治的措施应包括加强股东对聘请注册会计师的影响；建立信用机制，辨别审计质量；健全法律体系，加大执业风险；加强监管力度，防治无序竞争。