危机以来银行资本监管问题的前沿研究:文献综述

2008年爆发全球金融危机后,巴塞尔委员会推出了"第三版巴塞尔协议"(以下简称"巴塞尔Ⅲ")。巴塞尔Ⅲ的制定与实施引发了学术界对资本监管问题的新一轮探讨。本文对这些研究进行了梳理与评论。从现有理论研究来看,巴塞尔Ⅲ资本监管政策的实施主要产生了以下三方面的影响:一是提升了银行资本数量和质量,对全球银行业格局产生了一定影响;二是逆周期资本监管对于熨平宏观经济波动具有积极意义;三是资本监管对货币政策传导产生了"扭曲"效应。未来,资本监管领域的研究将聚焦在资本监管与银行战略选择、资本工具创新、系统重要性银行资本管理、资本监管与宏观经济波动以及资本监管与货币政策的协调搭配五个方面。     

商业银行监管资本套利与资本有效配置

监管资本套利作为巴塞尔协议的一个未曾预料的结果,在西方发达国家发展非常迅速,它在为银行创造价值的同时,却可能破坏资本充足性要求作为一个审慎政策工具的有效性。本文使用银行资本的基本理论,分析了巴塞尔协议下监管资本套利产生的原因、主要形式及其影响,并就如何降低监管资本套利,提高资本监管的效率,以及对商业银行经济资本进行有效配置提出相应的对策建议。     

大型银行创新各级资本工具比较研究

巴塞尔协议Ⅲ颁布之后,国际大型银行纷纷开始了创新各级资本工具的尝试,国内银行监管层正在着力推动商业银行创新资本工具、拓宽资本补充渠道,将优先股、二级资本工具等创新型资本工具尽快推向市场,以此优化商业银行资本结构,增强银行体系稳健性,支持实体经济持续健康发展。     

新巴塞尔协议下商业银行监管资本套利研究

金融危机背景下巴塞尔委员会对资本监管问题出台了一系列新规,业界称之为新巴塞尔协议。随着我国进入巴塞尔协议Ⅲ的新监管时代,商业银行仍然存在着监管资本套利行为。本文在国内外研究的理论基础上,探讨了新巴塞尔协议下商业银行监管资本套利的对策,研究了商业银行监管资本套利产生的经济效应。同时给出了相关建议,监管资本无需与经济资本保持同步;增强监管资本的灵活性,促进隐性存款保险制度的转型;正确识别风险类型,降低系统性风险;鼓励开展符合政策需要的套利行为,加大监管力度。     

发行混合一级资本 拓宽商业银行资本补充渠道

近年来,我国资本充足率监管逐步向巴塞尔资本协议的要求靠拢,但商业银行可用的资本工具仍较为缺乏.笔者就巴塞尔资本协议规定的资本结构与我国商业银行资本结构进行了对比,分析了我国商业银行发行新的资本工具--"混合一级资本"实现资本补充的可行性,并就国内发行"混合一级资本"进行了具体的条款设计.     

银行资本工具创新的国际经验及其启示

本文基于巴塞尔Ⅲ对资本工具的新要求,总结国际经验,分析中国商业银行资本工具创新的方向。巴塞尔Ⅲ推出后,国际大型银行资本工具创新主要集中于其他一级资本和二级资本,"减记"和"转股"条款设计是创新的主要方向,永续性和派息非累积是其他一级资本工具创新的重点。中国商业银行可创新发行优先股、可减记永续资本债、可转换一级资本工具、可减记次级债券、可减记二级混合资本债券、新可转换债券、二级可转换或有资本债券等新型资本工具,优先选择二级资本工具创新发行,积极探索其他一级资本工具创新发行。     

审慎定义监管资本

1988年资本协议(简称"巴塞尔Ⅰ")确立了银行资本监管的三个核心要素,即资本、风险资产和资本充足率监管要求。随着金融市场环境的迅速变化,巴塞尔Ⅰ过于简单、缺乏风险敏感性等缺陷逐渐暴露。为此,1998年巴塞尔委员会开始修订巴塞尔Ⅰ,并于2006年发布了新资本协议(简称"巴塞尔Ⅱ")。巴塞尔Ⅱ的核心变化是引入了更具风险敏感性的风险加权资产方法,但仍沿用了巴塞尔Ⅰ的资本定义。本轮国际金融危机暴露出,欧美大型银行过于复杂的资本工具严重弱化了银行实际损失吸收     

国内外主要大型银行资本结构及资本工具发行情况比较

本文从理论层面梳理分析了商业银行合规资本工具设计原理,对巴塞尔协议Ⅲ及总风险损失吸收能力(Total Loss Absorbing Capacity)监管框架下的资本工具条款进行了深入分析;对国际主要大型银行的资本充足率、资本结构及新型资本工具发行情况进行了比较分析,总结归纳相关特点及规律;全面梳理了国内大型银行的资本结构及资本工具发行情况,深入分析国内大型银行资本工具发行所面临的问题,提出了相关政策建议。     

巴塞尔资本协议中资产证券化监管框架的演变

资产证券化20世纪70年代发源于美国,成为当前全球金融市场最具活力的金融创新之一,其发展与巴塞尔资本协议有密切的关系.从1988年的巴塞尔资本协议推动银行利用资产证券化进行资本套利,到1999年6月巴塞尔资本协议第一次征询意见稿正式将资产证券化列人监管范围,再到巴塞尔委员会对资产证券化处理几易其稿,资产证券化框架至今仍在讨论之中.巴塞尔资本协议在推动资产证券化发展的同时,又引发了对巴塞尔资本协议本身的不断修订.实际上在早期阶段,巴塞尔资本监管框架并没有把资产证券化列入,但随着监管框架的不断完善,巴塞尔监管委员会认为"资产证券化的处理是巴塞尔新资本协议不可或缺的部分,如果缺少了该部分,巴塞尔新资本协议将达不到监管的目的"1.资产证券化在监管框架中的相对地位的变化由此可见一斑.     

中国银行业资本补充工具的创新及其应用

本文基于巴塞尔III中资本的重新定义和要求,围绕着中国银行业目前资本工具缺乏的现状,在总结归纳了国际资本创新工具的经验基础上,从中国银行业面临的实际监管环境和市场环境出发,分别从监管者和商业银行自身的角度分析阐述了拓展资本补充工具的路径和要点。     

商业银行实施新监管标准的效应评估——以泉州银行为例

2008年国际金融危机发生后,巴塞尔银行监管委员会就加强资本监管和提高银行业流动性监管标准达成共识。并形成了最新的监管改革方案巴塞尔协议Ⅲ监管框架。中国银监会借鉴最新巴塞尔协议并结合我国银行业实际,提出了资本定义、杠杆率、贷款拨备比率和流动性指标这新的四大监管工具。本文介绍新四大工具的含义及意义,运用其对泉州银行进行测...     

英国实施逆周期资本缓冲的实践及经验借鉴

《巴塞尔协议Ⅲ》实施以来,逆周期资本缓冲(CCyB)作为一项宏观审慎政策工具,成为各国缓解金融体系顺周期性的主要手段。文章系统地梳理了英国实施CCyB监管的主要内容和政策实践,并基于宏观审慎的角度,从重视CCyB工具的使用、强化风险监测和压力测试、注重对外沟通等方面,阐述对我国逆周期资本监管的借鉴意义。     

资本工具创新实践与启示

2010年,巴塞尔委员会正式出台巴塞尔资本协议Ⅲ,对商业银行的资本管理提出了更为严格的要求。根据该协议,国际上有关国家和地区制定了各自的资本监管要求。同时,一些银行按照这一协议的要求,探索发行了其他一级资本工具和二级资本工具,对该协议的推动和落实具有良好的引领作用。2012年6月,中国银监会正式发布《商业银行资本管理办法(试行)》(以下简称《办法》),对核心资本工具、其他一级资本工具和二级资本工具的标准进行了明确,从而也为中国银行业资本管理的创新打开了空间。     

巴塞尔Ⅲ下的资本监管对中国银行业的影响

金融危机以后,巴塞尔委员会推进了一系列的改革方案。应对国际监管改革,并结合我国的具体情况,银监会明确提出中国银行业同步实施巴塞尔Ⅱ和巴塞尔Ⅲ,并迅速出台包含四大监管工具的实施新监管标准指导意见,在吸收了巴塞尔Ⅲ资本框架中逆周期监管等新的监管思路基础上,又与之存在明显差异。本文在对巴塞尔Ⅲ资本监管框架改进进行简要分析后,将之与我国实施新监管标准最新方案进行对比研究,并用定量的方法探讨这一系列的指标修订将对我国银行业资本管理带来的影响。     

巴塞尔Ⅲ宏观审慎资本监管工具的作用机理探析——基于商业银行实施内评法的视角

巴塞尔Ⅲ强调宏观审慎监管,并针对系统性风险提出了许多宏观审慎监管要求,一方面提高银行业自身的抗冲击能力,另一方面限制银行经营中的高风险行为。本文采用内部评级法计算资本要求引发的顺周期性和系统性风险的时空特性,并分析了杠杆率、留存超额资本、逆周期超额资本、系统重要性附加资本等宏观审慎资本监管工具的作用机理,最后提出宏观审慎资本工具实施过程中需注意的协调问题。     

巴塞尔协议III新资本和流动性政策效果传导路径探析

2008年全球金融危机表明,以资本监管政策为代表的传统金融监管政策存在较多缺陷。巴塞尔协议III对应政策缺陷,提出了收紧资本类和收紧流动性类两大类工具,以抵御金融体系系统性风险、恢复金融市场信心。本文通过研究绘制两类政策工具效果的"传导途径图",阐述了各类工具通过何种渠道实现政策目标,以及两类政策与货币政策之间可能产生怎样的相互影响,以及如何加强合作与协调。最后,本文认为,在实践中应根据具体的经济周期和金融周期来选择实施的政策类型和工具组合。     

资本监管制度变革对我国银行业的影响与思考

中国银监会发布的《商业银行资本管理办法(试行)》是我国全面落实巴塞尔协议Ⅲ,完善资本监管的重大制度创新。新的资本办法提高了监管资本要求,扩大了风险覆盖范围,合理调整了风险权重,将有效提升我国银行业的资本质量和抗风险能力,优化商业银行的公司治理结构,推动其经营模式的转型,更好地服务实体经济发展。同时,我们也应进一步处理好宏观审慎政策与微观监管政策的有效衔接,在提高资本要求和防控风险的同时,适度开展金融创新,促进国民经济长期可持续发展。     

疫情下巴塞尔Ⅲ的进展与挑战

2008年国际金融危机后,巴塞尔委员会先后于2010年12月和2017年12月发布了《巴塞尔Ⅲ:增强银行和银行体系稳健性的全球监管框架》和《巴塞尔Ⅲ:后危机改革的最终方案》,在资本监管中对资本工具的定义进行了调整,对信用风险、市场风险、操作风险三大风险标准法和内部评级法进行全面改革,引入银行储备资本.     

我国银行业监管新规及相关问题思考

2010年《巴塞尔协议Ⅲ》发布后,中国银监会出台了《商业银行资本管理办法(试行)》等一系列文件,对银行业提出了新的资本充足率、杠杆率、流动性和贷款损失准备要求。监管新规对保障银行体系的稳定、增强银行风险防范和损失吸收能力具有积极意义,但也给商业银行经营活动带来一定压力。为了将落实银行业监管新规与提升银行业风险管理水平有机结合起来,商业银行应平稳有序实施新的资本监管标准,根据新的信用风险权重调整资产结构,积极探索资本工具创新,在加强流动性管理的过程中推进全面风险管理。     

创新资本工具方能有效实施巴塞尔Ⅲ

《巴塞尔协议Ⅲ》规定在2013年1月1日前实施新资本监管标准,并在2019年前全面达标。协议要求,商业银行必须上调资本金比率,以加强抵御金融风险的能力。由于我国银行业的资本结构相对简单,普通股占绝大多数,银行资本补充还存在相当大的困难。巴塞尔Ш实施在即,我国的大型商业银行加大资本工具创新力度、拓宽资本补充渠道已经成为当务之急。