论我国创业板退市制度何去何从

进一步完善我国创业板退市制度是创业板市场持续、稳定、健康发展的重要制度保障。本文以我国创业板市场为背景,阐述其发展现状,根据当前国家关于创业板退市制度方案的制定讨论,分析创业板"直接退市"和"改转三板"这两种退市方案孰重孰轻,进行比较研究。结合海外创业板市场的退市标准、退市程序等提出可供我国借鉴的启示性经验,得出完善创业板退市制度的几点建议。     

论我国创业板退市制度何去何从

进一步完善我国创业板退市制度是创业板市场持续、稳定、健康发展的重要制度保障。本文以我国创业板市场为背景,阐述其发展现状,根据当前国家关于创业板退市制度方案的制定讨论,分析创业板"直接退市"和"改转三板"这两种退市方案孰重孰轻,进行比较研究。结合海外创业板市场的退市标准、退市程序等提出可供我国借鉴的启示性经验,得出完善创业板退市制度的几点建议。     

析创业板退市新政

一个完整的创业板市场需要有一个从上市到运行再到退市的完整的法律监管体系。但是长期以来,创业板市场的制度建设都凸显了"重上市,轻退市"的思路。这对我国创业板市场的发展和投资者的保护非常不利。在人们的持续关注中,创业板退市新政终于出台了。文章在介绍创业板退市新政推出的背景下,进一步分析退市新政对上市公司退市的影响。然而,新制度是否有利于规范创业板市场,是否对上市公司的退市产生作用,创业板退市制度应该怎样进一步修订等这些问题都值得我们进一步思考。     

析创业板退市新政

一个完整的创业板市场需要有一个从上市到运行再到退市的完整的法律监管体系。但是长期以来,创业板市场的制度建设都凸显了"重上市,轻退市"的思路。这对我国创业板市场的发展和投资者的保护非常不利。在人们的持续关注中,创业板退市新政终于出台了。文章在介绍创业板退市新政推出的背景下,进一步分析退市新政对上市公司退市的影响。然而,新制度是否有利于规范创业板市场,是否对上市公司的退市产生作用,创业板退市制度应该怎样进一步修订等这些问题都值得我们进一步思考。     

我国上市公司退市的现状及原因分析

近年来我国不断完善上市公司的退市机制,2012年出台了退市新规,证监会2014年发布了《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》。我国越来越重视上市公司的退市问题。本文主要分析深沪两市1999~2015年上市公司退市的现状和原因。研究发现:与国外相比我国的退市比例较低,证券市场流动性较差;退市的主要原因是公司连续亏损和吸收合并。     

我国证券市场退市制度的潜在问题与完善路径研究北大核心

完善的证券市场退市制度是我国证券市场健康有序发展的基础性制度保障,也是证券市场迈向现代化的基本前提和重要特征。海外成熟市场的经验显示,构建差异化退市标准、考察证券价值、全面测定上市公司质量、渐进式退出和实施投资者保护等,是完善退市标准、退市流程和配套制度的基本路径。目前我国证券市场退市实施率低、流程缓慢,存在上市公司反复"戴帽摘帽"现象。退出渠道不畅的原因主要是:量化指标容易被规避,非量化指标存在操作弹性;退市程序中缺少市场化判断;投资者保护和损害赔偿尚缺少充分的法律制度保障。下一步,应从以下几个方面进一步改革完善我国退市制度:完善退市指标,加强重大违法行为认定;构建市场化考查机制,完善退市风险预警,提高ST"摘帽"门槛;加强监管执法力量,推进新股发行制度改革,强化投资者保护。     

上市公司退市制度研究

证券市场是中国资本市场的重要组成部分,证券市场的稳健运行对资本市场发挥着巨大的作用。由于退市制度执行的不彻底,我国证券市场存在着"只上市不退市"的怪象,一个运营困难的公司长期占据着宝贵的上市地位对社会稀缺资源造成浪费。本文从法律角度出发对上市公司退市制度进行研究,以期找到解决退市制度在实践中执行困难的问题。     

多元化退市 激起“一池活水”

近日，中国证监会主席肖钢主持召开改革退市制度工作专家学者座谈会，听取对改革完善并严格实施上市公司退市制度的意见和建议。与会专家透露，新退市制度很快就将出台，包括自主退市、强制退市、简化退市程序、提高退市效率等将是本次退市改革中的亮点。     

创业板退市制度只是开端

<正>5月1日深交所新修订的《创业板股票退市规则》开始实施,标志着酝酿多时的创业板退市制度正式确立。旨在把垃圾公司赶出股市的创业板退市新规丰富了创业板退市标准体系,完善了不支持通过"借壳"恢复上市的审核标准,确定了财务报告违规公司的快速退市,强化了退市风险信息披露,明确了退市后统一平移到三板     

我国创业板退市制度的法律探析

创业板退市制度对于发挥创业板优胜劣汰、资源配置作用有着重大意义。但是目前我国创业板退市制度仍然存在着极大的缺陷,退市标准、退市程序以及对投资者的保护机制都不够健全。因此应当将创业板退市制度更好地纳入法律体系,完善我国的创业板退市制度。     

从退市标准的差异看完善我国的退市制度

中国证监会《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》的颁布，标志着我国退市制度的正式建立。但是同国外成熟的证券法规相,比可以发现其间存在很多不足；由于我国在破产和退市层次界定上的偏差，出现了应该破产的上市公司可以因为不满足退市条件而继续留在证券市场上的奇怪现象；与国外相比，我国证券交易所在处理上市公司退市时拥有较小的自主权；由于信息不对称，使得无辜的中小股东承担了过多的责任；退市不等于上市公司的消失，现在退市制度没有能够明确退市公司的股票出路问题，不利于中小股东的保护和激励退市公司改善经营。我国退市制度要真正发挥功效，还需要在这些方面进一步加以完善。     

我国创业板退市制度的法律探析

创业板退市制度对于发挥创业板优胜劣汰、资源配置作用有着重大意义.但是目前我国创业板退市制度仍然存在着极大的缺陷,退市标准、退市程序以及对投资者的保护机制都不够健全.因此应当将创业板退市制度更好地纳入法律体系,完善我国的创业板退市制度.     

退市新规助推资本市场发展

近期,上交所、深交所公布了新修订的一系列退市新规。至此,我国资本市场全面深化改革的两大关键制度——注册制、强制退市——全面落地。退市制度是资本市场的基础性制度之一。尽管我国自1999年就建立了退市制度,但是在较长时期,强制退市制度的实施并不尽如人意。     

退市制度研究

退市制度对于成熟的资本市场来说是不可或缺的,有效的退市制度可以保障上市公司的质量。与境外相比,我国目前退市公司数量很少,这既危害投资者的利益,也损害了证券市场的资源配置功能。2012年,我国对退市制度进行了较大的改革,成果显著。本文试图通过将我国和其他国家、地区的退市制度进行比较,找出我国退市制度存在的问题,并对未来的改进方向提出建议。     

我国上市公司退市制度研究

退市制度是证券市场制度体系的重要组成部分,完善退市制度能有效保证证券市场的高效有序运行。我国已建立了退市制度,但该制度还很不完善,这在一定程度上阻碍了其功能的发挥。依据我国现有退市制度的相关规定和在运行中出现的问题,本文有针对性地提出了进一步健全我国上市公司退市制度的对策,有利于我国早日健全上市公司退市制度。     

纳斯达克退市制度和对新三板市场的启示

退市制度和准入制度相对,是发挥优胜劣汰机制和企业遴选功能的重要制度基础。美国纳斯达克注重自主选择的主动退市制度和强调市值、公众持股,弱化公司业绩的强制退市制度是发达资本市场比较成功的退市制度。我国新三板挂牌企业数量已经超过沪深交易所总和且有部分企业长期缺乏交易,可以借鉴美国纳斯达克退市制度,逐步推出和完善适合我国中小企业市场特点的市场化退市制度。     

香港退市制度宽松 退市公司数量逐年提升

随着2021年到来,A股“史上最严”退市新规正式落地,在全面推进注册制的关键当口,港股作为一个高度国际化的市场,我们能从其退市制度中获得哪些启发和参考?“主动”和“被动”的港股退市制度港股退市可分为主动退市与被动退市两种。主动退市为私有化及转板(香港创业板转香港主板);被动退市为上市公司触发了香港联交所的强制性退市机制,主要为长期停牌的公司。     

试析我国上市公司退市制度

上市公司退市制度是证券市场机制的重要组成部分,在证券市场上发挥着重要的作用.本文论述了建立和完善我国上市公司退市制度的重要性,并对当前我国主板退市制度存在的问题进行了分析并提出了相关改进建议.     

新退市制度下对我国上市公司退市拘若干思考

资本市场具有较之于其他市场所独具的特殊性和复杂性．其健康发展要受制于环境等诸多要素。完善我国资本市场需要在实践中循序渐进,逐一破解难题。退市制度便是其中难题之一。建立退市机制是为了净化市场．但如今却有相当一部分劣质公司迟迟未能退市．导致退市制度几乎形同虚设。2012年6月28日．沪深交易所分别发布了主板上市公司退市制度方案。新的退市制度较之前有了较大的突破．开始逐渐向国际惯例接轨。新退市政策能否促进我国证券市场形成有进有退的良性循环,是一个值得研究的热点课题。本文简述了我国退市制度的发展情况及重要性．通过研究新退市制度下存在的问题．最终提出相应政策建议。     

创业板退市新政“满月”

与主板退市制度相比,创业板退市制度的先进性主要表现在退市标准的多元化、市场化、定量化,以及与IP0标准的对称化。在这一背景下亮相的创业板退市制度,让业界对主板退市制度的完善充满期待。