试谈如何搞好地方税政工作

1994年实施的税制改革,突破了计划经济体制下的旧模式,初步建立了适应社会主义市场经济体制的税收体制基本框架,实现了税政管理与征收管理相分离,税收立法权与执法权分开,财政部门负责税政管理,税务部门负责征收管理。这一改革,有利于加强社会主义法制建设,也符合国际惯例,对进一步完善税收制度发挥了积极作用。但是,从几年来的实践看,在社会主义市场经济体制下,如何搞好地方税政管理,如何充分发挥地方政府对税收工作的主动性、积极性等还需要进一步研究和解决。     

我国地方税体系的改革与完善

随着1994年分税制财政管理体制的确立,我国建立了相应的中央税收体系和地方税收体系.但由于税收立法权和管理权过于集中、地方税收收入规模较小、地方税制结构不合理等,现行的地方税收运行机制难以适应市场经济的发展需要.应科学合理地划分税收立法权、扩大地方税收收入规模、重构地方税的主体税种、加快税制改革步伐,以进一步完善我国的地方税收体系.     

论税收立法权的划分及立法体制的改革

本文认为税收立法改革的基本原则是:集中税权,统一税政,适当分权。将重要税种的主立法权从国务院转到全国人大手中,其辅立法权仍放在国务院和国务院税务主管部门;非重要地方税种的主立法权也仍由国务院掌握,同时适当增加省级人大和省级政府对非重要地方税种的辅立法权,以便建立“倒金字塔型税收立法体制”。     

应进一步完善地方税收体系

我国地方税收体系运行中存在的主要问题包括地方税收管理权限过于集中于中央、地方税收入规模偏小、主体税种不突出及共享税比重过大、对内对外税政不统一、受政府性收费直接影响等。应合理调整中央税与地方税种划分，进一步确立地方税主体税种，推进地方税制改革。     

深化税制改革与建立现代企业制度相关问题的探讨

企业改革与税收、税制、税政密切相关：深化税制改革为企业改制提供前提条件，企业改制又为进一步完善税制提供基础，二者达到各自的目标都是一个渐进过程，在此过程中，二者逐渐协调一致，最终构成社会主义市场经济体制的有机组成部分     

地方税收立法权之我见

我国税收制度改革的现实是在“量”的变动,或者说是税制的改良。因为我国的税收制度仍属那种“大一统”式的税制,税收法令的制定及解释权、税收的开征停征权、税收减免权等均统一在中央,地方没有自己的税收体系,没有税收立法权。这种税制不适应市场经济发展的要求,必须给予地方一定的税收立法权,以适应市场经济规律。给予地方税收立法权,原则上应把那些具有地方特色,具有分散的税源,有利于地方优势发挥和便于由地方因地制宜进行调节的税种,划归为地方税种。地方可以在中央统一法令     

河南省企业理财的税收制度环境及其优化

河南省企业理财的税制环境与其他省区的相比,不存在税制结构层面的差别,但是存在税制要素层面的差别,这种税制要素层面的差别,主要体现在税收优惠规定存在区域性差异。优化河南塔企业理财的税制环境必须从以下两方面考虑：一是在统筹考虑我国国情和市场化改革进程的前提下积极推进我国新一轮的税制改革,进一步完善我国的税制体系;二是在保证全国税政统一和维护中央宏观调控能力的前提下,赋予地方政府一定的地方税收立法权限,使得河南省可以根据本省的具体情况,构建具有一定区域特色的地方税收体系。     

税费分流与税制配套改革

政府收费是国家机关及其授权的事业单位在行使国家管理职能中，按照国家规定，为部分补偿管理成本而向特定管理对象收取的费用。税收与政府收费既相区别又相联系，它们在量上互替，质上互补。当前我国分配领域中出现的“费挤税”、乱收费等不规范现象，与我国税制不完善、税收“缺位”有密切关系，必须在推进税费分流改革的同时，进行相应的税制配套改革，具体措施包括：进一步深化所得税制改革，完善所得税体系；完善资源税制，扩大资源税的征收范围；建立新的财产税体系；按照合理分权原则划分中央税权与地方税权，赋予省级机构相应的税收立法权。     

行政复议案件增多的法律原因

完善的立法是依法行政的前提。当前我国税收立法体系存在着较严重的缺陷,税收立法滞后于税制改革与征管改革进程,客观上妨碍了依法治税,导致了行政复议案件的增多。首先,税收立法分权不够,立法权完全集中于中央,地方政府缺乏必要的税收事项自主权,     

进一步完善地方税收体系探析

通过1994年的税制改革,中央税收体系显著加强,中央政府可调控财力显著增加.与此相比,地方税收体系的改革步伐却严重滞后,大部分税种滞后于社会经济的发展,而且部分税种缺失,地方政府无法通过规范的渠道取得行使其职能所必需的资金,地方税管理不顺畅,矛盾日益突出.因此,应坚持税种划分的基本原则,适当调整中央税、中央与地方共享税以及地方税,确立地方税主体税种的地位,以进一步完善地方税收体系.     

税权划分对地方税制度效率的影响

税权包括税收立法权、执法权和征管权。税权划分问题实际上是一个国家税权在中央和地方政府间的安排问题。税权划分应该尊重一国的社会经济现实基础。分税制改革以后,我国对税收征管权在中央和地方政府间进行了重新的分配,地方政府获得了一定的税收征管权,但税收的立法权依旧归于中央。适应分税制改革的需要,地方政府应该获得适当的税收立法权。     

谈地方财政在税政管理中存在的问题及对策

一、目前地方财政在税政管理中存在的主要问题 一是地方税收征管体制不顺。税政管理就其职责而言,由地方财政部门管理,但由于现行体制没有彻底划清地方税收征管与税收管理之间的关系,税务部门不仅有征收职能,还有管理职能,使财政管理税收的职能不能得到真正落实,监督征管的制约机制和措施不够得力,难以发挥税政管理对增加财政收入,监督检查税收执行情况,堵塞税源漏洞的应有作用。     

税制优化的博弈分析

由于税收博弈的存在，政府为什么征税、征多少税、如何征税，不仅仅取决于政府的选择，还取决于纳税人对此的反应和策略行为选择。制度是社会中不同利益主体之间进行博弈的基本规则，同时制度又是在博弈中产生的。税制变迁从本质说是在税收博弈中对税制不断优化的结果，当在现行税制下自身的利益无法满足时，就出现了税制非均衡，税收博弈的各参与人就会提出对现行税制进行优化和改革的要求。     

中国的税制改革(上)

本文对中国的税收制度以及所推行的税制改革进行了分析。文章着重阐述了列入中国当前改革日程的税收以及税收问题,包括对消费课征的税收(特别是营业税与增值税的整合)、环境相关税收、个人所得税、中央政府与地方政府的财政关系以及财产税等问题。虽然一国的税收制度及其改革进程深受其文化、传统及法律制度的影响,但本文仍全面论述了税制设计的一般问题,包括对中国税制如何进行设计以更有利于增长、更加简洁、更加透明、更少扭曲和更加公平。本文对上述税种均作了详细讨论并提出了未来可能的改革方向。     

制约欠发达地区个人所得税增长的因素分析——以江西宜春市个人所得税增长为例

区域经济发展、现行个人所得税税制与纳税环境,是制约个人所得税增长的主要因素。完善税制,提高税政能力,构建和谐收入分配机制,优化纳税环境,是确保经济与税收良性增长的关键。     

税收立法权划分的研究

分税制度改革涉及税收执法权的划分，税收立法权基本上没有分。地方政府“迫于财政收支压力”，滥用收益权，非法截取税收立法权，致使政府收入分配秩序混乱。根据税收立法权划分的理论和国际惯例，税收立法应在相对集权的基础上、适度分权。     

我国现行地方税体系存在的问题及对策

我国现行地方税存在的主要问题是:地方税概念不明确;地方税结构不合理,主体税种不突出;地方税税源贫瘠,影响了地方政府的职能发挥;税制内外有别且不统一,不利于企业间的公平竞争;税权财权不统一;立法层次不高,法制建设滞后.改革设想:合理确定收入规模与税收负担;科学合理地划分税权;改革与优化地方税制结构;构建科学、规范、合理的地方税体系.     

合理划分地方税收立法权的思考

一、税收立法权划分模式的国际比较1.美国的税收立法权划分。美国是联邦制国家,政府机构分为联邦、州、地方三个层次,这三级政府均有各自相对独立的税收体系,并拥有各自的税收立法权。美国的州和地方政府有相对独立的税收立法权,可以对属于本级税收体系的税种单独立法,但分别都受到上级法律的监督和制约,即它既可以控制下级政府税收权限范围,又可以使下级政府在一定幅度内行使较为灵活的必要的职责。2.德国的税收立法权划分。德国是联邦制国家,与美国不同的是,其绝大部分的税收立法权都集中在联邦。联邦除了对关税拥有单独立法权以外,还对联邦专享税,联邦、州、地方的共享税以及各州和地方的专享税都享有优先立法权,即如果联邦尚未立法,各州有权立法;如果联邦已     

我国金融税制演进:基本轨迹、主要特征及改革取向北大核心

我国金融税制随着税制改革的推进不断调整,既符合经济体制改革的要求,也折射出了政府与市场关系的变化,这是由金融特殊的市场主体地位决定的,也是金融作为宏观调控手段的现实要求。基于金融与实体经济、金融与政府的密切关系,以及金融交易本身的特殊性,构建金融税制应当实现税收中性安排与非中性安排之间的平衡与协调,同时发挥金融、税收的资源配置职能,实现市场作用与政府作用的有机统一。完善金融税制需要注重促进金融健康发展,筑牢征税的经济基础;坚持普遍课税,提高金融税制的可预期性;增强财税政策和货币政策协调配合,提高宏观调控有效性;注重效率原则,提升金融税收治理能力。     

完善我国地方税体系的研究

1994年分税制改革初步建立了地方税收体系及制度。然而,我国地方财政收入规模较小,不能满足支出需要,主体税种的缺失和税收立法权的过于集中,影响地方政府正常履行职能。完善地方税体系对增加地方财政收入,理顺中央政府与地方政府关系,保障财权与事权的统一有重要意义。对此,应该开征财产税、遗产税、赠与税,改革个人所得税,清费立税,给予地方政府一定税收立法权,实现公共服务均等化,促进地方经济发展。