美国证券仲裁及其启示

美国证券纠纷仲裁的发展概况 美国证券纠纷仲裁产生于1817年美国纽约证券交易所,至今已有185年的历史.起初,证券纠纷仲裁只是作为解决有价证券交易所会员之间纠纷的一种手段.直到1987年以前,即使投资人和经纪商之间存在庭前仲裁协议,投资者根据1933<证券法>提起的损害赔偿仲裁申请,也是不能进行仲裁的.这就是所谓WILOK判决所确定的判例法原则.在WILOK案例中,美国联邦最高法院面临两难抉择.     

证券投资者诉讼维权的困境及其解决对策

我国证券投资者权益受损情形多,维权成本高,证券纠纷问题更多,表现为中小证券投资者诉权保障缺失、诉讼难度大、维权途径单一、程序失当等.建立我国证券侵权诉讼特别程序,要进一步确认和充分保障原告证券侵权诉权、明确证券侵权诉讼实行集中管辖原则、实行证券诉讼原告举证责任倒置制度、适时适用代表人诉讼形式、立法规制和理顺证券诉讼与仲裁的关系等.     

我国证券纠纷调解机制的完善和金融申诉专员制度合理要素的借鉴

我国新修订的《证券法》于2020年3月1日正式施行。作为资本市场根本法规,《证券法》新增第六章"投资者保护"可谓亮点之一,其中第94条规定"强制调解制度"在诉讼和仲裁之外为投资者提供了新的维权路径,加强对投资者的事后保护。但目前我国证券纠纷调解机制仍有诸多问题,例如法律条文碎片化、调解协议刚性不足、调解衔接机制不完善、调解机构体系混乱、监督机制不力等,这些弊病从根本上严重影响证券纠纷调解机制的制度设计和程序运行。本文拟通过分析英国金融申诉专员制度的成熟经验,为我国证券纠纷调解机制的完善和发展提出优化路径。     

反思与完善:证券纠纷多元化解决机制

资本市场发展迅速的新形势下,传统的诉讼机制无法满足证券纠纷解决的需求,亟待构建多元化证券纠纷解决机制。诉讼、仲裁、调解在执行力、公正性、专业性和成本方面各具优势,多元化证券纠纷解决机制具有纠纷分流、定纷止争、节省成本、提高效率及缓解司法压力的功能。但诉讼、仲裁和调解等纠纷解决机制实践中也存在着局限性,证券纠纷多元化解决机制需要从优化诉讼审判组织、构建专业化仲裁规则和完善多元化调解机制等方面进一步反思与构建。     

我国证券纠纷代表人诉讼制度的立法演进及思考

2019年以来,我国证券纠纷代表人诉讼制度在立法上取得重大进展,这些规范共同形成了"法律—司法解释—地方司法文件—部门规范性文件"的规则体系,使得该制度从确立后得到进一步的完善,增强了制度的适应性、操作性和合理性,凸显了投资者保护的立法目的追求;该制度立法成果为证券市场更好和谐证券投资关系提供法治环境,也为及时妥善解决证券投资纠纷矛盾提供法治保障.但当前我国证券纠纷代表人诉讼制度仍存在功能发挥效果不明显、隐含有前置程序、赔偿标准不健全、与民事代表诉讼关系模糊等问题.为此,本文以证券纠纷代表人诉讼制度相关基础理论、立法、执法、司法等为基础,审视制度的运行,反思制度本身存在的问题,并尝试深入探索、勾勒制度完善的可行性路径.     

证券经纪人制度的若干问题研究及监管建议

证券经纪人已成为我国证券市场的重要组成部分。随着证券经纪人的发展，证券经纪人相关纠纷不断涌现，凸现其法律地位模糊、法律责任界定不明等问题。为此，本文探讨了证券经纪人制度相关模式、现实状况及存在的主要问题，并分析了其与证券公司、客户之间的基础法律关系，提出规范发展我国证券经纪人制度的若干监管建议。     

试论金融仲裁和金融风险的防范

金融市场作为国民经济的睛雨表，随着其自身不断市场化与国际化，各种形式的纠纷也会逐渐增多。在商事领域，仲裁因其快捷、专业、灵活等特性，被越来越多的国家采纳，成为解决各种金融纠纷的一条有效途径。在我国，经过多年发展，以证券仲裁为主的金融体制已经逐渐形成。金融仲裁对于快速解决金融纠纷、防范金融风险也有重要的价值。     

证券欺诈纠纷解决机制研究

1．证券欺诈行为严重影响证券市场的健康发展2．对中小股东的民事救济措施效果目前，在证券欺诈争端解决机制方面，显而易见地需要研究三个方面的问题：一是广义的证券欺诈行为，包括诸如操纵市场、虚假陈述、内幕交易、短线交易等多种形式，但能够通过司法途径获得民事赔偿的仅限于虚假陈述行为，是否有拓展的必要：二是证券欺诈纠纷的民事诉讼采取单独诉讼与共同诉讼的模式，在目前的制度框架下引入诸如集团诉讼等其他诉讼模式是否具有必要性及可行性：三是证券欺诈争端的解决机制，除民事诉讼外，是否还可以另辟蹊径，采取仲裁、诉讼外调解等多种方式。     

证券纠纷的非诉讼解决机制——调解制度探析

在证券市场发达、成熟的国家和地区,证券纠纷调解已成为化解证券纠纷的重要途径.高效率、低成本、公平地解决证券纠纷,是保护投资者合法权益,促进证券市场健康稳定发展的一项重要工作,因此,建立和完善证券纠纷解决机制势在必行.本文将围绕证券纠纷调解机制的程序、调解效力等方面进行总结,提出完善我国证券纠纷调解机制的建议.     

试析我国金融仲裁机制的发展与完善

以证券仲裁为“先锋”的金融仲裁机制,已在我国金融各领域内逐步展开。随着金融市场改革发展的推动。我国金融仲裁呈现出专门金融仲裁机构广泛设立、金融仲裁规则独立化以及仲裁程序更契合金融纠纷解决要求等新特征。然而,当前金融仲裁机制在专业性与高效性上仍显不足。这些不足可通过确立专业、高效为基本原则,类型化金融纠纷并设定相应仲裁规则,合并程序,结合网上仲裁以及引入临时仲裁等措施加以完善。     

国际税收仲裁:理论依据、现实进展及展望

依国际仲裁法及条约法原理,税收协定争议具有可仲裁性,国际税收仲裁有其国际法依据。近年来,国际税收仲裁在制度构建、立法实践与实际运用方面都取得了较大的突破与发展。随着国际税收实践的发展,国际税收仲裁制度终将走向成熟,并为各国所普遍接受与实践。但由于国际税收实践的复杂性,国际税收仲裁的发展将是一个长期、复杂的过程。     

我国证券登记结算法律的进展与疑惑

修订后的《证券法》及证监会制定的《证券登记结算管理办法》通过确立共同对手方、分级结算、货银对付等原则，完善了我国证券登记结算法律，然而对于诸如存管概念、《管理办法》效力权限的不同认识，仍将在实践应用中构成疑问。登记结算机构试图在自己和证券买卖者之间设立防火墙的愿望得到一定程度的实现，但在分离的明晰度上结算环节要好于登记托管环节，证券公司的交易通道功能整体上没有改变。立法应在维护系统稳定与保护投资者间寻求平衡。     

我国有关部委保护各自领域消费者的制度框架和执行体系

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》,消费者和经营者发生消费者权益争议后,可以通过下列途径解决：①与经营者协商和解;②请求消费者协会调解;③向有关行政部门申诉;④根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁;⑤向人民法院提起诉讼。本文是中国人民银行西安分行《金融消费者权益保护》研究报告的一部分,总结了工信部、国家民用航空局、国家邮政局、国家质监总局等有关部委保护消费者的制度框架和投诉处理体系,这些做法和经验对金融领域的消费者保护具有一定的借鉴作用。     

美国证券欺诈起诉标准的新发展——以Matrixx v.Siracusano案为中心

2011年3月美国联邦最高法院审结的Matrixx案,明确了原告提起私人证券欺诈之诉时应满足的"重大性"和"故意"两个起诉标准之具体含义。最高法院拒绝在"重大性"问题上适用黑白分明的判断标准,坚持从"是否有实质性可能性使一个理性的投资者认为被遗漏信息的披露将显著改变现有信息的全局"角度来判断某一信息是否重大。Matrixx案判决将进一步加强上市公司的披露义务,并在一定程度上为原告提起证券欺诈之诉提供便利。     

证券市场参与者之间关系及其变化的比较研究

本文主要探讨了证券市场主要参与者间关系及其变化。研究发现,与国外证券交易所之间的竞争不同,我国沪深两个交易所之间的竞争主要表现为监管竞争与对板块上市机会的主动争取上;证监会与交易所之间的关系是一种领导关系而非监管、合作关系;就证监会与被监管者而言,除监管关系以外,证监会与被监管者之间还存在着容忍、合谋等关系;上市公司与投资者之间的关系主要是一种合作与监督关系。     

我国需要什么样的证券非公开发行制度

2005年修订后的《公司法》、《证券法》为我国证券非公开发行与转让打开了制度空间，我国将面临证券非公开发行与转让市场大扩容和大发展的形势。本文在介绍分析证券私募制度的由来、要素及优势的基础上，结合我国市场及法规制度实际情况，从有利于发挥证券非公开发行制度优势、有利于促进企业利用该制度融资与发展的角度，提出了完善我国证券非公开考行制度的建议。     

发审委制度的困境与反思

证监会发行审核委员会是证券发行制度中的重要组织,其职权行使与证券发行核准制密切相关。在核准制下,发审委需要对发行申请人进行实质审查,使其自身处于行政权力与商业判断的紧张关系中。为此,发审委采用了公私结合的组织结构,试图使其做出的审核决定更贴近市场。但由此也引致了发审委属性不清,委员身份不明,利益冲突缺乏有效约束等弊端;损害了证券监管的专业性、有效性和权威性。因此,发审委制度的完善应当成为证券发行监管制度改革的关键点和突破口。