金融证券化与金融顺周期性

从金融发展的路径来看,经济货币化发展到一定阶段,便是金融证券化的蓬勃发展。在传统的金融体系中,银行信贷也是顺周期的,而金融证券化的蓬勃发展,则进一步放大了这种顺周期性。一方面,金融资产尤其是证券类金融资产总量的不断增加,使得金融市场的运行状况对于整个金融、经济运行起着越来越大的作用。另一方面,金融证券化的发展,对金融资产风险管理、金融体系流动性状况产生了重大影响,这些影响进一步促进了金融体系的顺周期性。因此,我们要将流动性管理的总量调节与健全宏观审慎政策框架结合起来,达到防范顺周期系统性风险积累的作用。     

供应链金融资产证券化的产品信用风险研究--基于QYSJ-ABS和RXZL-ABS的案例分析

以“QYSJ知识产权供应链金融资产支持专项计划”和“RXZL2017年一期资产支持专项计划”为例,研究供应链金融资产证券化产品信用风险控制问题。首先通过分析交易结构和产品设计,对比两案例的风险分散和控制情况;其次基于证券化前后的财务数据,通过Z值变动判断资产证券化对公司信用风险的影响,分析专项计划的实施效果。研究发现:合理选择基础资产、使用信用增级措施和采用供应链这种交易结构均能够对证券化项目的信用风险防范起到一定促进作用。同时,借鉴QYSJ-ABS的成功经验,从证券化项目交易结构的设计、证券化项目基础资产的选择和信用增级举措的选择三方面总结了版权证券化的风险管理流程。最后,从风险管理体系建设方面入手,对未来拟进行供应链金融资产证券化的企业提出发展建议。     

资产证券化在我国银行运作的理论分析

一、资产证券化的原理与运作机制 资产证券化是指将缺乏流动性、但能够产生可预见现金流收入的资产,转换成为在金融市场上可以出售和流通的证券的行为.资产证券化的过程是资产证券发起人(银行与非银行公司)把持有的各种流动性较差的金融资产,如住房抵押贷款、信用卡应收款等,分类整理为一批批资产组合,出售给特别用途公司(简称SPC),即金融资产的买方(主要是投资银行),再由SPC以购买下来的金融资产作为担保发行资产支持证,以收回购买资金.     

资产证券化在我国银行运作的理论分析

一、资产证券化的原理与运作机制资产证券化是指将缺乏流动性、但能够产生可预见现金流收入的资产,转换成为在金融市场上可以出售和流通的证券的行为。资产证券化的过程是资产证券发起人(银行与非银行公司)把持有的各种流动性较差的金融资产,如住房抵押贷款、信用卡应收款等, 分类整理为一批批资产组合,出售给特别用途公司(简称SPC), 即金融资产的买方(主要是投资银行),再由SPC以购买下来的金融资产作为担保发行资产支持证,以收回购买资金。资产证券化的品种主要有:住宅抵押贷款的证券化;汽车贷款证券化;信用卡贷款的证券化;应收账款证券化;普通工商贷款证券化等等。现在,     

互联网金融中资产证券化法律风险与防范

为寻求资产发展新路径、优化社会资本资源配置,互联网金融资产证券化逐渐成为资产业务新的发展模式.但互联网的复杂性及不完善的法律规章制度,使得互联网金融与资产证券化的结合在法律方面存在较多风险.本文通过研究其存在的法律风险,提出相应的防范措施,为互联网金融下资产证券化的发展扫清障碍.     

谈资产证券化在金融资产管理公司中的应用

资产证券化作为20世纪国际铭领域中最重要的金融创新之一，是金融资产管理公司以处置不良资产的独具优势的一项新手段，目前，随着我国金融资产管理公司的成立和资本市场的发展，资产证券化技术在我国金融资产管理公司中的应用已基本具备可行性。     

互联网消费金融信贷资产证券化风险分析——以“京东白条”资产证券化为例

在管理层力推零售类贷款信贷资产证券化和消费金融成为互联网金融新风口的背景下,互联网消费金融证券化产品逐渐进入资本市场。本文以"京东白条"证券化为例,解析互联网消费金融信贷资产证券化的结构设计,揭示互联网消费金融信贷资产证券化的内在风险,并提出加强社会征信管理、提高信用评级风险监管能力的风控策略。     

辨析资产证券化的实质

本文就资产证券化对银行体系、住房金融市场和资本市场的影响逐一进行分析,以揭示资产证券化的实质及其对中国金融业发展的重要意义。对银行而言,资产证券化调整了资产配置、减小了风险资产规模,而且提升了银行的管理水平。对住房金融市场而言,资产证券化能够向购房者提供低成本的融资方式,分散和化解利率与期限风险。资产证券化在解决金融投资产品供给不足方面也能够发挥重要作用。     

我国汽车贷款支持证券发展模式研究

一、我国发展汽车贷款支持证券的背景分析(一)我国信贷资产证券化的法律环境90年代中期以来,信贷资产证券化作为一种新的融资方式和投资选项,已成为我国相关部委和金融机构所关注的一个控制金融市场风险的课题。2005年,信贷资产证券化作为一项金融创新业务终于进入了实质性发展     

资产证券化在我国的过去、当下及未来

我国金融领域的"利率市场化、资产证券化、人民币国际化"改革三部曲正在紧锣密鼓推进当中。其中的资产证券化肩负着金融存量改革的要务,对于推动存量金融资产的证券化,支持实体经济发展,维护金融体系稳定起着关键的作用。本文总结了我国资产证券化业务的发展历程,分析了当前我国资产证券化市场的现状,并对我国资产证券化未来的发展空间做出了前瞻性判断。     

消费金融发展的理论解释与国际经验借鉴

通过对消费经济理论与消费金融理论的分析,消费金融的发展有其历史的必然性和存在的合理性。作为消费金融主要运营主体的消费金融公司在发达市场已经成长为一个规模较大的特殊金融市场,越来越多的消费金融公司有商业银行加盟。我国目前消费金融刚刚起步,金融市场发展不成熟,在风险管理和盈利模式上需要创新和探索,发展前景广阔。     

贸易融资资产的证券化分析

资产证券化是我国金融市场发展的重要方向之一,而贸易融资资产是商业银行的重要资产之一。在贸易额逐年增加的背景下,促进贸易融资资产的证券化不仅是商业银行进行风险管理的重要方式,也是推进我国资产证券化进程的有效途径。由于供应链融资思想的引入,目前的贸易融资过程与传统的贸易融资相比有了较大的变化。在我国资产证券化市场刚刚出现的背景之下,贸易融资资产的证券化需要解决原始资产的风险管理、证券化模式的选择、中介机构制度的创立、信用评级与增级和机构监管等一系列的制度问题。     

基于演化博弈的消费金融资产证券化与激励型监管关系研究

2020年11月央行与银保监会联合印发《网络小额贷款业务管理暂行办法(征求意见稿)》对消费金融资产证券化规模做出明确限制,如何有效治理消费金融公司的违规行为成为金融监管领域的核心议题。本文基于演化博弈理论,将激励机制纳入分析框架,研究消费金融公司与监管机构在动态博弈中的策略选择并借助理论建模分析二者演化博弈均衡问题。研究结果表明:消费金融公司与监管机构策略选择的外部性,隐含了演化稳定策略的存在性;消费金融公司与监管机构的利益不一致,使得博弈系统可能存在不稳定状态;博弈系统是否存在稳定组合策略取决于监管成本与社会损失的相对大小以及违规发行超额获利与违规处罚和合规激励之和的相对大小。     

消费信贷与家庭人力资本投资

已有丰富的文献考察了消费信贷对家庭消费和投资行为的影响，但少有研究关注其对家庭人力资本投资的影响。家庭人力资本投资对于人力资本积累、经济高质量发展至关重要。基于此，本文考察了信用卡使用对家庭人力资本投资的影响及其影响机制，主要发现如下：信用卡使用显著增加了家庭人力资本投资，且这一效应具有长期动态影响并对城市、高收入、高教育程度家庭影响更为显著，这意味着信用卡消费信贷可能会增加人力资本不平等。进一步研究发现，家庭会增加劳动力供给来应对人力资本支出的增加。机制分析表明，信用卡使用主要通过增加家庭消费投资、促进消费升级、缓解家庭预算约束三种途径促进家庭人力资本投资。在风险可控的前提下，引导消费信贷流向有利于实体经济发展的领域，可助力于消费升级与人力资本积累，从而为经济发展提供新动能。     

泛资产管理时代证券公司资产管理合作模式探析

随着金融改革的不断深化,我国逐渐步入泛资产管理的时代.证券公司与银行如何合作共赢,整合优势资源,共同提升资产管理水平,逐渐成为金融界越来越关注的问题.本文从证券公司的角度研究银证资产管理合作的模式设计,提出有关风险防控对策与建议,希望能够对银证合作的建设和管理提供一定借鉴.     

不良资产证券化的现实意义及实施设想

本文通过研究国际上不良资产证券化的历史和发展趋势,认为不良资产证券化在交易结构、特殊目的载体、制度安排、定价、评级、资产管理等问题上都有着和一般信贷资产证券化不同的特点;不良资产证券化不仅在理论上是可行的,而且对我国商业银行加快不良资产处置进度、提高不良资产回收率、改善信贷资产结构、提高盈利能力等方面具有积极的现实意义;同时,作者提出为推动我国的不良资产证券化进程,需要加快开展不良资产证券化的试点活动;从法律、会计、税收制度等多方面消除原有制度障碍,降低证券化交易成本;提高证券化产品的市场流动性,刺激市场创新活动.     

“次级债风波”的影响为何是“重量级”的？

消费者信贷挑战金融行业的竞争并加快金融创新,次级债是金融机构在追逐利润前提下的资产证券化产物,然而资产证券化放大金融风险。有效性冲突是现代金融风险的一个新特征,它挑战现有金融监管方式,金融监管不能适应创新需要使得次级债风波重创美国金融市场。     

Regulation of securitisation in China: Learning from the US experience

With the issuance of the latest adjustment on the Chinese securitisation regulatory framework, the originating institution only needs to hold 5% capital for each class of the securitised assets. Previously, the originating institution needed to hold a certain percentage of the lowest class of the securitised assets in one single securitisation deal, and the percentage in principal, should not be less than 5% of the entire term of the securitisation deal. This adjustment of the reduction of the minimum risk retention (MRR) requirement has to large extent, addressed the limitation of financing in participating in securitisation for Chinese banks. However, it has increased the risk of securitisation failure or even a crisis in the Chinese banking sector compared with the previous regulatory framework.In the light of the potential risks of this latest adjustment, the study critically examined the effectiveness of the regulatory framework of the current Chinese securitisation market drawing from the US experience during the global financial crisis (GFC). Overall, we evaluated the regulations on the current Chinese securitisation market as relatively effective, whilst we also raised concerns on the future of the regulations and thereby provided suggestions for improvements.     

上市公司使用金融衍生品避险动机的实证研究——来自金融保险业的经验证据

以我国2006—2008年金融、保险板块上市公司为研究样本，对我国上市公司使用金融衍生品的避险动机，运用Logstic归进行了研究。结果发现，只有公司规模与金融衍生品需求正相关。表明了我国金融衍生产品市场还处于发展初期，使用金融衍生品的公司参与避险的数量不多，资产规模小的金融机构风险管理经验尤为缺乏。     

Value Creation in the Insurance Industry

Using the insights of current research in corporate finance and financial institutions, the authors briefly present a consistent economic framework for looking at insurance. Shareholders of insurance companies provide risk capital that is invested in financial assets and therefore earns the market return of the assets it is invested in. However, due to the legal and fiscal environment insurance companies are in, they have a competitive disadvantage at investing, and this gives rise to frictional capital costs. The core competence of insurers is in managing the size of these frictional capital costs. Insurers must ensure that they can sell insurance for a price in excess of what they need to produce the cover they sell and compensate the incurred frictional costs on risk capital. It is through the ability to do so that insurers create shareholder value.