浅析当前我国房产税改革试点方案的成效及发展——基于沪渝两市试点及国际经验的比较

近年来,我国将房产税视为财税体制改革的重点内容和房地产调控的重要手段,力图通过发挥其扩大地方收入来源、调节社会贫富差距、提高住房持有成本等作用,以此来改善地方政府财政结构,引导个人住房合理消费,遏制房价过快上涨。本文通过对目前沪渝两市房产税试点方案和成效的深入分析,以及比较国外部分地区房产税制度及政策效应的基础上,结合我国国情就如何进一步改进我国房产税制度提出政策建议。     

房产税改革试点成效评析与政策调整

近年来,房产税改革一直是财税理论与实务界甚至是公众广泛热议的焦点。本文对我国现行房产税制度进行了总体评价,并分析了沪、渝两地房产税改革试点一年多来的成效,在此基础上提出了房产税下一步改革的政策建议。     

从房价看我国房产税试点改革

随着市场经济的飞速发展,近年来我国大部分地区的房价都在增长且居高不下,住房问题再次成为人们关注的焦点。本文通过对房产税试点城市上海、重庆的改革政策比较与主要城市的房价波动状况的分析,指出未来我国房产税改革的建议。     

从房价看我国房产税试点改革

随着市场经济的飞速发展,近年来我国大部分地区的房价都在增长且居高不下,住房问题再次成为人们关注的焦点.本文通过对房产税试点城市上海、重庆的改革政策比较与主要城市的房价波动状况的分析,指出未来我国房产税改革的建议.     

房产税改革试点效应分析

在楼市价格高企的背景下,上海市、重庆市发布了房产税改革试点实施方案,本文在分析房产税改革试点方案效应的基础上,指出其存在的问题,以及进一步完善房产税制度的建议。     

我国房产税改革面临的主要问题及解决方案

作为我国新一轮税制改革的重要内容,我国的房产税改革目前已经历了"空转"和试点阶段,学术界也对房产税改革开展了广泛、深入的研究,但我国要深化房产税改革、全面开征房产税尚面临着一系列的问题,对这些问题必须探讨更加有针对性的解决方案。一、房产税立法问题我国是分税制财政体制的国家,房产税作为一种地方税种,地方应具备一定的税收自主权,且我国各地房地产业发展情况差异巨大,税源情况各异,也决定了各地应有差别的制定政策。根据     

我国房产税改革试点探讨

有关房产税改革的探讨已持续多年,上海和重庆也已于2011年作为试点城市宣布进行房产税改革试点。到现在四年多的时间过去了,但是试点效果却不甚理想:首先,在房价的调控方面没有达到公众预期;其次,作为欲取代土地财政而成为地方政府一项新的稳定而充足的收入来源,也没有达到预期效果。究竟是什么原因导致房产税改革会是这样的结果。本文围绕这一问题从房产税改革的沿革出发,分析此次试点工作的效果以及失败原因,最后对房产税深化改革与发展提出建议。     

征收房产税能平抑房价吗——以重庆市改革试点为例

近年来,由于政府出台的鼓励购房政策过度刺激,国内房价大幅增长,产生了房价高、买房难的社会现象。为了平抑房价,我国政府开始试点征收房产税,期望以此达到抑制房价上涨的目的。然而,征收房产税真的能有效抑制房价吗?针对这个问题,本文将以重庆市的房产税改革试点为例,对房产税平抑房价的效用进行剖析,并为完善房产税方案、平抑房价提出对策建议。     

加快房产税改革立法先行和试点扩围应协调推进

上海市和重庆市对部分个人住房征收房产税改革试点对此次房产税改革起到了预热与宣传作用。征收个人住房房产税对调节社会贫富差距、拓宽地方财政收入来源、引导房地产业健康发展有重要作用,但需要把握好征收范围与适用税率,处理好与土地出让金的关系以及纳税人监督意识增强带来的挑战。当前房产税改革应该做到加快立法先行和试点扩围协调推进,做好法制建设、税制设计、相关配套与宣传工作以及试点扩围有助于房产税改革取得实质性效果。     

从重庆、上海房产税改革试点看我国房地产税制改革

重庆、上海两市从2011年1月28日开始进行房产税改革试点。作为新一轮房地产调控措施的重要组成部分,这次改革试点引起了社会各界的广泛关注。本文在回顾两市一年来试点工作的基础上,从房产税试点工作的效果和存在问题入手,借鉴其他国家房地产税制改革经验,对我国下一步进行房地产税制整体改革提出政策建议。     

资源税、房产税改革及对地方财政影响分析

资源税和房产税改革是当前讨论的热点问题,必将对我国社会经济发展和财政管理体制产生重大影响。当前,两项改革均处于改革试点阶段,在取得一定成效的同时,也面临不少困难和问题,需要进行深入分析,提出切实可行的政策建议。本报告在分析资源税和房产税改革背景、现状及存在问题后,在借鉴国际经验的基础上,结合我国实际情况,提出资源税、房产税改革目标和基本框架,并深入分析了资源税、房产税改革对地方财力、财政管理体制和地方税体系建设的影响。     

沪渝房产税改革试点的启示和完善建议

本文首先对沪渝两市房产税改革试点进行了比较分析,对试点效果进行了评价,进而粗略计算了将房产税征税范围扩大到全国存量房后的税收收入,并对存量房征税可能存在的问题进行了探讨,最后提出了进一步深入推进我国房产税改革的设想和建议。     

对房产税改革试点的分析与思考

伴随着经济社会的不断发展和财税制度的逐步变革,房产税改革也在逐渐向前发展.完善房地产税收制度,整合房地产税收体系,在条件具备时统一征收物业税成为房产税改革的方向.自2003年起,我国还在一些城市实行了物业税"空转"试点,并且范围逐渐扩大,积累了许多经验.     

国外房产税制度对我国房产税改革的启示

一、我国房产税改革现状2010年5月31日,国家发改委发布《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》中提出"逐步推进房产税改革"的指导思想。房产税改革迈出了实质性的一步,但我国房产税改革还存在很多问题。(一)改革试点作用有限2011年1月28日,重庆、上海两个城市率先进行了房产税改革试点,我国首次在持有环节对个人住房征税。总体看来,仅在两个城市试点,试点范围小,而且试点城市的房产税政策温和,涉及面窄,对推进房产税改革的作用较为有限。从征税范围看,两个城市的征     

房产税改革对房价的影响及对策建议

随着房价的逐年上涨,财政部和税务局提出要加快制定个人合理住房消费和调节个人房产收益的税收政策,逐步推进房产税改革。在此背景下,本文围绕上海和重庆房产税改革试点的实施效果,重点分析房产税对房价的影响,为我国房产税制度的完善提出可行性建议。     

税收调控房地产的正当性及其必要限度——房产税改革试点的税法原则反思

法律是秩序与正义的综合体,房产税改革试点的合法性评价,既要关注相关制度的形式结构,即形式合法性问题,也要关注相关制度的正义价值,即实质正当性问题。就正当性而言,开征房产税是要逐渐地、持续地纠正住房市场化改革以来住房分配中效率与公平的失衡,体现分配正义;就形式结构而言,房产税改革必须遵循法治原则。而高房价盛行和收入差距扩大化背景下的沪渝两市房产税改革试点被赋予了过多的社会功能,有违税收法定原则;以户籍界分征收对象与减免标准有违税收公平原则;以房产交易价格为计税依据使税收适度原则难以落实。房产税改革应当回归税收法治轨道,以确保政府恪守其调控权运行的必要限度,保护纳税人权利,防止过高税收影响社会经济发展。     

我国房产税改革政策研究

上海市和重庆市房产税改革试点迈出了我国房产税改革的关键性一步,在抑制房价、完善分税制、增加地方政府财政收入等方面都有着积极的意义,但是,我国现行房产税制度在税种性质、税制设计、税收征管等方面存在的问题也很多,对于我国而言,房产税改革应当在规范和整合房地产租、税、费体系和逐步完善税收征管环境的基础上按照税收公共化的要求稳步推进。本文将在这些方面进行详尽的探讨和阐述。     

房产税的功能、作用与制度设计框架

本文从房产税三大功能入手,分析了在现实约束条件下我国房产税的功能选择和定位问题。论证了房产税改革在取得财政收入、调节收入分配和调控房地产市场三方面作用中,应以为地方政府筹集资金为主,而不能过于强调其他方面的作用。本文指出,房产税制度设计应在法律框架和现行税制框架内综合考虑,并提出了房产税改革在定位、综合性、整体性和阶段性方面的政策建议。     

房产税与房地产市场价格及结构——基于上海房产税试点的经验数据分析

通过对比上海房产税试点前后房地产企业的投资完成情况、房地产市场价格与结构变动,全面考察房产税的实施效果。实证结论表明:房产税试点以来,上海普通住宅投资占住宅总投资的比重增大,而别墅、高档公寓的投资比重相对下降;普通住宅销售额占整个住宅销售比重上升,呈现出U型变化趋势。建议进一步扩大房产税的试点范围,动态调整房产税率,实行差别化征收,优化房地产市场结构;逐步取消限购、限价等行政管制措施,代之以税收、金融等市场化调控手段,逐步建立起房地产市场的长效调控机制。     

房产税的开征应谨慎

新一轮房控政策的出台,使得房产税越来越被人们所关注。近期,财政部做出稳定推进房产税改革试点的决策,这使人们愈加关注房产税究竟能否发挥其应有的作用,实现人们所期待的调控房价,缓解地方财政困难的作用。文章认为,在当前全球经济不景气的情况下,过分地预期房产税所起到的作用是不够全面的,高估了房产税的作用。而且就重庆和上海试点的城市情况来看,缺乏财产税的特征,更多的具有商品税的性质,这就使税负更加容易转嫁,加重了购房者的负担。因此来看,刻意地强行推广房产税,而不是改革以土地出让金为核心的相关税费,其实只是暂时之举,并不是长远之计。