《萨班斯法案》下的内部控制审计内容与方法

《萨班斯法案》404(a)条款以及SEC(美国证券交易委员会)的相关执行规则要求上市公司管理当局评估财务报告内部控制的有效性,也要求公司的外部独立审计师时管理当局的评估发表鉴证意见。根据PCAOB的第2号审计准则,财务报告内部控制审计的一个主要对象是评价管理当局的评估,其目标是就管理当局的公司财务报告内部控制的有效性在所有重大方面是否公允表达形成一个意见。为了适当地计划和执行一个有效的内部控制审计,审计师就应该有一个有效的审计方法。     

关于建立财务报告与内部控制双重独立审计机制的思考

美国国会2002年通过的《萨班斯—奥克斯利法案》(以下简称萨班斯法案)第404条要求,在美国上市公司每年度必须按照萨班斯法案要求出具与财务报告相关的内部控制有效性的自我评价报告,并聘请外部审计师对此发表独立审计意见。我国(包括港澳台地区)绝大多数在美国上市公司聘请的财务报告审计和内部控制审计均为同一家中介机构(外部审计师)。本文深刻分析了同一家中介机构(外部审计师)实施财务报告审计与内部控制审计的单一审计模式无法实现保证内部控制有效性和财务信息真实性的目标,提出了建立财务报告与内部控制双重独立审计机制的政策建议。     

财务报告内部控制审计收费的影响因素——基于中国内地在美上市公司的实证研究

本文以中国内地在美国上市的公司为样本,研究了财务报告内部控制审计收费的影响因素及影响方式。研究发现,公司规模、会计师事务所的声誉与审计收费显著正相关;公司财务报告内部控制的复杂性与审计收费正相关,而且,在会计师事务所看来,相对于有传统的常规业务流程的公司,没有传统的常规业务流程的公司的财务报告内部控制更复杂。研究还发现,由于风险导向审计模式的应用、SOX法案特定的制度安排以及财务报告内部控制的特性,公司财务报告内部控制失效的风险与审计收费之间并不是以往研究结论和常识中的正相关,而是显著负相关,即上一年披露了财务报告内部控制重大缺陷的公司的审计收费反而低,产生了"极反效应"。     

美国内部控制审计的制度变迁及其启示

我国目前正在抓紧制定内部控制审计准则。从世界范围看,美国内部控制审计的发展历史最久、最有代表性,值得我们借鉴。内部控制审计成为与财务报表审计并行的一种新审计业务,在美国的发展大体经历了三个阶段:财务报表审计中的内部控制评价阶段、财务报告内部控制审核阶段和财务报告内部控制审计阶段。本文回顾了美国内部控制审计制度变迁的历程及特点,并提出了我国在制定内部控制审计准则时需要注意解决好的七大问题。     

关于我国内部控制审计研究

自从美国能源巨头安然公司爆发财务舞弊丑闻后,各国监管机构将监管重心从单纯注重财务报告本身的信息质量,转向财务报告本身信息质量与建立健全财务报告信息质量保证体系并重。作为防范企业财务报告错误和舞弊行为的第一道防线,内部控制是保证企业财务报告真实、完整的重要内在机制。为顺应国际资本市场监管变革趋势,2008年5月和2010年4月,财政部会同证监会、审计署、银监会和保监会分别发布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》等企业内部控制制度,确立了我国企业内部控制审计制度,要求执行内部控制规范体系的企业,必须聘请会计师事务所对其财务报告内部控制有效性进行审计。其中《企业内部控制审计指引》自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行,自2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司施行。但是由于我国内部控制发展较晚,理论和实践上研究还不大成熟,故本文通过对内部控制的基本理论、我国内部控制审计意义以及对我国内部控制审计实施挑战三个大的方面的研究,旨在提出自己的观点和建议。     

关于我国内部控制审计研究

自从美国能源巨头安然公司爆发财务舞弊丑闻后,各国监管机构将监管重心从单纯注重财务报告本身的信息质量,转向财务报告本身信息质量与建立健全财务报告信息质量保证体系并重.作为防范企业财务报告错误和舞弊行为的第一道防线,内部控制是保证企业财务报告真实、完整的重要内在机制.为顺应国际资本市场监管变革趋势,2008年5月和2010年4月,财政部会同证监会、审计署、银监会和保监会分别发布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制审计指引》等企业内部控制制度,确立了我国企业内部控制审计制度,要求执行内部控制规范体系的企业,必须聘请会计师事务所对其财务报告内部控制有效性进行审计.其中《企业内部控制审计指引》自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行,自2012年1月1日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司施行.但是由于我国内部控制发展较晚,理论和实践上研究还不大成熟,故本文通过对内部控制的基本理论、我国内部控制审计意义以及对我国内部控制审计实施挑战三个大的方面的研究,旨在提出自己的观点和建议.     

实施财务报告内部控制审计的基本思路

为了加强内部控制的信息披露,美国对上市公司实施财务报表审计与财务报告内部控制审计的双重审计,其他国家开始仿效美国,实施类似的制度。本文在分析美国财务报告内部控制审计制度变迁及具体财务报告内部控制审计程序的基础上,指出了其对我国提高会计信息质量的借鉴意义,认为我国应加强内部控制研究,制定科学的评价标准及上市公司财务报告内部控制鉴证准则。     

美国财务报告内部控制审计准则的新变化

2007年7月,美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)发布了新的内部控制审计标准《审计准则5号一与财务报表审计相结合的财务报告内部控制审计》以下简称(PCAOB AS5)。PCAOB AS5取代了2004年发布的《审计准则2号》(以下简称PCAOB AS2)。这对内部控制审计和财务报表的审计方式产生重要影响。推出PCAOB AS5主要是PCAOB收到了许多有关PCAOB AS2在执行过程中出现问题的反映,而且AS2在执行过程中也导致相关成本的上升。笔者将阐述PCAOB AS5与PCAOB AS2相比在内部控制审计要求的变化,以期有助于外部审计师在资源和方法等方面做出改变,更好地完成财务报表和内部控制审计。     

日本IT内部控制的评价与审计

目前企业的经营活动对信息技术(IT)的依赖越来越大,使得在业务处理中对企业内外IT采取适当的应对成为企业实现内部控制目标必不可少的内容.2007年2月日本企业会计审议会发布了《关于财务报告内部控制评价与审计准则及其实施准则的制定(意见书)》,旨在对财务报告内部控制的评价与审计体系进行规范并对其实施提供具体操作指南.其中一项重要的内容就是对使用IT的内部控制进行评价与审计.本文主要介绍日本IT内部控制的评价与审计规范,以期对我国内部控制制度的完善提供借鉴     

内部控制鉴证主体的选择

<正>安然等事件之后,美国出台了《萨班斯—奥克斯利法案》,建立一系列更严格的标准以加强对审计的监管,并更加强调对财务报告内部控制的关注,不仅要求管理层评估并报告公司财务报告内部控制的有效性,而且要求外部审计人员鉴证管理层报告的准确性。根据SOX法案404(b)规定,审计师对内部控制的鉴证不应当作为一项单独的业务。对此,我国相关准则未作说明。本文拟就此问题进行探讨。