基于统计口径相机选择的宏观税负评价

宏观税负国际比较选择的口径是否合理、科学，决定着是否能够真实反映一国微观经济主体的总体负担水平。结合我国的现实情况，选择统计口径时应遵循真实性、可比性原则；坚持宏观税负口径的动态选择，通过财政收入制度的不断完善，实现“大口径”向“小口径”的稳步过渡；根据宏观税负国际比较的对象不同，应“因国制宜”，采用不同的统计口径，即与发达国家的宏观税负比较——以“大”比“小”，与发展中国家的宏观税负比较——以“中”比“中”。     

我国宏观税负水平的合理性判断

由于经济发展水平等差异,国与国之间的宏观税负不具有完全的可比性。从经济发展阶段、税收与经济增长的关系判断,我国的宏观税负与变动趋势比较合理。从政府职能的实现程度来说,我国的宏观税负并不高。从宏观税负与微观税负的关系度量,个别纳税人和税种的税负有降低的必要。从税收与非税收入的搭配来衡量,非税收入偏多。从国民收入分配格局和税负分配结构来判断,我国必须建立以直接税为主的税制模式。从财政支出的用途判断,需要财政继续加大民生投入,切实改善民生。     

降低我国宏观税负问题研究

宏观税负是税收政策的核心,税制改革首先要考虑宏观税负水平的高低。据GDP历史数据修订后的宏观税负水平分析,我国小口径宏观税负接近或达到最优宏观税负水平并保持上升态势,大口径宏观税负无疑偏高。我国应在稳定小口径税负的基础上,适时降低总体税负,同时,降低税负的改革应统筹考虑大中小口径宏观税负的调整。     

论我国税收负担的结构性调整

随着我国积极财政政策的实施以及经济全球化的发展,减税成为人们研究的热点问题,我国各方面对减税的看法也各不相同。对此,我们应进行适度的税收负担结构性调整,以避免出现较大的财政缺口。     

政府内源融资:增税的经济约束

政府通过增加税收的内源融资受到经济增长的约束表现为总量和结构两方面。实证结果表明 ,中国近 5年税收的快速增长中政府增税融资比重在 2 5 %——— 5 4 %之间。增税使宏观税负增加不超过2 2 .9% ,宏观税负与政府支出占GDP比重相差不超过 3个百分点为宜 ;增税应以消费支出税类为主 ,资本收入税类、劳动所得税类的增税空间很小。     

我国国民收入分配中政府收支的规模与结构

我国国民收入初次分配向企业倾斜,劳动者报酬占GDP比重逐步下降,且资本所得要高于劳动所得;再分配向政府倾斜,经过调节后只有政府部门收入的比重是上升的,政府实际收入的规模较大,而居民收入比重呈逐步下降趋势.我国宏观税负呈现上升趋势,并且由于大量制度外收入的存在使大口径宏观税负上升较快.我国政府职能偏好于资源配置,财政支出具有典型的“重视经济服务和一般公共服务,忽视社会发展和人力资本投资”的特征.一方面,要深化收入分配改革,尤其应优化财政收支预决算,强化财税政策对国民收入分配的调节作用,促进国民收入的合理分配;另一方面,应转变政府职能,合理使用政府收入,优化支出结构,将财政政策着力点偏向分配公平,促进社会福利的最大化.     

我国居民的“税痛”程度和政府支出的抵消作用——不同税种、不同收入群体的差异及财税改革启示

将税负对居民幸福感的负面影响定义为“税痛”,基于中国社会综合调查（CGSS）2010年的抽样数据和样本所在区（县）的财税数据分析表明：中等口径宏观税负给我国居民带来的“税痛”并不显著,中等收入群体的“税痛”相对更强;增值税和营业税与居民幸福感正相关,个人所得税和消费税给居民带来明显的“税痛”,且个人所得税的“税痛”高于消费税;地方政府支出不但完全抵消了宏观税负带来的居民“税痛”（对低收入群体的抵消作用最为显著）,还显著提升了居民幸福感;地方政府支出对不同税种、不同收入群体“税痛”的作用存在差异。应进一步优化以流转税为主的税制结构,改革预算管理体制,提高区（县）政府自主收入水平和支出水平,并增加普惠性民生支出比例,以切实提升我国居民（尤其是低收入群体）的幸福感。     

科学发展观背景下税收工作的理性思考

确定合理的宏观税负水平是税收科学发展观的体现;深化税制改革、实现税制整体化是深入贯彻落实科学发展观、构建和谐税收的紧迫要求;改革税收立法机制、完善税收立法是贯彻落实科学发展观,实现依法治税的关键;正确处理税收与民生的关系是贯彻落实科学发展观的重要课题。     

略论单一税视野中的新一轮税制改革

"单一税" 的税制设计模式,体现了拓展税基、降低税率、简化征管的中性税收思想.在我国税制改革中引入单一税的理念,符合社会分工演进中的税制调整趋势,有助于免除经济性重复征税.我国连续多年的预算超收,也具备了启动单一税改革的财力基础.在改革路径上,需要结合现实国情,逐步调整主体税种结构,实行长期性的低税政策.     

中国宏观税负水平研究的思路梳理

现行的中国宏观税负水平的争论,根本原因是不同的研究思路所关注的视角不同。以公共财政作为导向决定我们在研究中应当以考察宏观税负对微观经济主体的影响为主。因此,要想形成宏观税负水平的正确认识,需要重新梳理国际间比较的思路,拓宽考察的思路。