房产税能否抑制实体经济"脱实向虚"——来自上海和重庆的经验分析

本文利用我国35个大中城市2006-2018年的平衡面板数据,基于上海和重庆在2011年实施的房产税试点政策,运用合成控制法检验房产税政策能否抑制实体经济"脱实向虚"发展的趋势.研究结果显示,房产税政策能够有效地遏制地区房地产业新增产值占GDP的比重的上升,促使实体企业回归主业,增加实体投资,实现促进实体经济朝着"脱虚返实"方向发展的作用.鉴于此,本文提出应加快推进房产税政策在全国范围内的实施,并在政府补贴、银行贷款等方面采取一系列配套措施鼓励实体企业进行更多的实体投资.     

管理层权力制衡强度、债务约束与企业创新投资

企业创新是国家经济可持续增长的关键，受到管理层意愿的影响，因而需要对内部经营者的权力进行制衡。以2010-2018年我国A股上市公司为研究样本，实证检验管理层权力制衡强度对企业创新投资的影响，以及不同债务约束情境下高商业信用配置、高负债水平的调节效应，此外，还考察了产权性质的差异化影响。研究表明，管理层权力制衡强度越大，企业创新投资水平越高；高商业信用强化了该促进作用，而高负债水平弱化了该促进作用。进一步研究发现，管理层权力制衡强度与企业创新投资的关系在民企中更显著；国企能够更好地获得和运用商业信用，使其高商业信用对该关系的强化效应更显著；民企具有更强的债务约束，其高负债水平对该关系的弱化效应更明显。     

探析企业投资管理存在的问题及对策

在现阶段"大众创业,万众创新"的宏观政策背景下,出现了一批创业热潮。伴随着新创企业的不断出现,投资管理的作用也日益彰显。合理地选择有竞争力、有发展潜力的企业进行投资,实现主体的收益最大化,是每个企业追求的目标。在当前企业投资管理中,主要存在投资专业人员缺失、投资风险防范不完善、投资管理监督薄弱、投资退出机制不健全等问题。本文针对上述问题,从事前对所要进行投资的行业进行财务分析,事中加强投资管理的监督,以及建立健全事后退出机制等方面进行阐述,并对运作中的相关问题进行剖析,以为企业投资管理的实际操作提供参考。     

企业重组中不动产处置方案税负比较

本文对比分析企业重组中不动产处置时,以市价直接转让不动产、以不动产投资入股和不动产以净值无偿划转三种方式下的总体税负.以某酒店集团为例,通过计算三种方式下企业所得税、增值税及附加税费、土地增值税等,发现不动产以净值无偿划转方式的总体税负最低.     

网络金融投资风险的有效防控分析

近年来,随着我国信息技术的不断发展,人们的生活水平得到显著提升,计算机网络技术更是对社会发展的方方面面产生着巨大影响。本文主要就网络金融投资存在的风险以及防控措施展开探讨,希望能够对日后的相关研究有所帮助。     

2020年《审计研究》投稿须知

《审计研究》是由审计署主管、中国审计学会主办、国内外公开发行的权威性审计学术刊物,是全国经济类核心期刊。欢迎大家踊跃投稿,同时敬请注意以下事项:1.来稿应能够反映审计领域最新研究成果和先进经验,应在前人的工作基础上有所发展和创新,不能简单模仿或重复他人的成果。2.本刊严厉谴责一稿多投和任何抄袭、剽窃等学术不端行为。请作者在来稿首页显著位置对于是否专投本刊、是否遵守科学道德和是否存在学术不端行为作出声明。     

中小企业股权众筹的风险及防范建议

随着互联网金融的快速发展,股权众筹这一新型融资模式成为中小企业融资的新途径。党的十八大后,我国提出了金融监管转型的新要求,要求转变政府职能,推动新常态下资本市场的发展。对于股权众筹运行中的种种问题,给监管部门提出了更高的要求,处理政府与市场的关系也显得尤为重要。     

体外诊断:整体快速发展,红海蓝海并存

随着人们生活水平提升,治未病理念推广,疾病检测需求加速释放,体外诊断行业也获得飞速发展,未来十年该细分领域将维持15%以上的年增长率。体外诊断,简称为IVD(In-Vitro Diagnostics),属于医疗器械行业的细分行业,是伴随现代检验医学的发展而产生的,全球体外诊断行业已形成了数百亿美元的成熟产业,在医疗器械细分领域中占比居首位。     

债务违约、社会责任与政府支持

转型期中国，地方国有企业作为地区经济发展的一股中坚力量，当其发生债务违约时，作为实际控制人的地方政府究竟是否愿意提供支持，会优先选择哪些企业提供支持，政府的支持行为是否会影响到信贷资源的配置效率呢?为得到验证，文章选取2007-2016年沪深A股地方国有上市企业作为研究样本，实证分析了地方国企发生债务违约后，地方政府的支持行为及其对信贷资源配置效率的影响。研究结论表明：第一，地方国企发生债务违约后，地方政府会提供更多的"支持"，且支持额度与债务违约额呈显著正相关关系；第二，债务违约前，承担了更多社会责任（环保投资、捐赠以及就业等）的地方国企，在债务违约后可相应地获得更多的地方政府支持；第三，违约企业，尤其是得到更多政府支持的违约企业可获得更多的信贷资源，而其经营业绩却往往更差。由此表明政府干预一定程度上降低了信贷资源配置效率。