疫情冲击、信用违约和流动性风险防范

新冠肺炎疫情暴发对我国社会经济活动造成了巨大冲击,为稳定社会经济发展,央行及时采取措施,通过降准、公开市场操作等渠道向市场释放了大量的流动性。本文从流动性循环的角度分析疫情冲击对实体经济的影响,认为经济停滞产生的流动性短缺、信用违约上升传导至金融市场可能引发流动性风险,金融市场与实体经济部门之间流动性传导不畅将放大和加速风险传播。因此在后疫情时期,仍需财政政策与货币政策双管齐下,引导资金下沉,及时调节实体经济流动性,提高市场经济主体“自愈”能力,促进经济回暖,并完善金融应急治理体系建设,提高应对突发性公共事件的金融治理能力。     

非常规货币政策的理论与实践

<正>近年来,为应对全球金融危机和欧洲主权债务危机对本国金融机构和金融市场的冲击,提振市场信心,恢复市场功能,美联储、英格兰银行、欧洲中央银行和日本银行等主要经济体中央银行先后推出了一系列非常规货币政策。这些政策措施与以往的常规利率政策迥异,通过加强金融机构信贷支持、直接购买金融债券和国债等改变央行资产负债表总量或结构的方式,为市场注入流动性。从实践来看,2007年-2008年金融危机以及2010年以来的欧债危机期间,非常规货币政策措施取得了成效,通过缓解金融市场和金融机构流动性紧张,恢复金融市场融资功能,为消除危机和支持经济复苏提供了支持。     

从资产负债表看美联储的救市与退出

为应对金融危机,美联储采取了一系列措施,包括下调联邦基金利率水平、量化宽松政策、对现有的货币政策工具进行创新、对金融机构实施紧急救助等,这些措施对金融市场实施全方位的救助,增加了基础货币的供应,促进了金融市场的恢复,同时也使美联储的资产额大幅增加。由于市场信心尚未完全恢复,金融机构不愿意放贷,美联储通过各种金融工具投放出去的流动性又流回美联储。如果经济好转、市场信心恢复,这些流动性投向市场,将对经济形成巨大的通货膨胀压力。未来的退出步骤将与救市步骤相反,即先通过数量化工具收回市场上过多的流动性,使美联储的资产负债表达到正常的水平,再提高联邦基金利率。就美联储的资产负债表的结构和美国经济的现实情况来看,美联储的低利率政策还将持续一段时间。     

本次金融危机中各国救市政策比较研究

本次金融危机爆发后,各国政府针对金融市场遭受的冲击,采取多种手段出手救市,对刺激经济确实起到了积极的作用。但由于各国国情不同,救市时机把握不同,措施选择不同,效果也各异。其中,各国竞相释放流动性的救市政策,由于不是把扩张的流动性用于救助社会就业和注入实体经济,而是用于弥补金融机构亏损和让金融家们兑现出局,这对从根本上解决危机没有多少建设性意义,并且加深了金融体系的信用风险,削弱了社会对银行的信心。     

量化宽松货币政策国际经验研究

次贷危机后，受零利率下限的约束，发达国家传统货币政策的作用有限，各国央行纷纷转向非传统货币政策。这些措施最初是为应对金融市场的流动性危机，但很快扩展到通货膨胀目标、刺激实体经济、抑制欧洲主权债务危机等。本文试图对量化宽松政策的主流研究视角进行分析，勾勒出研究的基本轨迹，并结合各国量化宽松政策实际操作提出反思，以其对未来研究和政策决策提供参考。     

央行公开市场操作与货币政策取向

2009年4月,央行通过公开市场操作巨额正回购行为引发市场对货币政策的担沈,这种行为向市场传递了怎样的信号？是否意味着央行宽松货币政策的转向？是否将引发2009年金融市场流动性的“逆转”？央行回购与流动性对冲央行公开市场操作是中央银行吞吐基础货币、调节市场流动性的主要货币政策工具,其政策目的是通过资金的投放和回笼,维持金融市场的稳定。4月份以来,     

国际金融危机下财政支出与居民消费需求的效应分析

一、国际金融危机下世界主要经济体财政政策简析 纵观西方发达国家,在2007年美国爆发金融危机以后都无一例外的先采用了货币手段缓和金融危机的影响,通过极度宽松的货币政策向金融市场注入流动性.     

美联储应对疫情货币政策评述

为应对前所未有的疫情冲击,美联储综合运用利率、公开市场操作、资产购买、流动性支持等常规和非常规货币政策工具来稳定金融市场和支持实体经济.美联储非常规货币政策工具的运用呈现出资产负债规模大幅增长、直接支持经济的职能大幅扩充、与财政政策联系更为紧密等特点.美联储应对疫情的货币政策尽管取得了短期成效,但同时面临理论支撑不足、...     

金融危机中美联储的货币政策工具创新及启示

2007年8月美国次贷危机爆发以来,美联储针对金融动荡、信贷收缩和经济减速在常规货币政策的基础上采用了一系列诸如TAF、PDCF、TSLF、AMLF等货币政策工具创新,向金融市场注入流动性。这些货币政策工具的创新和应用对提供额外流动性,稳定市场信心,改善金融市场功能起到了一定的作用,也给其他国家中央银行实施货币政策、进行货币政策工具创新提供了借鉴。     

当前国内流动性过剩的原因及对策

适当的市场流动性是经济金融健康发展的基础。当前流动性过剩问题的原因,既有经济的结构性失衡,也有金融市场的结构失衡。针对这些原因,本文提出化解市场流动性过剩的对策,即综合运用财政政策、货币政策、汇率政策等调控手段,标本兼治,才能真正防止流动性过剩给我国金融和经济造成损害,才能促进我国经济持续稳定发展。     

市政债券的经济效应分析

引言 　　自2008年9月金融危机全面爆发后,各国政府携手出台救市政策应对经济危机.为有效应对国际金融危机,我国政府宣布实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策,制定出台了十大措施以及两年四万亿元的经济刺激方案.为实施好积极的财政政策,增强地方安排配套资金和扩大政府投资的能力,国务院同意地方发行2000亿元债券,由财政部代理发行,列入省级预算管理.适当发行地方政府债券是应对国际金融危机,扩内需保增长的重要举措.……     

资金与利率走势回顾与展望

<正>在新冠肺炎疫情持续发酵、内外部经济金融环境复杂多变的背景下,2021年人民银行坚持实施稳健的货币政策,维护银行流动性合理充裕,银行间市场运行平稳,市场利率水平围绕政策利率波动。展望2022年,我国将继续坚持稳健的货币政策和积极的财政政策,货币和债券市场表现将更加强韧,利率中枢有望下行。     

宏观经济政策对金融市场的影响探讨

金融市场涉及资金市场、外汇市场与资本市场,金融市场发展可以推动经济稳定发展。就我国来说,金融市场优化与发展需要政府宏观经济政策的支持,其中最为重要的是财政政策与货币政策的调控,需要两手抓,保障二者的共同发展。本文主要探讨了宏观经济政策对金融市场的影响。     

后疫情时代世界经济和金融形势展望北大核心

2020年以来,新冠肺炎疫情席卷全球,世界主要经济体增速下滑,债务违约风险、气候风险以及流动性风险加大,全球产业链遭到前所未有的冲击,各国找不到新的经济增长点来应对巨大的经济下行压力,常规的财政政策和货币政策有可能加大全球资本市场的波动.疫情也将对后疫情时代的经济全球化和世界经济格局产生重大影响,新一轮科技革命加速变革,现有世界政治与经济格局加速转型.在这种严峻形势下,中国快速反应,迅速控制疫情蔓延,推动国内企业率先实现复工复产.与此同时,中国不断推动产业结构优化升级,率先进行转型,有效化解危机,防范系统性风险.     

金融危机下各国央行货币政策应对的经验比较

美国次贷危机逐步发展至全球性金融动荡后,美联储和世界各国央行根据不同的理念和情况实施了有所不同的货币政策。美联储主要采取降低利率、向金融市场注入流动性、以行政手段干预市场、间接或直接介入濒临危机的金融机构救援、将金融监管纳入货币政策框架等措施;欧洲中央银行和英格兰银行强调出台定量宽松的货币政策、实行无限额注资计划、央行出面实施商业银行的国有化;日本及其他亚洲央行的措施则集中于降息、注资和救助企业与金融机构。经过比较分析发现,目前各国央行采取的各项措施还仅仅停留在救助层面上,缺乏系统的救治政策的出台,其长期效果尚需与其他政策相配合来发挥。     

全球股灾中的政策干预措施及经验

纵观全球,各国股票市场从来不缺乏"股灾"的身影,严重的甚至会引发系统性风险,并演化成金融危机甚至经济危机,因此,"救市"便显得必要而紧迫.2015年以来,中国经历了多次股市的剧烈波动,并给投资者和金融系统带来巨大冲击.本文通过对国外主要股票市场代表性股灾的梳理,将"救市"的政策干预措施归纳为呼吁、常规货币政策操作、流动性注入、修改交易规则和修复监管体系等方面,并指出其中的政策要义,以期于国内有所借鉴.     

市场流动性动态变化及其对金融稳定的影响

现代金融体系下,金融危机多起因于金融市场,市场危机的核心是流动性的丧失。次贷危机突显了流动性对金融市场和银行体系的重要性。本文主要研究市场流动性动态变化的规律及其对金融稳定的影响。文章认为,市场流动性不再仅仅是单个市场的流动性程度,更重要的是"市场参与者行为的集体反应"导致市场流动性的动态变化,这种变化具有外部性效应,会影响到资金流动性和货币流动性的变化,甚至导致整个社会总体流动性在短期内发生逆转,造成金融体系的不稳定。监管当局应该把握市场流动性的动态变化规律,建立以"流动性"为核心的政策框架体系。     

对不完善市场条件下财政政策与货币政策有效配合运用的设想

不同的市场条件下，财政政策和货币政策有效配合的模式是不同是，由于财政政策主要直接作用于市场，而货币政策主要直接作用于金融市场，在不完善市场条件下，商品市场的不完善程度一般小于金融市场的不完善程度，因此，财政政策效应强，而货币政策效应弱，两种政策配合时，应着重加强弱者，以致二者都能有效的发挥作用。     

宏观审慎政策实践进展及其缓解疫情冲击的效果评估——基于跨国数据的实证分析

深入总结2008年国际金融危机以来各国宏观审慎政策实践进展，并结合2020年暴发的新冠疫情，基于66个国家的数据样本系统评估宏观审慎政策缓解疫情冲击的作用效果。研究发现，金融危机以来，各国宏观审慎政策框架日趋成熟，政策立场逐渐收紧，政策空间不断扩大；疫情防控期间，宏观审慎政策前所未有地放松，有效缓解了疫情冲击带来的经济金融压力；疫情前充足的宏观审慎政策空间是疫情防控期间宏观审慎政策放松的重要前提，但宏观审慎政策空间宽窄对疫情防控期间货币政策、财政政策操作没有显著影响。应密切关注疫情和经济形势变化，适时积累宏观审慎政策缓冲，增强应对未来冲击能力，同时应充分挖掘宏观审慎政策空间，为货币政策、财政政策创造良好金融条件。     

中美经济刺激计划政策工具比较及政策退出前瞻

（一）美国政策工具 次贷危机爆发以来,美国政府先后采取了一系列积极干预措施,包括积极的财政政策、货币政策以及其他直接干预手段,这些政策对于提振市场信心、减轻危机负面影响起到了积极的作用。