董事会治理特征与公司绩效关系的实证研究——基于东北65家国有上市公司的数据分析

董事会治理是公司治理的核心,董事会的治理效率将直接关系到公司利益和股东利益。文章以东北65家国有上市公司为样本,研究了董事会治理特征与公司绩效的关系。研究表明:东北国有上市公司董事会规模对公司绩效并无太大影响,制度设计中的独立董事并未发挥正向作用,董事的股权激励作用也并未显现,而董事的年薪激励方式则效果显著。需加强独立董事制度建设,完善董事薪酬激励制度。     

规范公司治理结构与治理行为初探

现阶段规范我国有公司治理结构主要是：切实保障股东大会有效行使职责,发挥股东大会的作用,适当扩大董事会的规模和优化董事会结构,强化监事会的监督作用,规范公司治理行为主要是：构建对经营者的激励和约束机制,对经营者的激励包括精神激励和物质激励,对经营者的约束包括内部约束和外部约束。     

公司内部治理结构立法缺陷及其完善

公司内部治理结构由股东大会、董事会及监事会构成,其完善与否对提高公司治理效率和提高公司业绩起着关键性的作用。目前我国公司内部治理结构存在立法缺陷:股东大会没有发挥其对董事会的监督与制衡作用;经理职权法定化,董事与经理权责不明;监事会没有充分发挥其监督作用。建议从扩大董事会的职权范围、完善经理人员的约束与激励机制及强化监事会的监督力度等方面完善我国的公司立法,以充分发挥公司内部治理结构在公司治理中的作用。     

独立董事社会关系增进还是削弱了董事会的功能*——基于灰色董事行为的博弈分析

董事会在公司治理中的作用得到了代理理论和友好董事会理论的广泛且富有成效的论证,而最近的灰色董事理论则致力于分析独立董事与CEO之间的社会关系及其对董事会功用的影响。本文构建了一个统一的理论模型,分析了股东、董事会和CEO之间的三阶段博弈,考察了灰色董事的监督和建议功能。结果发现,CEO和董事之间的关系可以削弱对企业的监督行为,但会增强建议行为,且该建议功能随着CEO持股比例的增加而增加;大股东和董事之间的关系不仅不能解决委托代理问题,反而有可能加剧大股东对小股东的掏空行为。     

董事报酬、独立性与公司治理——来自中国上市公司的经验证据

本文利用中国上海和深圳证券交易所上市公司2003-2005年的数据,实证分析了董事报酬结构和董事会独立性之间的关系,并在考虑董事报酬内生性基础上,进一步检验了董事报酬、独立性和公司绩效的关系.研究结果发现,长任期的CEO、CEO兼任董事长、较大比例的内部董事和较大的董事会规模构成了中国上市公司的监管障碍.董事报酬是一种公司治理的强化机制,当董事会保持独立时,其报酬结构能更好的激励董事履行监管职能.但是,当董事会失去其独立性时,其报酬结构会加剧公司的代理冲突.授予董事会合理的激励报酬可以克服公司监管障碍,提高公司治理水平.     

上市公司薪酬激励与独董监督决策研究

当前中国上市公司独立董事收入主要为固定薪酬,有效薪酬激励欠缺必将影响独立董事监督效果.能否建立有效的独立董事薪酬激励,令其发挥监督职能,直接关系到公司治理的成败.文章构建了不同薪酬激励下独立董事监督和大股东掏空决策的演化博弈模型,运用演化博弈方法分析了不同薪酬激励下独立董事和大股东的策略选择过程,论证了薪酬激励对独立董事监督职能发挥的影响.研究结果表明:在将独立董事薪酬分为固定薪酬和可变薪酬的基础上,当给予独立董事固定薪酬,固定薪酬的大小对于独立董事在董事会上提出异议履行监督职能不会产生影响,而如果能够给予独立董事随中小股东等外部投资者的收益升降而增减的变动薪酬,则会激励其有效履行监督职能等行为带来正向的影响.     

企业融资结构变动对公司治理结构的影响

企业融资结构的变动决定着融资企业的控制权在股东和债权人间的分配,决定着股东和债权人对融资企业的经营者的约束和激励的强度,这必然会影响到公司治理结构,具体表现为:激励效应、信息传递效应、控制效应;这种影响是通过激励机制、监督机制、外部接管市场以及代理权竞争实现的。我国上市公司的公司治理结构的变化验证了上述结论。     

对我国国有企业公司治理及独立董事制度的认识和反思

独立董事制度起源于英美国家的一元公司治理模式，对于监督公司经营者的经营行为、维护股东权益和降低代理成本均具有重要作用。我国引入独立董事制度，旨在改变董事会的运作状况和效率，完善公司治理结构。本文着重分析了我国独立董事制度存在的问题，并从完善公司治理结构的角度入手，提出了明确独立董事的职责和角色定位、明确国有上市公司独立董事人数及占董事会人数比例的下限以及逐步建立与完善独立董事的约束激励机制等解决措施。     

不同公司治理强度下的股权激励与真实盈余管理--兼论市场化进程的保护作用

以2007—2012年实施股权激励计划的非金融类上市公司为研究对象,运用主成分分析法提炼出涉及董事会、股权结构、机构投资者、外部审计四方面的公司治理强度指标,实证检验高、中、低不同公司治理强度对股权激励与真实盈余管理关系的影响。研究显示：高公司治理强度能明显抑制股权激励诱发的真实盈余管理行为,随着公司治理强度的下降,其抑制作用消失;市场化进程也会抑制股权激励诱发的真实盈余管理,对股权激励的实施具有保护作用,且公司治理强度越高,市场化进程发挥的保护作用越强。     

上市公司董事会治理与绩效倒U形曲线关系研究

董事会治理是公司治理的核心,董事会治理状况的改善对公司绩效的提高至关重要。从不同的角度对我国上市公司董事会治理状况与公司绩效之间的关系进行的实证分析表明,公司治理绩效与董事会治理水平之间呈现一种倒U形曲线关系。该结论的政策含义是,在当前董事会治理缺乏外部治理机制、大股东治理弱化、内部董事间的相互监督和经理人持股的激励效应都不强的情况下,董事会治理改革的关键是引入战略投资者,完善董事会专业委员会的制度建设,强化内部治理机制。     

论资本市场在改善公司治理中的作用

公司控制权配置的基础是企业的资本结构,资本结构由融资方式决定,资本市场是影响公司融资方式决策的最重要的因素之一。资本市场通过改变公司的资本结构,进而影响公司的控制权配置,最终对公司的内部治理具有基础性的甚至是决定性的影响;资本市场是公司外部治理中最重要的要素,通过控制市场、资本市场规制、监管和信息披露机制等,对经营者的行为进行约束和激励。资本市场在改进我国公司治理结构和机制中将发挥引擎作用。     

商业银行公司治理的特殊性及其政策含义

本文分析了商业银行公司治理的特殊性，提出在银行这类金融中介里，信息不对称和管制导致严重的逆向选择和道德风险，监管者在市场准入、接管和银行行为等方面的监管也降低了市场的作用，使得产品竞争及接管很难实现。同时。本文研究了我国16家银行的股权结构集中程度、董监事会规模及组成、大股东控制权与现金流量权的分离情况、大股东与管理层的代理问题及银行与股东的关联交易情况。综合以上分析，本文认为．我国商业银行的公司治理缺乏明确的目标．不能解决经营者激励和监督的问题，董事会的独立性较差。信息披露力度小，我国商业银行的公司治理需大力改善。     

独立董事制度与上市公司治理机制

<正> 国内一些专家对独立董事制度的引入持肯定的态度。有人认为独立董事的引入很有必要,从短期和微观看,在维护中小投资者权益方面发挥的作用有限,但从长远和宏观看,将在推动上市公司克服其治理结构的缺陷方面会发挥积极作用。也有认为由于中国上市公司治理机制的天上不足,监事会发挥的作用极其有限,独立董事可以形象地说是进入董事会的监事会,是从董事会内部对董事进行监督,而监事会从董事会外部对董事进行监督,并认为独立董事是董事会的第一条防线,监事会是第二条防线,两者之间是相互补充,相     

总经理报酬激励强度、董事会组成和公司价值内生互动——理论与实证研究

本文首先建立理论模型分析总经理报酬激励强度、董事会组成、公司价值之间的内生互动关系;选取了2001～2007年制造行业的上市公司为研究样本,通过设立联立方程组考察三者之间的互动关系,结果发现:(1)公司价值与总经理报酬激励强度之间存在显著正向互动关系; (2)内部董事比例对公司价值有显著正的影响,公司价值对内部董事比例无显著影响,公司价值与独立董事比例、董事会规模之间不存在互动关系;(3)总经理报酬激励强度与独立董事比例和董事会规模存在显著的正向互动关系,与内部董事比例不存在互动关系。根据检验结果,我们认为,独立董事制度成为经理自利的工具,需要从制度上增强其独立性,在董事会结构中增加内部董事的比例,强化董事会促进公司长期发展的治理导向作用。     

中国上市公司董事会治理评价及有效性检验

董事会治理是公司治理的核心。本文明确了董事会治理的内涵,指出董事会作为治理主体的四个角色分别是股东的代理人、公司战略的决策者、管理层的监督者和利益相关者中的利益方之一。在此基础上,构建了包含董事会结构、独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束4个一级指标和37个二级指标的中国上市公司董事会治理评价指标体系,计算了沪深两市2012年度全部2314家上市公司(有少量必要的扣除)的董事会治理指数,并全方位、多角度地评价和验证了董事会治理指数。研究发现:第一,中国上市公司董事会治理水平总体偏低,及格率仅11.54%;第二,地区、行业、所有制、上市板块对董事会治理水平存在一定的影响,适度降低股权集中度能提高公司的董事会治理水平;第三,董事会治理指数对公司绩效、公司合规性(违规和获得非标准审计意见)、代理成本和盈余市场反应都具有显著影响,在发挥董事会治理作用方面,实质重于形式,非国有优于国有。     

董事会法律地位与职能的完善

董事会的核心职能是监督公司的发展战略的实施,考核并激励高层管理人员。随着市场经济的深入发展,还需要董事会能够判断并控制各类经营风险。在所有权与经营权分离的前提下,公司治理要求保障董事会的独立性地位,保证董事会不被内部人控制;同时,还要防止董事会过多地干预企业的日常经营。法律对于董事、监事、高级管理层的约束规定不能有效解决公司运营中面临的实际问题,如何控制和监督管理人员的行为,成为公司治理的主要课题。     

关于我国上市公司治理结构模式的探讨——以上市公司董事会和监事会监督功能为视角

公司治理结构模式直接影响公司董事会及监事会监督功能的发挥。比较国外主要公司治理结构模式,说明我国上市公司治理结构的构造应当保留监事会制度,引入独立董事制度,二者共同发挥作用。同时,要强化独立董事与监事会的独立性,充分发挥董事会和监事会的监督功能。     

完善中国独立董事制度本土化的思考

独立董事制度作为“舶来品”,并不是一剂灵丹妙药,在中国上市公司大股东滥权、中小股东保护机制缺失等治理背景下,独立董事的独立性、行权能力及激励约束机制均存在一定的问题。独立董事可以看成是剩余控制权进一步社会分工的结果,股东拥有终极控制权,独立董事为上市公司的职业监管者,监管的对象是代理问题,而其本身与股东、政府、公众、董事会构成复杂的委托代理关系。因此,独立董事制度本土化的过程就是解决独立董事与本土上市公司各利益主体间的代理问题。     

董事会与公司治理效率:已知与未知

1990年代以来,公司治理一方面重视了外部履约环境研究,另一方面重视了董事会与公司治理效率研究。理论界开始认为,虽然通常面临法律要求,但董事会仍然很可能是一种内生的与代理问题俱来的治理机制。有关的理论和实证研究表明,董事会往往力量薄弱或者难以有效监督管理层。对董事独立性的实证研究得到的结果也是令人失望的。     

上市公司所有权和控制权配置模式与治理效率

公司所有权的核心是股东收益权，分为私人所有权和共同所有权；控制权是影响企业决策的能力，主要有经理的经营控制权和董事会的剩余控制权。公司治理的目的是最大化全体股东的利益。不同的股权结构形成不同的所有权和控制权配置状态。故应根据所有权和控制权配置的状态、公司技术特征和外部市场竞争程度来设计合理的治理机制以激励和约束控制权主体，实现有效的公司治理。