中国信用评级机构发展对策

2011年3月，全国人大通过的《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》提出要“加快社会信用体系建设，规范发展信用评级机构”。谁掌握了信用评级的话语权，谁就掌握了资本市场的定价权和制高点。规范发展信用评级首次纳入国家战略规划，已经突显信用评级机构在维护国家经济和金融安全的重要地位。抓紧落实这一战略部署迫切需要全面认识我国信用评级机构发展中遇到的问题与困难，并提出相应对策予以解决。     

论我国信用评级行业

信用评级是世界各国资本市场的重要研究问题，本文对我国信用评级行业的发展现状及相关特点进行了分析。归纳了我国信用评级行业目前存在的问题。在结合我国具体国情与经济发展特点的基础上，对信用评级行业的发展与完善提出了相关建议。     

后危机时代信用评级机构监管的再思考

信用评级在资本市场中扮演着重要的角色,为投资者进行投资决策提供信息,充当债券市场看门人,当风险状况恶化时通过降低信用等级为投资者警示信用风险。我国信用评级是在20世纪80年代顺应债券市场统一管理的需要建立起来,起步比较晚,信用评级监管制度不健全,对信用评级的规范运行至关重要的市场准入制度、利益冲突防范机制和信息披露制度都等都存在一定问题。结合我国实际,本文分析我国信用评级机构监管存在的问题,提出对信用评级机构监管的建议。     

信用评级长效机制的深层思考

尽管我国信用评级事业经过了近20年的成长磨砺，但是其现状反映出信用评级市场还是自我开垦与无序开发的处女地；评级机构的市场行为能力依然脆弱，还处于蹒跚学步的孩提时期；信用评级报告等评级产品大多仍是待嫁的女儿。究其原因，缺乏信用评级长效机制是根本[编者按]     

五大问题制约我国信用评级产业发展

产业安全是指一国自主产业的生存和发展不受威胁的状态。信用评级业是金融体系中特殊的中介服务,是控制资本市场走向的制高点,掌握着债券发行交易的定价权。信用评级产业安全,是维护国家金融安全的重要力量。当前,我国信用评级业正处于发展的转折时期,科学分析信用评级产业安全形势,是维护我国金融安全亟待解决的问题。     

当前国际信用评级机构的市场表现、影响及其评价

国际三大评级公司标准普尔、穆迪和惠誉对当前欧洲主权债务危机的信用评级不仅没有起到危机预警作用,反而在一次次地调低这些国家的信用评级过程中使债务危机不断扩散和升级。国际信用评级机构在提高金融市场效率的同时,也给国际经济和国际金融市场带来了一定的负面影响,而为了改变这种状况,必须打破国际信用评级市场对美国信用评级机构的依赖,实现国际和国内评级机构对国际评级市场的相互渗透与结合。     

中国信用评级行业发展中存在的问题

中国的信用评级市场随着社会主义市场经济的建立而逐步发展。金融体制改革，金融产品创新，以及国外评级机构的进入，促进了中国评级市场的发展。     

欧元区国家遭集中降级带来的动荡与机会

2012年欧元区经济前景堪忧之际，国际信用评级机构标准普尔公司接连下调欧元区9国和欧洲金融稳定工具的信用评级，招致欧洲的广泛批评。降级“冲击波”波及全球资本市场，重债国更是“愤愤不平”。标普此时调降评级背后有什么玄机？对复苏前景尚不明朗的世界经济影响几何？这引起各方广泛关注。     

商业银行不良资产证券化的障碍及对策建议

不良资产证券化的运行有利于银行盘活金融资产,增强系统抗风险能力.我国商业银行不良资产证券化还存在一些问题与障碍,如缺乏规范的信用评级机构,相关的法律法规不健全,证券化市场很少有机构投资者,缺乏专业人才和操作经验等.因此,搞好不良资产证券化,须要制定完善的信用评级体系;加快完善资本市场;制定和完善相关的法律;培养和建立一支强大的专业队伍.     

资信评级在《新巴塞尔资本协议》体系中的作用

《新巴塞尔资本协议》的制定与实施,在全球范围内金融监管方面将起着巨大的促进作用,为加强金融监管新协议要求各监管者当局使用强力有效的监管手段——信用评级制度。我国的信用评级起步较晚,参照国际资信评估的“标准法”做法,积极为金融监管服务,以促进我国银行风险资本管理由外部评级向“内部评级法”的顺利过渡,实现中国资本市场与国际资本市场的完全接轨。     

基于金融危机教训的我国信用评级机构监管政策选择

国外知名评级机构在美欧债务危机中的不良表现,我国评级行业社会公信力不足的事实,使得制定规范的信用评级监管政策成为摆在我国监管机构和学者面前的一个严峻课题。根据我国信用评级机构监管的现状,本文从市场准入监管、业务行为监管两个方面,探讨了对评级机构的业务条件、身份条件、市场退出机制、内部治理、信息披露、利益冲突防范、评级结果公布等进行规范的政策设计,将对我国评级行业的健康发展乃至整个金融体系的稳定繁荣具有十分重要的意义。     

论美国证券信用评级霸权

本文探讨了20世纪70年代以后一些小信用评级机构迅速崛起,成为所有金融机构中的“霸主”的原因以及学术界对这些“金融霸主”的批评。我们的基本结论是,导致美国信用评级机构获得全球性霸权的因素非常复杂,但美国监管当局的监管特许是其中最为关键的因素。尽管信用评级机构霸权短期内还难以撼动,但挑战和消解已经开始。中国的信用评级业还是一个弱势行业,它们在监管体制中已经边缘化。中国的资本市场和金融体系面对着美国“霸权”公司的挑战。     

“西北偏北”引出的麻烦

8月5日，全球三大信用评级机构之一的标准普尔下调了美国主权债务信用级别，这是自有信用评级机构给一国国债评级以来的第一次，此前美国国债一直享有最高级别亦即AAA级别的信用。此次降幅虽很小，但市场反应强烈。人们首先耍问的是，难道向来被全球投资者一致视为最安全的投资品的美国国债，也有风险了吗？     

我国信用评级机构发展面临的问题及对策研究

本文通过对信用评级机构发展过程进行分析,从社会征信和政府监管的角度出发,以信用评级机构为切入点,寻找我国信用评级机构发展面临的困难和问题,并以此提出发展对策,从而指导我国信用体系的进一步发展和完善,使其在社会主义现代化建设中发挥积极作用。     

信用风险、评级机构与金融危机的关系

在此次美国金融危机发生过程中，信用评级机构受到了各方的批评，各方对其在危机中的能力表现提出了质疑，其自身信用也受到极大的挑战。该文从信用风险与金融危机关系的视角出发，评述评级机构在防范信用风险中的作用，通过反思评级机构在此次金融危机中的表现，就我国如何规范、完善评级机构以及防范金融危机提出了建议。     

结构性违约、信用分层与评级机构的策略性反应——来自中国信用债市场的证据

2014年以来，以主要集中于民企的"结构性违约"宣告了中国信用债市场刚性兑付的"结构性打破"，债券市场进入了新的发展阶段。利用2013-2017年债券数据，本文深入分析了结构性违约对评级机构行为和效率的影响，主要有如下发现：首先，信用评级的市场公信力会因政府隐性担保导致的"刚性兑付"而削弱；其次，结构性违约爆发之后，信用评级的整体效率有所提升，但在不同发行主体呈现分化，对于非城投类企业，信用评级对发行利差的影响显著增大，意味着评级公信力的显著提升，而对于城投类企业，评级效率并未明显改善；进一步研究表明，出现这种情况的原因在于评级机构在违约后采取了差异化的评级策略，对于违约风险较大的非城投类债券，评级机构倾向采取"收紧评级"的策略；对于违约风险较低的城投债，评级机构倾向于采取"放宽评级"的策略。这种策略性行为是导致市场"信用分层"的重要原因，并有可能推升民营企业的融资成本。     

谁是“债务黑洞”的幕后推手

美国证券交易委员会报告指出,三大评级巨头已垄断全球95%的评级业务,后果是全球"债资源"的失衡。事实上,某种程度而言,信用资本的力量早已超越金融资本、产业资本成为全球资本定价中心。评级机构的信用垄断不仅加剧了全球信用资源在债权国与债务国之间分配的极度失衡,也成为一次又一次危机中那个隐性推手。     

国外信用评级行业的主流经验分析

认可制度推动了信用评级业的发展。在1930年,美联储就开始利用评级结果检查下属银行的资产组合质量了。1933年《证券法》规定证券承销商不能对有价证券进行信用评级,在实质上赋予了信用评级机构“独立第三方”的地位。目前,信用评级体系建设比较成功的主要机构是美国和欧洲。我国的信用评级制度存在着许多问题,缺乏信用评级意识、信用机构的体系还不完善、缺乏科学的评级指标和评级方法等问题。因此,我国的信用评级借鉴了欧美等国先进的科学经验,采取多种措施来增强社会各方面的对信用评级的意识,建立健全信用评级工作的组织体系,尽快地完善信用评级覆盖面,提高了信用评级的客观性、公正性和准确性,全力做好金融机构的信用评级工作,使信用评级工作能够充分发挥其应有的作用。     

现阶段推动外部信用评级有效途径分析——以山西为例

本文选取山西信用评级发展为案例．概述了山西省2005年以来开展信用评级的基本情况和发展趋势．结合笔者对信用评级监管的实践和体会,从借贷市场信用评级、国际国内政策环境和评级机构公信力和独立性等方面提出了自2008年金融危机以来山西省信用评级发展过程中存在的主要问题,通过对人民银行规范、推动和发展信用评级的必要性的阐述,提出了现阶段进一步推动山西省资信评级工作的思路、方法和手段。     

巴塞尔新资本协议与我国信用评级发展研究

巴塞尔新资本协议要求金融监管当局使用信用评级这一有效的监管手段,用于监管信用风险,并根据信用评级结果的不同来源,具体给出了三种测量信用风险的方法。本文通过对每种方法的适用情况的比较分析和我国信用评级的发展水平的研究,给出了我国信用评级发展的短期和长期战略。