加大对农村公共品的供给是统筹城乡发展的突破口

我国农村公共品普遍短缺,我国城乡差距的最突出表现就是公共产品供给上的差距。要解决“三农”问题,必须统筹城乡发展。而实现城乡统筹的突破点是通过增加对农村公共设施、公共事业、公共福利、公共服务等公共品的供给,增强农村的自我造血功能,从根本上解决“三农”问题。     

基于治理视角的成都市村级公共品供给新机制评价

完善村级公共品供给机制,提供充足合理的农村公共品,是缩小城乡差距、统筹城乡发展、促进农村经济社会稳定发展的必要条件。本文从村级治理的视角,设立相应的评价指标体系,运用模糊综合评价法,对成都市三个圈层有代表性的村(社区)的公共品供给机制进行评价,进而提出完善村级公共品供给决策机制以及多元化筹资机制等对策建议。     

农村公共品的需求管理

长期以来农村公共品的“自上而下”管理模式严重挫伤了农民的积极性,带来了农村公共品供给的浪费和不足并存。农村公共品的需求管理是一种“自下而上”的管理模式。把农村公共品的供给从供给管理到需求管理是对公共品供给的一次革命,它是把农村公共品供给的外生转化为内生,把农民对公共品供给的抵触转变为农民的自觉,把公共品供给的低效率转变成高效率,这种转变将极大地改善农村公共品的供给状况。     

统筹城乡发展与经济发展互动关系研究——以福建省为例

在指出福建省统筹城乡发展过程中存在城乡收入差距拉大、城乡消费水平不断拉大、城乡公共品供给差距显著、城乡产业发展不协调等问题的基础上,运用主成份分析方法、相关分析法和GRANGE因果分析法进行实证分析,论证了经济发展与统筹城乡发展的关系。结果表明:福建省的经济发展与统筹城乡的相关性较大,而且两者之间存在着一种单向的因果关系,城乡统筹发展会促进社会经济的发展,而经济社会的发展又会带动农村的发展,但经济发展不会自动缩小城乡差距,需要政府的作为。     

我国农村公共品供给标准化研究——韩国“新村运动”的启示

农村公共品供给有着深厚的理论基础,发达国家在供给标准化上走在了前列。我国农村公共品供给在标准化上的缺乏严重影响着城乡一体化的进程。韩国从20世纪70年代开展"新村运动"以来已经实现城乡均衡,其农村公共品供给的标准化运作经验对我国实现农村公共品供给标准化有诸多借鉴意义。     

公共财政视角下我国农村公共品供给问题探析

当前我国公共财政对农村公共品供给存在着总量不足、结构失衡以及效率低下的问题,这与城乡二元经济结构不合理、中央与地方财权和事权划分不对称以及基层政府财政困难等有关.应通过建立统筹城乡一体化的公共品供给制度、科学合理划分财权和事权完善财政供给机制以及切实有效解决基层政府财政困难等公共财政措施解决.     

改善农村公共产品供给 统筹城乡发展

一、改善农村公共产品供给的必要性与迫切性，中共“十六大”明确提出，“统筹城乡经济社会发展，建设现代农业，发展农村经济，增加农民收入，是全面建设小康社会的重大任务”。十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出要按照“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的要求，完善社会主义市场经济体制。当前和今后一段时间，统筹城乡发展将是我国社会经济发展中的一个重要议题。统筹城乡发展的难点和重点在农村，而农村发展的重中之重又在农村公共产品的供给。     

统筹城乡公共品供给构建和谐城乡关系

构建和谐城乡关系。统筹城乡发展。是实践科学发展观与构建和谐社会的重要内容，也是解决“三农”问题的根本出路。近几年，城乡关系有了较大改善，城乡差距在不断缩小，和谐的城乡关系正在逐步形成。但是我们也应该看到。影响城乡协调发展的因素还很多。其中城乡公共品供给差异就是影响城乡差距缩小的一个重要因素。因此，统筹城乡公麸品供给，逐步缩小城乡差距。就成了构建和谐城乡关系的一条重要途径。     

现阶段我国农村公共品供给中的政府行为选择

解决现阶段我国农村公共品供给“短缺”问题的路径,因对农村公共品供给“短缺”所归咎的原因的不同而大相径庭。与一味要求增加政府的直接投资不同,本文认为,农村公共品供给的制度创新、变公共品供给的政府主导为市场诱导是现阶段我国农村公共品供给中政府行为的理性选择。     

统筹城乡发展中农村公共产品供给的思考

建设社会主义新农村,必须大力发展农村公共事业,破除公共产品城乡二元供给体制.把农村公共产品的供给纳入到城乡一体的公共产品供给体系中来,在统筹城乡发展中逐步构建起完整有效的农村公共产品供给体制.     

ACTION,AGENCIES, ADVOCACY,AND ANALYSTS1

Generally speaking, human beings dislike admitting flaws in their actions. The complexities of regional development provide ample opportunity for flawed action. As public intervention in the process of economic and social development is on the upswing, serious attention must be paid to evaluations in order to minimize flaws in the programs. This paper examines three constraints to evaluation: friction generated by data collection; absence of precise goals and modus operandi coupled with continuous program modification; and role conflict within the evaluation team. The difficulties with data lie in the definition of regional boundaries and hostility of the people resulting from normlessness and government involvement. Regional survey research centers are suggested to mitigate the problem. The second conistraint exists because of the sensitivity of program administrators to critical evaluation. They react with vague, general, and illusory goals, discounting and negation of results, and the concept of a pilot study from which “lessons learned always justify a program.” Long-run conditioning and public relations may be the only effective policies to relieve this constraint. The third constraint of role conflict has always existed but is particularly important when changes in programs derive from their evaluations. The solution is for our professions to insist on full public disclosure of results coupled with triyearly turnover of evaluation personnel. De façon générale, les humains détestent avouer leurs fautes. he dévelop-peraent régional étant trés complexe, beaucoup ?actions enterprises pourront s'avérer défectueuses ou néfastes. intervention publique dans le processus de développement économique et social se faisant peu fréqtiente, une attention spéciale et constante doit être apportée aux évaluations visant. à minimiser les erreurs dans les programmes. Cet article eiamine trois contraintes propres à?évaluation: obstacles crées par la cueilette des données; absence de buts prés et de modus operandi joints à une modification continuelle du programme; et conflit de rôle dans ?équipe ?évaluation. Les difficultés avec les données sont liées à la délimitation des régions et à?hostilityé des gens résultant de ?absence compléte de normes et de ?ingérence gouvernementale dans la vie privée. Pour résoudre le probléme, on suggére des centres ?enquétes et de recherches régionaux. La seconde contrainte vient du fait que les administrateurs de programme sont sensibles à une évaluation critique. lis répondent avec des buts vagues, généraux et illusoires; Us ne nient pas les résultats mais n'acceptent pas le concept ?une étude pilote óu “Les resultats obtenus justifient toujours un plan ?amélioration.” Un conditionnement à long terme et des relations extérienres peuvent être les settles politiques efficaces pour parer à cette contrainte. La troisiéme, due au conflit de rôle, a toujours existé mais elle est particu-liérement importante quand les modifications de programme dérivent de leurs évaluations. La solution serait que les associations professionnelles insistent sur une divulgation compléte des réstultats au public ainsi qu'un renouueUement du personnel ?évaluation tous les trois ans.     

“山水林田湖草—人”生命共同体的内涵、问题与创新

[目的]山水林田湖草—人生命共同体的整体保护和综合治理是提高陆地生态系统服务功能,确保人与自然和谐共生的重要举措;明确人在生命共同体中的核心地位,对于保证生命共同体的持续稳定发展具有重要意义。[方法]文章梳理了山水林田湖草—人生命共同体的内涵与特征,并重点探讨了生命共同体中与人紧密相关的关键问题,包括人与生态环境的协调,多部门、多区域合作和联动,时空格局与多尺度效应等。[结果]在此基础上,结合以往文献分析与近期研究成果,该研究提出了以人的认知—人的决策为主线的山水林田湖草—人生命共同体功能提升的6个优先导向。[结论]从以往文献中的山水林田湖草拓展为山水林田湖草—人,旨在更好地实践习近平总书记"人与自然生命共同体"的思想,为我国实现生态文明建设"2035目标"和"2050愿景"提供参考。