证券非公开发行信息披露监管制度刍议

本文通过比较美国、台湾地区证券非公开发行信息披露制度,分析了我国证券非公开发行信息披露制度的缺陷,提出根据投资者不同来构建我国证券非公开发行信息披露体系,确保信息披露的公平性,充分体现证券非公开发行的特点,实现发行人筹资便利和投资者利益保护之双重价值。     

注册制改革下招股说明书信息披露质量提升建议

证券发行注册制从试点过渡到全面推行，对发行人信息披露提出了更高要求。注册制下，信息披露应由监管导向转向投资者需求导向，以简明有效的方式为投资者提供决策所需的充分信息。本文考察了域外发行信息披露制度与实践，并检视了我国相关做法。在现有准则的基础上，本文提出，招股说明书应进一步规范发行人对自身风险因素的披露方式，分类列示相关因素，并对其进行定性判断；借助商业理念清晰化发行人业务与技术的披露逻辑，便于投资者更有效地衡量发行人的价值与风险；完善发行人控制人的认定与披露内容，为投资者完整呈现发行人的治理结构特别是控制人在其中的积极影响。     

论证券信息披露简明性规则——以网络时代为背景

证券信息网络披露使证券市场投资者能够便捷的获取全面丰富的证券信息,但浩如烟海的篇幅和晦涩难懂的专业词汇,常常使投资者特别是中小投资者陷入不知所措的境地。我国资本市场以中小投资者为主,为了切实保护其利益,有必要确立证券信息披露的简明性规则,即在信息披露中使用清晰、简单、易懂的语言,在能够使用普通语言的场合,避免使用专业的金融词汇,同时,信息披露文件的篇幅应当简短,避免冗长。信息披露简明性规则不会增加发行人的信息披露责任,不会影响信息披露的完整性,有助于保护中小投资者利益。     

上市银行分支机构在信息披露中的作用

信息披露是为加强对发行人的社会监督、保护投资者利益而制定的规范证券发行人公开信息资料的一系列法律制度。随着越来越多的商业银行公开发行上市,其及时准确的信息披露正发挥着积极的作用。本文对上市银行分支机构在信息披露中的责任和作用进行有益探讨。     

招股说明书中风险因素有效披露的分析

<正>证券发行注册制的本质是通过充分的信息披露将判断证券价值的权利交由投资者行使。投资者在评估证券价值时，需要同时获知影响公司经营业绩的有利因素和不利因素。发行人对风险因素（risk factors）的披露，旨在告知投资者潜在风险和不确定性，为投资者评估证券价值提供有效信息。证监会明确要求招股说明书披露对发行人及证券发行产生重大不利影响的所有风险因素，以确保投资者在充分知悉投资风险的基础上作出理性决策。     

如何规范我国上市公司信息披露

一、上市公司信息披露的基本内容(一)信息披露的含义上市公司是指所发行的股票经过国务院或者国务院授权的证券管理部门批准在证券交易所上市交易的股份有限公司。上市公司信息披露是指上市公司依据国家法律的有关规定,按照一定的程序及规范,通过适当的方式向证券管理机构及广大投资者完全公开与证券发行、交易有关的会计信息资料的行为。信息披露文件主要包括招股说明书、上市公     

货币经纪公司获准设立

为规范资产支持证券信息披露行为．维护投资者合法权益．保证资产支持证券试点的顺利进行．促进银行间债券市场的健康发展中国人民银行于6月13日公布了《资产支持证券信息披露规则》．根据规则．受托机构应在资产支持证券发行前的第五个工作日向投资者披露发行说明书评级报告。募集办法和承销团成员名单；受托机构应在发行说明书中说明资产支持证券的清偿顺序和投资风险。     

试论上市公司信息披露差异化

差异化的信息披露是证券市场公平与效率的体现,有助于全面保护投资者利益,降低上市公司信息披露成本,增加监管的针对性。上市公司质量是信息披露差异化的衡量标准,上市公司信息披露的差异化体现为证券信息是否披露、披露方式和披露重点的判断和认定。为了构建我国的差异化信息披露制度,要明确信息披露的法律依据,规范和强化信息披露差异化的认定,建立信息披露差异化的等级制度。     

注册制不妨将权力下放给交易所

股票发行注册制强调企业申请公开发行股票并上市时进行全面的信息披露,需要依法对所有影响股票价值和有关股票发行的信息进行披露,保证所披露的信息真实、准确和完整。证券监管机构的职责是对发行人申报资料的真实性、准确性、完整性和及时性作形式审查,不进行实质性审核和价值判断,而是把对股票发行实质性判断和价值判断交给市场,由投资者自己判断。     

美国的FD规则对我国选择性信息披露监管的启示

在证券的发行和交易活动中，上市公司与投资者之间的信息不对称现象一直存在，信息不对称和激励问题往往阻碍了证券市场功能的正常发挥。因而，获取有关公司经营的更多信息，从而对证券价值做出更加准确的评估成为许多投资者从事证券研究的主要动因。占有这种信息优势的群体就能在市场上获取超额的投资收益。上市公司的选择性私下披露，就在市场中产生这样一些信息优势群体。公司选择性信息披露的对象往往是诸如投资顾问、咨询中介及公司大股东等，普通的中小投资者很难平等地获取相关信息，因而违反了证券市场的公平原则，使投资者信心受损…     

信息披露规则一体化进展及启示

在证券市场国际化的背景下,信息披露成本是跨国证券发行人在选择其上市地点时所考虑的最重要方面(Saudagaran,1992).对投资者而言,有效的信息披露系统也可降低其为证券定价所需信息的成本.因而,各国证券市场的发展及国际化程度在很大程度上取决于一国信息披露制度的选择.     

加强信息披露监管维护证券市场健康发展

上市公司信息披露的内容主要包括两类 :一类是投资者评估公司经营状况所需要的信息 ,另一类是对股价运行可能产生重大影响的事项。这两类信息主要通过四种形式披露 :招股说明书、上市公告书、定期报告和临时报告。前两者是公司发行和上市时初次披露的内容 ,其目的是帮助投资者对股票发行人的经营状况和发展潜力进行评估 ;后两者是公司上市后持续信息披露的内容 ,其目的是及时披露可能对股票价格产生实质性影响的信息。招股说明书是含有股票发行条件的法律文件 ,是向投资者提出的认购股票的书面要约 ,各国都对其格式和内容做了明确的规定。上…     

中美证券市场信息披露制度浅析

一、信息披露与信息披露制度的内涵信息披露,又称信息公开,是指证券发行人、承销商等义务人依法将财务、经营状况等信息向有关主管机关提交,并向公众公告的行为。我国的《证券法》第三条规定,证券的发行、交易活动,必须实行公开、公平、公正的原则。在这一前提下,证券发行、交易活动的当事人具有平等的法律地位,以自愿、有偿、     

IPO信息披露须关注的若干税务问题

正2013年底证监会制定并发布《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》,这是逐步推进股票发行从核准制向注册制过渡的重要步骤。实行注册制就是证监会要以投资者需求为导向,对发行人信息披露的准确性、全面性进行审核,不对其投资价值和持续能力作出判断。这也意味着,在"宽进严管"的进程中,将对信息披露提出新的要求。但是,笔者认为证监会对     

以投资者需求为导向践行注册制改革

<正>我国推进全面实行股票发行注册制，是资本市场市场化的重大举措，标志着我国向成熟资本市场迈进了一大步。众所周知，“以信息披露为核心”是注册制的基本理念，也是注册制实施的中心。在此前提下，“以投资者需求为导向”也应当成为注册制核心工作和基本理念。“以投资者需求为导向”的基本逻辑从证券发行法律关系看，在证券发行的法律关系中，发行人和投资者是最为重要的双方当事人。     

IPO信息披露须关注的若干税务问题

近日,证监会制定并发布《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》,这是逐步推进股票发行从核准制向注册制过渡的重要步骤。实行注册制就是证监会要以投资者需求为导向,对发行人信息披露的准确性、全面性进行审核,     

企业创新行为信息披露的经济后果研究——来自创业板的经验证据

随着封闭式创新向开放式创新过渡,信息悖论已经被打破,但创新行为信息披露对开放式创新影响研究缺失。本文以我国创业板2012年至2014年上市公司为对象,首次检验了创新行为信息披露的经济后果,研究发现,在提升企业价值方面,创新行为自愿性信息披露水平贡献度普遍大于强制性信息披露水平,在资本市场上投资者认同方面,结论相反,在提升外部融资能力与降低代理成本方面,创新行为信息披露水平没有通过显著性检验。研究结果表明我国创新行为信息披露有效性有待提高,基于累积创新链与降低创新隐性成本需要,应加强创新行为的中间信息披露制度建设,基于创新行为的行业特征,应加强以投资者需求为导向的分行业信息披露制度建设。     

浅议上市公司的信息披露

信息披露是投资者了解上市公司情况最主要的方式,披露信息是否真实有效直接影响投资者的决策。同时,信息披露也是上市公司必须履行的社会责任,有利于上市公司形象的建立和管理水平的提升。本文阐述了上市公司进行信息披露的意义,并根据信息披露中存在的一些不足,提出增强信息披露有效性的措施,帮助上市公司更好的开展信息披露工作。     

浅析上市公司内部控制信息披露

内部控制是一个过程,目的是实现控制目标,而内部控制信息披露是对公司内部控制有效性的揭示,目的是让投资者等利益相关者了解企业的内部控制状况,正确解读财务报告信息。本文站在投资者需求的角度,分析了我国内部控制信息披露中存在的一些问题并提出建议。     

证券信息披露义务人的范围与法律责任承担

以新《证券法》为核心的注册制改革将信息披露义务置于证券监管的核心,信息披露义务主体的确定和相应的人员责任成为新制度的关键。在《证券法》的授权下,信息披露义务人的概念内涵不断被扩张解释。同时,信息披露违法的人员责任也进一步加强。但在这一趋势下,仍应考察监管制度扩张相关主体的合理性。基于证券责任制度与证券活动相适应的理念,应明确发行人为狭义的信息披露义务人,对信息披露承担严格责任。对信息披露负有不同类型义务的其他主体,依其违反相应义务的情形而承担不同程度的过错责任。