网络环境下隐私权保护探析

国际和国内都在保护公民隐私权方面和防止网络侵权方面做了大量的工作，但这都属于宪法和行政法层面的规制。要想更好的保护公民的隐私利益，防止网络侵权行为的泛滥，应该加强司法层面上的保护力度。在追究侵权行为责任时应采取推定过失责任原则并引入辅助侵害责任与代理责任制度，在责任的承担上应增加惩罚性赔偿责任，减少网络侵权行为的发生，最大限度地发挥民事法律的惩戒、教育和示范功能，促进网络环境的健康有序运行。     

《水污染防治法》的民事责任抗辩事由

侵权行为抗辩事由是由侵权行为的归责原则和侵权责任构成要件派生出来的。环境侵权行为是一种特殊的侵权行为,对其民事责任归责原则的认识在学界已逐渐形成共识。     

《侵权责任法》第36条第2款、第3款规定的理解和解释

《侵权责任法》第36条规定了网络服务提供者对网络用户利用网络实施侵权行为承担连带责任的规则.如何理解、解释该条的规则,关系到如何协调言论自由、互联网技术健康发展和民事主体权益保护的问题.本文试图通过探讨法条中存在的问题,进一步明确其含义.     

论网络服务提供者的版权侵权责任承担方式

基于网络侵权的特性,使得网络服务提供者的版权侵权产生了与一般侵权不同的特点,笔者通过对主要国家的相关立法予以比较分析,得出网络服务提供者的版权侵权在停止侵害、损害赔偿领域均发展并丰富了当代侵权行为法的结论.     

论网络服务提供者的版权侵权责任承担方式

基于网络侵权的特性，使得网络服务提供者的版权侵权产生了与一般侵权不同的特点，笔者通过对主要国家的相关立法予以比较分析，得出网络服务提供者的版权侵权在停止侵害、损害赔偿领域均发展并丰富了当代侵权行为法的结论。     

互联网上的隐私权保护——由垃圾邮件引发的思考

垃圾邮件的泛滥也成为了互联网的一大棘手问题。网络用户于垃圾邮件的发出者并没有过联系，但确几乎所有的网络用户受到过垃圾邮件问题的困扰。这反映了网络个人数据资料隐私侵权的严重。本文将从网络隐私权、侵犯网络隐私权的构成要件、网络隐私权法律保护问题等方面对之进行简要论述。     

《行政法与行政诉讼法》学习辅导

10．行政违法必然导致行政侵权 错。行政侵权指行政主体及其公务员不法侵害他人合法权益，为此必须依法承担行政赔偿责任的行政行为。其特征是：第一，行政侵权以行政违法为前提。行政侵权必然是行政违法，但行政违法不一定全是行政侵权。只有直接招致他人财产权利或人身权利的实际损害，并引起行政赔偿责任的行政违法才是行政侵权。第二，行政侵权以行政相对人的合法权益受到损害为条件。这里的损害是指：其一，他人确实受到了损害；其二，这种受损害的权益属于合法权益即个人或组织法定的物权、知识产权和人身权等。违法的权益受损，不构成行政侵权。第三，行政侵权行为以行政主体承担行政赔偿责任为后果。     

网络服务者的法律地位与责任

首先明确了网络服务者的概念,进而提出应在法律上明确网络服务者地位的知识产权法律主体。通过对国内外网络服务者侵权责任的比较研究,提出了对网络内容提供者应实行严格责任制原则,网络所有者应承担连带责任,网络服务提供者则只在一定条件下承担有限责任。     

侵权法的过错要件分析

过错是侵权责任构成要件中的重要因素，在侵权法归责原则体系中，过错原则是一般的、普遍的原则，也是最为古老的原则。而过错是过错归责的基本构成要件和最终构成要件。我国《民法通则》第106条第二、三款规定：“公民、法入由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。也就是说，在法律没有其他规定的情况下，行为人致他人损害，虽有损害事实和因果关系存在，但若没有过错，行为人仍不服侵权行为责任。这充分说明了过错问题在侵权法中的重要性。     

从“人肉搜索”谈网络隐私权保护

由于网络隐私蕴藏的巨大经济利益加之公民保护隐私意识薄弱、网络隐私权保护的空白,使得现今网络隐私侵权行为越来越多,且后果严重,保护网络隐私已经是各国立法的趋势。     

浅论缔约过失责任

缔约过失责任是指订立合同中违约一方当事人因违反诚实信用原则所应承担的合同义务而造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任。违约过失责任的法律基础大致有四种学说 :侵权行为说 ,法律行为说 ,法律规定说 ,诚实信用原则说。缔约过失责任的构成要件包括 :缔约过失行为人须有主观过错 ,必须实施了违反先契约义务之行为 ,有缔约一方信赖利益损害事实存在 ,缔约过失行为与损害事实之间存在因果关系。缔约过失责任既不同于违约责任 ,也不同于侵权责任 ,他们之间有明显的区别。缔约过失责任的损害赔偿必须以信赖利益为依据确定 ,且不超过履行利益为原则。     

论环境犯罪中无过错责任的主观构成

环境犯罪构成由环境犯罪的主体、主观方面、客体、客观方面4个要件构成,而无过错责任原则是随着现代危险工业的发展而确立起来的一项新的法律原则,其含义是:无论侵权行为人在主观上是出于故意、过失,还是无过失,只要其行为造成了危害后果,侵权行为人就应承担法律责任。首先阐述了环境犯罪的内涵及其构成的因素,与此同时对部分国家的环境犯罪的主观构成加以分析,并结合例证推理的方法分析得出我国环境犯罪的主观构成应实行无过错责任原则。     

论环境犯罪中无过错责任的主观构成

环境犯罪构成由环境犯罪的主体、主观方面、客体、客观方面4个要件构成,而无过错责任原则是随着现代危险工业的发展而确立起来的一项新的法律原则,其含义是:无论侵权行为人在主观上是出于故意、过失,还是无过失,只要其行为造成了危害后果,侵权行为人就应承担法律责任。首先阐述了环境犯罪的内涵及其构成的因素,与此同时对部分国家的环境犯罪的主观构成加以分析,并结合例证推理的方法分析得出我国环境犯罪的主观构成应实行无过错责任原则。     

论侵权法上的无过错责任

无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则,即不论当事人在主观上有没有过错,都应当承担民事责任。通过对无过错责任发展沿革及产生的利弊分析,着重研究无过错责任的损害赔偿。在比较法上,常有最高赔偿额的限制,以免无过错者的责任过重。中国《侵权责任法》第77条规定,＂承担高度危险责任,法律规定赔偿限额的,依照其规定。＂目前,中国在铁路损害、航空损害、民用核设施损害等三个领域有相关的赔偿限额规定,但其效力状况值得研究。     

违约责任与侵权责任竞合问题研究

违约责任与侵权责任的竞合，是指行为人实施的某一违法行为，具有违约行为和侵权行为的双重特征，从而违约行为和侵权行为的双重特征，从而在法律上导致了违约责任与侵权责任的共同产生。从另一方面讲，侵权责任为不法侵害他人权利之行为，违约责任为债务人不履行契约上义务而生之责任。若债务人之违约行为同时构成侵权行为之要件时，即发生契约责任与侵权责任之竞合。在任何契约关系中均可发生。责任竞合是以不法行为人（债务人）角度观察而产生的概念；而请求权竞合是以受害人（责任人）角度观察而产生的概念。两者在一般情况下具有共同的内容，只是观察的角度不同而已。可以说，责任竞合与请求权竞合是一个问题的两个方面。     

未成年人股东权行使主体及其侵权责任承担

近几年来,未成年人股东权行使日益受到人们的关注。行使主体包括未成年股东的法定代理人、再代理人及未成年人自己。法定代理人、再代理人在行使股东权时侵害了股东或公司的利益,应承担相应的侵权责任。未成年股东行使其股东权时损害了其他股东或公司的利益,法定代理人未尽其监督义务的,应承担侵权责任,其责任性质应为过错推定责任;未成年股东构成侵权的,其本人承担侵权责任。     

《侵权责任法》视野下共同侵权责任探讨

二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,每个人的侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任。《侵权责任法》对于共同侵权行为本质的认识采取"折衷说",此乃创新之一。以"每个人的侵权行为都足以造成全部损害"作为划清无意思联络共同侵权的标准,此为创新之二。     

“多因一果”侵权行为理论在司法实践中的应用——以一则案例为视角

不存在意思联络的数人侵权既包括直接结合的共同侵权行为，又包括“多因一果”的侵权行为。在司法实践中，这两种侵权行为容易混淆。区分两者的基本路径就是考察教个侵权行为与损害结果的因果关系以及侵权行为的结合方式和程度。就“多因一果”侵权行为的责任承担问题而言，责任人对受害人承担按份赔偿责任。划分各责任人承担责任的范围则应考察当事人过失大小或者原因力比例。     

国外网络隐私权保护制度评析

世界上主要的国际组织先后通过国际公约、隐私保护与个人数据跨界流通指南、隐私保护框架等文件对网络隐私权予以了确认和保护。以欧盟和美国等为代表的互联网发达地区和国家,也先后制定了一系列保护隐私数据信息的法律规范,为网络隐私权的保护提供了充分的法律依据,产生产生了积极的效果。美国和欧盟由于法律传统存在差异,在网络隐私权保护方面也呈现出不同的特点。欧盟采取的是成员国国内统一立法、欧盟统一保护规则,各国实行统一监管机构监管的模式。美国则以行业自律为主、法律调整为辅,没有统一的保护网络隐私权的法律,而实施各个行业有针对性的隐私权保护规范,由不同职能部门分别监管。国外网络隐私权保护的经验可以作为中国建立网络隐私权保护框架的重要参考。     

大规模侵权法律责任制度体系建设研究

现代社会是一个市场经济社会,也是一个风险高发的社会,风险多发和侵权范围广泛之特征要求侵权责任法立法必须对此作出应对。大规模侵权法律责任制度的构建即是因应这一特征的重要制度设计。大规模侵权责任制度的构建要考量公共政策的因素,考虑受害人的不确定性,以及在侵权责任构成要件方面判断的特殊性。同时,我们必须考虑大规模侵权行为多发生在商业领域,作为商业侵权行为的重要表征形态,要将此制度设计与商业侵权责任制度体系有机统合,形成内在和谐、统一的制度架构;必须考虑现代社会大规模侵权责任制度的构建与保险法律制度、社会保障法律制度的整合;必须考虑大规模侵权责任制度的实现与程序法规则的完善的内在一致性。