论税收法定主义之内涵--对日本学者金子宏学说的一点质疑

日本学者金子宏在<租税法>一书中,将税收法定主义的内容概括为"课税要素法定主义、课税要素明确主义,合法性原则和手续之保障原则"等四项,该观点值得商榷.从三个方面可以证明税收法定主义所解决的是税法中的实体问题,而非程序保障问题.这三个方面是:该原则的目的是反对政府无故剥夺国民财产;税收法定主义的诸多功能来自对政府征税的要求进行约束;程序保障包含于税收法定主义将使得该原则实际上成为不可能.因此认为税收法定主义只应包含税种法定、税收要素确定这两个方面的实体内容.     

论精确的法律语言与税收实质法定原则

我国税收法律一贯秉持宜粗不宜细立法风格,导致了税收法律的原则性、模糊性和不确定性,而这必然导致了间接的授权立法,从而损害了法律的明确性和可预期性,难以发挥法律的指引、预测功能,也使得法律长期停留在粗糙、粗疏和不具有可操作性的层面,损害了法律的周延性、权威性和至上地位。这是不符合税收实质法定原则的。税收实质法定原则强调,税收不仅仅要在形式上得到法定,而且还要在实质内容上得到法定。     

论税法解释函令——基于台湾地区税法理论与实践的探讨

征税权力作为一种“事关毁灭的权力”,其行使必须遵循税收法定原则,但在税收稽征实践中,真正起作用的往往却是主管机关发布的浩如烟海、频繁变更的解释函令,税收法定原则实有被架空之危险,因此必须将税法解释函令纳入法治化轨道。我国台湾地区通过众多的“行政法院”判决、一系列“司法院大法官会议解释”以及税法学者、行政法学者对该问题的研究,已形成较为完备的理论与较成熟的实践经验。在台湾地区,税法解释函令性质上属于不对外直接发生法律效力的行政规则,对税收稽征机关及其公务员有拘束力,对人民及司法机关并无拘束力,解释函令不是税法的法源,制订解释函令必须遵循租税法律主义原则,及依照法律解释的方法,进行合乎目的的、符合量能课税原则的解释。台湾地区相关理论,可以为我们提供有益的启示。     

税收法定原则的宪法植入方式

全面落实税收法定的政策要求与立法实践,保障着我国财税制度改革能够获得稳定的法律环境。然而,作为税法基本原则的税收法定主义在我国宪法中却未能得到确立,宪法第五十六条显然无法兼容"控制政府征税权"的逻辑基点。为使征税权控制获得根本法层面的正当性,并使宪法内容与改革所追求的社会秩序相适应,梳理和借鉴域外各国的经验模式,应当在宪法的"公民权利义务"章节和"人民代表大会职权"章节做出条款补充,以符合中国实际的小范围修宪的方式,稳妥地实现税收法定原则的宪法植入。     

税收法定主义与我国税收立法

现代社会中,税收法定主义原则已逐渐作为一条重要的宪法或税收基本法的原则而为各国所接受或采纳.我国现行税收立法存在着税收行政法规、规章比例过大,立法的兜底条款偏多,税收执法中追溯执行较为普遍等问题,这均与税收法定主义不符.必须采取有效措施确立我国税收法定主义的基本原则.     

评我国税收优惠中的法律工具主义思想

我国税收优惠立法受立法工具主义的影响,从形式到内容都存在缺陷,造成这些缺陷的原因主要有对经典理论的机械理解,对税收法定主义原则的背离,对纳税人合法竞争权利的忽视。本文认为,在税收优惠立法中,应适当矫正工具主义立法模式,遵守程序至上与利益平衡的基本原则。     

略论核定征收的税收法定主义原则

税收核定征收是税务机关针对不能依据财务制度进行准确核算的纳税人所普遍采取的一种税收征收方式。理论上对于这种课税要素不明确的征收行为是否符合税收法定主义原则,税收核定征收中的认定行为的法律性质及其法律救济问题,对税务部门依据自由裁量权而制定的税收核定征收标准的合法性和合理性问题能否请求司法清查,以及核定征收中的程序规则的设定对税收依法行政的意义及其所表现出来的法律价值问题,尚缺乏深入的研究。章试从法律的角度,对税收核定征收问题进行一些探索和研究,以利于征收管理的规范化,提高税收行政执法的水平。     

也论“税收法律主义原则”

从历部《宪法》文本及1992年之前的税收立法实践来看,"税收立法权"并非全国人大及其常委会的专属职权,而且1985年全国人大授权决定亦并非旨在授予国务院"税收立法权"。《税收征管法》第三条之规定大致包含了"课税要件法定主义"之部分原理,却尚未达到"税收法律主义原则"之最低限度的标准。为求中国税收法治之进步,我们亦须在当前重新诠释"税收法律主义原则",完善相关法制,使其具备"与时俱进"的制度品格。     

如何防范税收执法风险

税收执法风险是税务机关或税收执法人员由于故意或过失、疏忽、无意等原因不履行法定职责或不按国家法律法规的要求履行职责,给国家或纳税人的利益造成损失而应承担的不利的法律后果、纪律责任、执法过错责任。防范税收执法风险,已经引起各级税务机关的高度重视。     

税收优惠政策之法律编纂——清理规范税收优惠政策的法律解读

十八届三中全会提出的"税收优惠政策统一由专门税收法律法规规定,清理规范税收优惠政策,"与以往的举措相比,是中央应对不规范税收优惠政策的新举措和升级对策。为落实这一要求,我国需要针对当前名目繁多的税收优惠政策和不规范的减免税,进行一次大规模的、系统的税收优惠法律政策梳理,然后在此基础上进行一次法律编纂,出台一部专门的"税收优惠法"或"税收优惠条例"。其清理规范的重点,应该是愈演愈烈的地方"税收优惠大战"即地方税收不正当竞争。但在此过程中,应赋予地方一定的税权,允许其进行正当的税收竞争。     

企业社会责任税收优惠制度的税法正当性分析

企业社会责任是企业社会化的优良结晶,是社会文明进步的标志.从法律的主体规制角度,企业社会责任是指企业不仅应为股东利益最大化,而且应最大化利益相关者和非利益相关者的社会利益,包括企业股东责任、企业利益相关者责任、企业非利益相关者责任.税法社会职能和税法浓厚的道德性使其与企业社会责任完美契合,税收优惠制度是两者契合的"媒介".企业社会责任税收优惠制度具有社会价值正当性,但须接受税法法律价值-税收公平主义原则的考量,方具有税法正当性.税法正当性标准包括:公共利益考量、公共利益考量之必要、税收法定主义原则.以此标准考察我国企业社会责任税收优惠制度的税法正当性,并以此重构我国税收优惠制度的税法正当性,实现企业社会责任税收优惠制度规范与价值的统一、法律效果与社会效果的统一.     

我国“税收法定主义”:问题与对策

税收法定主义(税收法定性原则、税收法律主义),是指税收的征纳主体必须基于法律依据才能进行,包括依法征税和依法纳税两个方面。没有法律依据,国家不能征     

税收法定主义视角下税法行政解释研究

不完备立法的制度安排与现实困境赋予了行政机关进行税法行政解释的合理性.在税务机关长期的执法实践中,税法行政解释已在我国税法解释体系乃至税法规范体系中占据垄断地位,成为最直接、有效的税务执法依据.税法行政解释的膨胀虽然不符合严格的税收法定主义,但我国对税收法定主义的形式化追求并未摆脱对税法行政解释的路径依赖.税法行政解释...     

论如何完善我国税收法律机制

一、完善税收立法制度．实行税收法定原则 税收法定原则源自英国1629年的《权利请愿书》和1689年的《权利法案》。税收法定原则的基本内容是。国家征税必须先立法，税法要素必须由法律明确；征税机关依法征税，无征税自由裁量权；纳税人有权获得行政救济和司法救济等。税收法定化是市场经济法治对税收的基本要求。     

论规制我国地方政府间制度外税收竞争的法治筹划

制度外税收竞争导致税收法定主义弱化,降低了市场机制对经济资源的配置效率。其法治筹划,从税收立法角度来看,要完善规范税收竞争的相关法律,提升税法立法级次,赋予地方适当税收立法权,加快费改税立法进程;从调整税收政策取向来看,要对税收优惠、区域经济协调发展、税制改革、财政转移支付等方面进行深化改革;同时,要通过强化税收执法监督、健全税收司法保障,对制度外税收竞争进行规制保障。     

再论税收法定原则及其在我国的落实——基于意大利强制性财产给付法定原则的研究

税收法定原则由自我课征原则演变而来,属于强制性财产给付法定原则,是现代国家宪法的构架要素。基于意大利的经验分析,在现代社会,税收法定原则在解释上不仅应当保护私人利益,还应当保护国家共同体的一般利益。为此,税收法定原则的适用应当与代议制民主、政府职能扩张、地方财政分权等相适应,并体现出税收法律保留相对性的特征。不过,税收法定原则当前在我国的落实应当遵循权宜的路径,即税收规则尽可能由人大来制定,鉴于当前在我国实质意义上限制课税权的量能课税原则在立法中尚未确立、税收司法化和对包括税收法定原则在内的税法司法解释极其薄弱以及对法律、行政法规等规范性文件的违宪(违法)审查制度、依法行政制度、中央地方财政关系制度、现代预算制度等基本制度并不完善或尚未引入,以致对政府制定税收规则缺乏有效的制约。     

扣缴行为的类型化研究

通过对传统的扣缴义务和扣缴行为的反思,建议从"广义的扣缴义务"和"广义的扣缴行为"的新视角出发,并引入全面履行和适当履行的双重标准,兼采扣缴制度本身的法定主义,将扣缴行为从外部界定为合法扣缴行为、脱法扣缴行为和法外空间;从内部将脱法扣缴行为类型化为不履行、不完全履行和迟延履行三种形态。进而对不同类型的税法评价进行研究,对合法扣缴行为进行肯定的评价,对脱法扣缴行为做出不同程度的否定评价.而对法外空间则归于税收法定主义的轨道。     

税源管理的法理分析

一、法定管理是税源管理的法律依据 (一)税收法治是税源管理的法理基础 现代税收发展告诉我们,税收法治是现代税收活动的基本规律之一,有税必有法,法是税收活动得以有效运行的依托.税收法治要求一切税收事宜必须由法律规范和调整,法律在税收活动中具有至高的权威,而且税收法律必须得到正确、完整执行.     

税收法定原则——税收入宪的标志

税收法律主义是税收立法乃至税法实践的基本原则.本文从税收法定原则的涵义出发,分析了税收入宪的根本原因,指出税收法定原则入宪是完善我国税收法律制度的基础,针对我国税收入宪的现状提出完善建议.     

论税法解释:税收法定主义的限制和突破

税法解释是税收法治任务落到实处的关键,因此推动税法解释理论的发展具有重要的理论和现实意义.长期以来我国在税法解释上囿于税收法定主义和行政解释强势的原因使得作为税法解释主体的司法解释处于弱势地位,使得和具体案件关联的解释活动无以展开,严重影响了税收法治实现效果.结合西方国家税法解释理论和实践情况,从理论上把握税法解释与税收法定主义原则的关系,对我国亟待完善的税法解释有着重要作用.