刍议按劳分配中的“劳”

<正> 按劳分配既是社会主义经济的基本特征,也是我国社会主义初级阶段个人收入分配方式的主体。从理论和实践的结合上深入探讨按劳分配中的“劳”的基本内涵,对于建设有中国特色的社会主义经济具有重要意义。我读了何伟同志发表在《经济研究》1991年第10期上的《在有计划商品经济条件下实现按劳分配的两个问题》一文(以下简称《何文》),受益非浅。然而,《何文》认为,马克思设想的按劳分配中的“劳”是抽象劳动,这种抽象劳动在社会主义商品经济条件下实质上是社会必要劳动。对此观点我持不同看法,在此略陈管见并向何伟同志请教。     

按劳分配理论在现阶段的五大发展趋势

按劳分配理论在现阶段的五大发展趋势于天义，张宗斌近年来，关于按劳分配的探讨文章颇多，探讨中涌现出许多有益的观点，极大地丰富和发展了马克思的按劳分配理论，纵观理论界对按劳分配的各种观点，我们认为，社会主义市场经济中的按劳分配与马克思所设想的按劳分配有明...     

关于按劳分配中的劳动计量问题——兼评以劳动无法计量为由否定按劳分配的观点

<正> 劳动计量是一个十分复杂而又非常实际的问题,它关系到按劳分配的可操作性和实现的程度。多年来,经济工作者在贯彻按劳分配过程中,经常遇到劳动量如何计算,不同岗位的劳动如何比较等问题。他们在实际工作中也在不断地想方设法,解决矛盾。但是,理论界对这些问题似乎重视不够。我们没有下功夫去总结和概括实践经验,认真研究劳动计量中的一系列理论问题,这应该说是按劳分配讨论中的一个薄弱环节。 1986年以来,我国理论界出现了几种否定按劳分配的论点。一是,把按劳分配与商品经济完全对立起来,认为在商品经济条件下不可能实行按劳分配,建国以来从未实行过按劳分配,今后也不可能实行。二是,主张社会主义制度下,劳动力仍然是商品,劳动者仍然是按照劳动力价值和价格出卖自己的劳动力,自然也就不存在按劳分配。三是,认为在发达的社会分工条件下,劳动是无法计量的,科学技术越发达,劳动越无法计量,按劳分配也就没有实     

也谈我国现阶段个人消费品分配方式——与王勤同志商榷

王勤同志在《试论我国现阶段个人消费品分配方式(见《经济问题》1982年第5期)一文中,表述了这样一种观点:马克思阐述的按劳分配理论只是发达社会主义阶段的分配理论。在生产力水平较低和存在着两种公有制的社会主义现阶段,只能实行相对平均分配与按劳分配原则并存的分配方式。笔者不能同意这一观点。现就如何理解马克思的按劳分配理论和社会主义现阶段分配模式的特点谈谈自己的看法,就教于王勤同志。 一、马克思的按劳分配理论不是只适用于某一阶段的具体分配模式,而是对社会主义分配方式本质特征的高度概括。     

马克思与琼&#183;罗宾逊分配理论范式的比较研究

马克思和罗宾逊的分配理论范式在某些方面有一定的共同之处,但从本质和总体上来看,两者有本质和深刻的区别。两种分配理论范式在立论基础、研究方法论、解决分配问题的途径上产生一系列的观点分歧,甚至是相反的结论。罗宾逊的分配理论以要素分配论为基础,马克思的分配理论是以劳动价值论为基础。对于当代中国来说,我们要以马克思所揭示的按劳分配的基本思想为指导,结合现阶段社会主义条件下所提供的实现条件和途径,推动按劳分配的合理有效的实现。     

马克思与琼·罗宾逊分配理论范式的比较研究

马克思和罗宾逊的分配理论范式在某些方面有一定的共同之处,但从本质和总体上来看,两者有本质和深刻的区别.两种分配理论范式在立论基础、研究方法论、解决分配问题的途径上产生一系列的观点分歧.甚至是相反的结论.罗宾逊的分配理论以要素分配论为基础.马克思的分配理论是以劳动价值论为基础.对于当代中国来说.我们要以马克思所揭示的按劳分配的基本思想为指导.结合现阶段社会主义条件下所提供的实现条件和途径,推动按劳分配的合理有效的实现.     

90年代以来劳动力价值问题研究述评

文章概述了90年代以来理论界在劳动力价值的构成范围、劳动力价值的实现与按劳分配、智力劳动力工资的理论解释问题上提出的许多新的观点并作出了简要的评论。随着社会主义市场经济的发展，还有许多问题，如：劳动力价格背离价值的理论问题，劳动力价格高于价值的现实问题，劳动力的特殊性对劳动力价值的影响等值得深入探讨，以使劳动价值论更好地指导社会主义市场经济实践。     

试论农业企业按劳动成果分配的客观必然性——与佐牧同志商榷

<正> 《经济研究》1981年第1期刊登佐牧同志的《必须把商品交换和劳动交换区别开来》一文(以下简称《佐文》),提出在我国社会主义现阶段,由于集体所有制还大量存在,全民所有制企业还没有达到真正“全民”水平的情况下,在全社会范围内实现按劳分配的客观条件还不具备;社会与企业、企业与企业之间的关系不是按劳分配的关系,而是商品交换的关系等观点,是现实的,正确的,这对于认识在我国目前条件下,实行按劳分配的必然性,及其作用的范围和程度,以及逐步完善按劳分配的形式,都是有益的。但是,佐牧同志对我国目前条件下如何贯彻按劳分配原则,并未作正确的理论分析。他认为按劳分配不是按劳动成果进行分配的观点,笔者有不同的看法,现提出商榷。     

对否定社会主义按劳分配原则若干论点之探析

《兼论》一文所提出的“二重决定论”同马克思关于生产决定分配，生产条件所有制决定产品的分配关系和分配方式的观点相悖，而且存在种种矛盾和混乱。市场属于流通范畴，为生产服务，其性质从属于社会基本经济制度。我国经济体制由计划转为市场，绝不应使公有制企业中劳动者由企业的主人变为劳动力出卖者，绝不应把按劳分配改为按劳动力价值分配。我国目前劳动力市场并非同质，在公有制经济中劳动力的自由流动，就不是劳动力的买卖，其市场机制所从属的也不是劳动力价值规律，而是社会主义按劳分配规律。如果公有制经济中也不搞按劳分配，都按生产要素分配，不但无法实现共同富裕，而且要加速两极分化，后果不堪设想。     

社会主义经济的本质关系究竟是什么?——评胡钧教授的社会主义“等量劳动互换”本质论

胡钧教授多年来一直坚持和宣传的按劳分配中的"等量劳动互换"是社会主义经济的本质关系,与等价交换相对立,从而排斥商品交换关系的观点,不能成立。他的这一理论观点,与马克思的观点相对立。马克思将按劳分配中的等量劳动交换称之为与商品等价交换是同一原则的"资产阶级权利",是与"旧社会痕迹"相联系的"弊病"。这一观点也与邓小平的社会主义本质论相悖离。胡教授用社会主义"等量劳动互换"本质论,否定我国实质的商品价值关系的存在,断言马、恩关于社会主义制度下商品关系会消亡的科学真理在我国已成为现实。这不符合我国的实际情况。胡教授宣称他的这一理论观点得到党和学界的"极大重视"和认同,是"最突出的创新性见解"和"重要学术贡献",并为邓小平的社会主义市场经济理论和我国的改革目标"提供了理论铺垫"、"做了理论上的准备",也不符合事实。     

关于社会主义收入分配基本理论的若干思考

在坚持马克思主义基本立场、观点和方法的前提下 ,重塑符合实际的社会主义社会个人收入分配的基本理论 ,从内容上应把握好三个重点 :(1)从社会主义产品经济条件下的按劳分配转向社会主义市场经济条件下的按劳分配 ;(2 )从个人收入分配制度的“双生产要素所有制决定论”转向“生产要素贡献与生产要素所有制决定论” ;(3)从公平与效率的相对统一论转向公平与效率的辩证统一论     

按劳动力价值分配不能成为混合所有制经济统一的分配形式--与石建水博士商榷

劳动者按劳动力价值所得是资本主义私有制条件下获得收入的重要途径，体现私人资本对劳动的剥削。社会主义市场经济条件下，按劳动力价值分配既不能成为混合所有制经济统一的分配方式，也不可能成为按劳分配的实现形式。既然所有制形式是混合的，由所有制形式所决定的分配形式也必然是混合的，混合所有制经济内部必然存在多种分配形式，公有资本占支配地位的混合所有制经济必然是按劳分配为主体，反之则是按要素分配为主体。即使是同一劳动者，他的收入来源也可能是多种渠道，一部分是按劳分配所得，一部分是投资收益，关键看劳动者收入中各收入来源的比重，如果劳动收入是主要收入来源，那么劳动者个人收入就应该是以按劳分配为主的。     

按劳分配同商品经济可以兼容

我国还处在社会主义初级阶段,我国的社会主义经济还是有计划的商品经济,由此触发了一场关于按劳分配原则是存是废的争论。最近有些同志撰文认为,马克思在《哥达纲领批判》中所阐述的按劳分配,是以产品经济为实现条件的,由此推论,社会主义按劳分配同商品经济不能两立。要实行按劳分配,就必须是产品经济;是商品经济,就不能按劳分配,而必须另择其他分配原则。我认为按劳分配作为社会主义社会基本的分配原则,它的本质特征即它的内核只是同社会主义公有制相联系,而不以公有制经济是按产品或商品的形式进行组织和运行为转移的。后者只能制约按劳分配的非本质方面,即制约按劳分配原则实现的具体     

邓小平同志对按劳分配理论的贡献

邓小平同志对按劳分配理论的贡献王新忠邓小平同志在领导中国改革开放和现代化建设的实践中，吸取社会主义的历史经验，把马克思主义的按劳分配原理同我国社会主义初级阶段的实际相结合，创立了有中国特色的社会主义分配理论，丰富了马克思主义的理论宝库。平均主义、＂大...     

关于“生产要素按贡献分配”的理论

为了替资本主义的剥削制度辩护，西方经济学很早以前就提出了“按生产要素贡献分配”的理论，至今仍然作为西方主流经济学的重要支撑点。本文对这种理论的基本观点，特别是所谓边际产品等于生产要素贡献，要素贡献决定要素收入份额的论断，进行了多方面剖析，并且对比马克思的分配理论，揭示其谬误。最后联系我国实际，提出按劳分配存在多种实现形式，论证社会主义初级阶段实行多种分配制度的必然性，不赞成将“按要素贡献分配”作为唯一分配方式的观点。     

按劳分配只是对个人消费品的分配吗?

传统的社会主义经济理论认为,社会主义社会的分配原则是按劳分配。按劳分配是指以劳动为尺度,对社会总产品中作为个人消费资料的那部分产品的分配。这种观点长期以来被广泛接受。按劳分配是对个人消费品分配的说法目前也仍然被广泛使用。对我国社会主义商品经济的现实分配关系进行考察,很清楚的是,作为社会主义初级阶段主体分配方式的按劳     

交换价值的具体形态及其演进

根据简单商品经济、自由竞争资本主义经济和垄断资本主义经济的相关特点，井将这些特点代入交换价值基本公式，可以得出简单商品经济、自由竞争资本主义经济和垄断资本主义经济的交换价值模型。这些模型与经济现实是一致的，由此证明交换价值理论是正确的。假定在社会主义经济关系中实现的是“按劳分配”，将此假定代入交换价值基本模型，可以得出社会主义经济关系中的交换价值模型，并将其称为“按劳分配”模型。     

简论按劳分配的三个基本理论层次

按劳分配是以活动为尺度的个人消费品分配原则，与按生产要素分配有着本质区别。按劳分配是公有制经济特有实现形式，表征社会主义社会人与人之间的关系。在社会主义市场经济中，按劳分配借助市场竞争实现，以所有实现社会劳动为首要的劳动评价标准，是个人消费品分配的有效实现机制。     

关于社会主义初级阶段的分配制度

社会主义初级阶段的分配制度是由所有制结构决定的。公有制决定按劳分配，按劳分配与劳动创造价值无关。私有制决定按要素分配，资本主义经济中不可能实行按劳分配。生产要素按贡献参与分配的原则，不是指分配方式，而是属于分配方式的具体实现形式的问题，要正确对待剥削和两极分化现象。公平是由社会经济关系决定的历史范畴。     

关于劳动的商品性问题——答高飞先生

在社会主义市场经济中,劳动具有商品的性质,并且具有使用价值和价值,认识到这一点具有非常重要的意义。我们一贯主张按劳分配,但在现实中却并未很好地实现按劳分配的原则。现实中的分配问题非常严重,且又长期得不到解决,其理论的原因就在于我们还没有认识到劳动具有商品的性质,认识到这一点之后就应当自觉地创造劳动商品的实现条件,即充分开放劳动市场,通过市场上的劳动竞争过程就能使劳动的价值得到趋近准确的实现,从而就能趋近准确地实现按劳分配的原则,分配方面的所有问题就都能够迎刃而解了。