从“银丹”看药品类商标的个案审查

案情 申请人于2004年在第5类“人用药；药用胶囊”等商品上申请注册的“银丹”商标，2006年被国家工商总局商标局审查驳回，其驳回理由是：该商标与类似商品上已注册的“银”商标近似。申请人认为驳回理由不能成立，申请复审。     

化妆品商标审查实例解析

"化妆品"属于商标注册用《类似商品和服务区分表》中所列的第3类商品,指定使用于本类商品的商标与其他类别的商标有共性,也因其指定使用的商品而具特殊性。本文通过大量的案例和总结分析,介绍了通常情况下申请商标应注意的情况,并根据"化妆品"的特殊性,进一步地分析哪些商标在这类商品上可以注册,哪些商标可能被驳回,以利于申请人在申请商标时做出正确的选择和判断,避免申请商标因违反我国《商标法》的相关规定,增加申请人的经济成本和时间成本。     

商标放弃部分专用权的限制

在中国,＂商标放弃部分专用权的审查＂最早规定在1994年商标局制定的《商标审查准则》中。2000年商标局《关于商标审查意见书有关问题的通知（商标〔2000〕80号）》第三条、第四条进一步规定了应当声明放弃商标专用权的具体情形。     

部分驳回一锤定

商标注册申请的部分驳回是2002年9月15日起生效实施的《商标法实施条例》第21条第1款规定的，它取代了原《商标法实施细则》第16条第2款关于在实质审查程序中实施商标审查意见书制度的规定。     

商标审查对非注册商标的保护

在我国,商标权、专利权、名称权、商号权、著作权等权利由不同政府职能部门核准注册或者管理。商标审查部门的法律职责是通过对商标申请人的注册申请进行审查、审核来确认商标专用权。因此一般仅涉及对类似商品上近似商标权利的保护。     

食品商标审查案例解析

本文通过大量的案例和总结分析，介绍了通常情况下申请食品商标应注意的情况，又根据“食品”的特殊性，进一步地分析哪些商标在这类商品上可以注册，哪些可能被驳回，以利于申请人在申请商标时做出正确的选择和判断，避免申请商标因违反我国熵标差勤的相关规定，增加申请人的经济和时间成本。     

商标分割制度

中国目前在商标申请程序中采取“一标一类”的做法．即申请人在一份申请中，只能对同一类商品提出商标注册申请，不允许跨类申请。在《商标法》第三次修改过程中，为了向中外商标申请人提供更好的服务，努力使商标法达到国际水平。拟将现行商标法中规定的申请商标须“一标一类”的做法向允许“一标多类、跨类申请”的方向改进，即规定：     

未注册或初步审定的商标不应作为引证商标

在商标审查实务中,商标局有时会将处于驳回或者驳回复审状态中的商标作为引证商标,依据《商标法》第二十九条之规定,以相关申请商标与该引证商标近似为理由,驳回申请商标的注册申请。     

美国商标审查中的同意协议制度

美国《商标法》第2条（d）款规定：“包含与已注册的商标或与他人在美国使用且未放弃的商标或商号极为相似的商标，以致其在申请人指定使用的商品上易导致造成混淆、误认或欺骗的”不得注册，该规定系美国专利商标局以申请商标可能与其他商标混淆为由而拒绝注册的法律依据。     

商标审查程序中的同意书制度

同意书(letterofConsent)是为许多国外商标审查机构所接受,由在先商标所有人出具的同意他人在后相同或近似商标在相同或类似商品上注册和使用的书面文件。按照我国的商标法和长期的审查实践,这种同意书并不被认可。申请人即使获得由在先引证商标所有人所出具的同意书对于申请商标的最终注册仍没有任何帮助。     

同一天申请注册商标的使用证据

随着商标申请量逐年大幅增加，同一天申请的商标也渐渐增多。这里的“同一天申请”是指“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标在同一天申请商标注册。”我国《商标法》第二十九条规定：“初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”《商标法实施条例》第十九条规定：“各申请人应当自收到商标局通知之日起30日内提交其申请注册前在先使用该商标的证据。”     

“一标多类”商标申请制度的优缺点

正我国于2014年5月1日起开始实施的新《商标法》及《商标法实施条例》明确了"一标多类"商标注册申请制度,即将原《商标法》的第十九条、第二十条合并,作为第二十二条,并修改为:"商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称,提出注册申请。商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。商标注册申请     

立体商标和颜色组合商标审查实例

法国比克公司委托某商标代理组织于2001年12月3日向商标局提出三件立体商标的注册申请(图样分别见附图1、2、3，申请号分别为3029507、3029508、3029509)，指定使用在国际分类第34类“吸烟用打火机”商品上。经审查，根据《商标法》第十一条1款第(1)项、第(3)项以及第二十八条的     

英国调整商标异议制度

2007年10月1日之后,在英国提交的商标注册申请将不会被商标审查官在审查阶段基于有冲突的在先商标而驳回。在审查过程中,当审查官发现与新申请冲突的在先商标(包括在先注册商标和在先申请商标),会向商标申请人发送在先商标查询报告,由申请人自行决定是否继续商标注册程序,如果申     

新《商标法》施行后申请人需要关注的几个问题

正从对申请人商标注册申请的审查实践来看,有相当一部分商标会因为种种原因,不能顺利获得注册,在这类情况下就会出现一些需要申请人应对的情况。本文从申请人的角度出发,选取了几种比较典型的情况,结合修订后的《商标法》,对商标申请注册过程中驳回、同日申请及异议等情况进行分析并提出应对办法,希望能对广大申请人有所裨益。一、商标申请被驳回的应对商标申请被驳回(包括全部驳回和部分驳回)在商标申请注     

从“梦网”商标看中英文互驳的审查标准

《商标法》第28条规定：＂申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。＂也就是说,复审商标因为有在先权利的存在而被驳回,其中的在先权利包含的重要一款即是：中英文商标具有唯一对应关系的,应予驳回。     

短语、口号商标审查评审实例

“WHAT REAUY MATTERS IS INSIDE”商标申请人美国萨澳公司(SAUER，INC．)于2000年9月14日在国际分类第12类“陆地车辆用液压泵”等商品上向商标局提出“WHAT REALLY MATTERS IS INSIDE”纯英文商标(以下称申请商标）的注册申请。经审查，商标局认为，该商标译为“确实有重大关系的东西在里面”，类似广告宣传用语，缺乏商标应有的显著性，不具有识别特征。     

颜色组合商标的申请与审查

我国于2001年修改的《商标法》中增加了关于颜色组合可以作为商标构成要素的规定之后，颜色组合商标的注册申请越来越多。作为一种全新的商标类型，颜色组合商标在申请与审查等方面与传统商标无疑存在诸多不同。在此，结合近几年的审查实践，就以下几个问题谈谈个人的看法。     

同意书影响近似商标可注册性的审查判断

正要旨:同意书是指在先商标权人向在后商标申请人作出的同意在相同或类似商品上近似商标共存的意思表示。商标权作为私权,商标权人可依意思自治原则处分自己的权利,且同意书通常是排除混淆可能性的有力证据。因此,同意书是商标授权确权行政机关和人民法院在依据《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条审查判断申请商标可否获准注册时的重要考量因素。     

商标共存制度简介

在笔者接触的大量商标申请案件中,为数不少的商标因在相同或类似产品或服务上存在相同或近似商标被驳回。在相同产品／服务存在相同商标的情况下,为了避免造成引起公众混淆误认的情形,将在后申请的商标驳回是符合商标法的立法目的的。但大量的近似商标被驳回的情形确实在一定程度上影响了被驳回商标申请人的市场经营活动。在此,很多律师都在寻求一种与引证商标权利人签订共存协议的方式,力求使后提出商标申请的申请人获得商标权利,本文将对商标共存制度进行分析。