论新经济时代企业规模经济

新经济时代的来临,极大地提高了企业管理缋效,迅猛地冲击着传统的企业管理方式.新经济改变了企业追求规模经济的外部环境与条件,使得企业实现规模经济的方式发生了新变化,呈现出不同于工业经济时代的新特点,对传统的规模经济理论提出了新的挑战,使人们对规模经济的本质、企业规模与企业经济效益之间的关系、企业规模经济的类型和实现途径等问题有了新的认识.新经济条件下,规模经济理论需要进一步创新和拓展.     

现代企业人力资源管理探析

新经济是一种全新的经济形态,具有知识的人力资源即人才资源是新经济的主体。新经济时代所需的人才,不同于工业经济时代,对人才的要求具有创新、个性化、复合型和合作的特点。这给企业的人力资源管理也提出了新的挑战,这是企业内外环境变化的迫切要求。因此,在新经济时代,我国企业人力资源管理应该根据新时期人才的特点进行创新。     

在新经济时代人力资源管理的创新

新经济是一种全新的经济形态,具有知识的人力资源意即人才资源是新经济的主体。新经济时代所需的人才,不同于工业经济时代,本文就新经济时代企业所需人才的类型及素质以及企业在新经济时代人力资源管理的创新作以简述。     

论新经济时代人力资源管理的创新

在新经济时代的特殊背景下,创新成为未来管理的主旋律,而企业人力资源管理的创新是企业文化创新的关键。文章对新经济的内涵和特征、新经济时代企业所需人才的类型和素质进行论述,提出了在新经济时代的人力资源管理创新。     

论新经济与人力资源管理的创新

在新经济时代的特殊背景下,创新成为未来管理的主旋律,而企业人力资源管理的创新成为管理创新的主题。文章对新经济的内涵和特征。新经济时代的企业所需人才的类型和素质进行论述．提出了在新经济时代的人力资源管理创新措施。     

论新经济与人力资源管理的创新

在新经济时代的特殊背景下,创新成为未来管理的主旋律,而企业人力资源管理的创新成为管理创新的主题。文章对新经济的内涵和特征,新经济时代的企业所需人才的类型和素质进行论述,提出了在新经济时代的人力资源管理创新。     

试论新经济与人力资源管理的创新

在新经济时代的特殊背景下,创新成为末来管理的主旋律,而企业人力资源管理的创新成为管理创新的主题。本文对新经济的内涵和特征,新经济时代的企业所需人才的类型和素质进行论述,提出了在新经济时代的人力资源管理创新。     

浅谈新经济时代下的营销创新

本文从新经济时代营销创新基本特征出发,分析了新经济影响营销创新的几个方面,最后提出了新经济时代营销创新的几点思考。     

论新经济与人力资源管理的创新

新经济是一种全新的经济形态,具有知识的人力资源即人才资源,是新经济的主体。文章分析了新经济时代企业所需人才的类型及素质,并对企业在新经济时代人力资源管理的创新提出了看法。     

论新经济与人力资源管理的创新

在新经济时代的特殊背景下，创新成为末来管理的主旋律，而企业人力资源管理的创新成为管理创新的主题。本文对新经济的内涵和特征，新经济时代的企业所需人才的类型和素质进行论述，提出了在新经济时代的人力资源管理创新。     

创新系统范式的古典解释与最新进展

随着技术创新理论和管理实践的进一步发展,系统论和复杂网络科学赋予＂创新＂以新的内涵,创新理论研究已不再局限于熊彼特理论的传统线性范式,创新系统范式愈来愈受到专家学者的认可和重视,标志着创新系统理论的成熟与发展。以创新系统的演化过程为依据,创新系统范式依次经历了一个从宏观到微观、微观到中观、最后至一体化的过程。本文运用技术创新的系统范式理论和方法,对20世纪70年代以来国外技术创新理论研究成果进行梳理和分析,探析技术创新系统的演化过程,剖析国家、区域和产业层面技术创新的内涵、本质及其演进路径;结合20世纪90年代以来世界科技革命和知识经济的创新实践,深入阐释不同创新体系或网络的结构、要素、功能及动力机制,并重点分析了当代创新系统范式研究中复杂网络和小世界模型的作用机制,提出创新系统范式研究的发展趋势及对我国创新型国家建设的启示。     

创新生态系统:创新驱动的本质探源与范式转换

经济新常态下,创新生态系统已成为一种新的市场竞争模式和创新范式,创新驱动的本质直接体现为创新生态系统的构建和优化。通过探讨创新生态系统的源起及必要性,构建了创新生态系统要素模型,包括有形资产"硬件"与无形机制"软件",其中体制机制作为活跃的创新要素,激发了热带雨林式创新,是创新生态系统的异质性所在。目前我国正处于向创新生态系统范式过渡阶段,应紧扣创新生态系统的内在特质,以我国创新活动中存在的问题为导向,从构建创新生态系统形成的基础体系、运行支撑体系、演化引导体系三个方面推进创新生态系统建设。     

基于创新范式的用户创新资源开发策略研究

作为一项重要的创新源,用户创新对越来越多的行业和企业产生了重要影响。总结了用户创新的3种范式:用户自主创新、用户合作创新和用户主导创新,并提出不同范式有不同的形成条件,即在创新意愿、创新能力、代理成本、制造商支持和项目复杂度5个方面有不同的特点,并据此为企业更好地利用用户创新提出对策建议。     

技术范式演进下企业动态创新能力模型研究

随着经济增长方式从要素驱动和投资驱动向创新驱动转变,追求自主创新和顺应技术范式演进已成为企业赢得持续技术竞争优势的新趋势。从技术范式演进视角,分析了企业技术范式的演进机理,从旧技术范式产生-形成、新旧技术范式并存、新技术范式形成3个阶段分析了技术范式演进阶段存在的创新能力发展风险,并指出企业在技术范式演进中应依次培育动态知识创造能力、动态项目管理能力和动态商业创新能力。构建了基于技术范式演进的动态创新能力模型,并针对该模型应用提出了管理建议。     

技术创新能力差异对产业转移迟滞作用分析

产业转移是区域间各种生产要素的流动。随着经济发展,东部地区在成本和区域产业结构调整压力下,产生了向中西部地区进行产业转移的需要。但这种大规模产业转移现象未明显出现,主要原因之一是东部地区的劳动力成本上升,产生资本技术替代劳动力的需要,而这种替代性受技术创新环境和能力的影响。通过对东部和中部技术创新能力的比较,测度技术创新对产业转移的影响,提出东部和中部地区的技术创新能力差异对产业转移具有迟滞作用。     

价值链视角下中心城市创新首位度评价与比较研究——以南京为例

基于创新价值链理论，构建创新首位度的理论内涵与评价体系，对南京和其它中心城市的创新首位度进行评价与比较。研究结果显示：①在总体首位度方面，南京位列省域中心城市排名下游，落后于西安、成都、武汉、郑州、广州等国家中心城市，自2008年以来一直落后于深圳、杭州、合肥、苏州等对标竞争城市且差距较大；②在分项首位度方面，南京的研发创新、产业创新首位度位列省域中心城市排名底端，导致南京在两个首位度矩阵中均处于C象限，创新价值链呈现严重的不均衡性；③省域中心城市普遍存在创新价值链的“漏斗效应”，即知识创新首位度＞研发创新首位度＞产业创新首位度，南京尤甚，说明技术创新过程存在大量沟壑；④拓展性研究表明，省域中心城市的创新首位度＞经济首位度＞人口首位度，但是近十年3个首位度的增速排序与上述情况相反，说明创新资源有着更强的集聚效应，应避免行政手段对创新资源的错配。最后，提出对策建议与研究展望。     

技术-经济范式赶超机遇与中国创新政策转型

新技术革命为我国带来了新的技术赶超机遇,但也加剧了国家间的技术竞争。“中兴事件”暴露出我国核心技术自主创新能力短板。根据佩蕾丝、弗里曼等对技术革命浪潮的研究,当前我国正处在新旧技术-经济范式转换阶段,处于技术赶超机遇期。美、德两国在19世纪下半叶赶超英国的经验给我国的启示是,以追踪世界新技术-经济范式为导向的创新政策是我国实现技术赶超的必要条件。要抓住技术赶超机遇就必须反思目前我国创新政策缺陷,通过创新政策转型和创新,营造促进民族企业创新的社会经济环境,从而引导创新环境特征转变、促进向世界新技术-经济范式转换并跻身于并跑和领跑行列。因此,加强金融规制、系统性支持民族创新企业、培育民族高技术产业创新集群、加大人力资本投资力度和鼓励人才流动等成为我国创新政策转型的重要内容。     

技术变迁中的路径依赖与锁定及其政策含义

不同于新古典主义经济学的完全均衡和静态分析,演化经济学将技术创新置于一个演化的环境之中。在演化经济学看来,技术、经济系统是具有正反馈机制的随机非线性动态系统,系统一旦为某种偶然事件所影响,就会沿着一条固定的轨迹或路径一直演化下去,由此则可能形成技术变迁的路径依赖与锁定。从演化经济学的视角出发,探讨了技术变迁的路径依赖与变迁成因、机理,指出了其缺陷,并从政策层面上提出了解决途径。     

跨界高端颠覆性创新模式研究：理论与案例验证

克里斯坦森的颠覆性创新理论旨在解释具有很强技术创新能力的企业顷刻间衰败的颠覆性现象。然而，现有颠覆性创新理论认为，颠覆性创新都是低端的，难以解释智能手机、固态硬盘等高端颠覆现象。通过研究固态硬盘对机械硬盘高端颠覆的案例发现：①导致行业领先企业市场地位更替的新技术，都应该被视为是颠覆性创新，而不应以技术是否具有低端属性作为判断依据；②现有理论认为，颠覆性技术首先来源于行业内部，忽略了技术创新的行业相对性，一个行业的既有技术可能对其它行业产生颠覆性效应；③外部行业企业通过外部技术对原有行业进行颠覆，这种颠覆往往表现为高端颠覆。     

市域协同创新水平动态评价及可视化分析

相较于省域协同创新水平评价,市域层面动态评价结果更能展现区域发展特征,可视化分析能更好地反映出地区差异。基于协同创新基础、协同创新合作和协同创新产出3个维度,构建市域协同创新水平动态评价及可视化分析模型,从静态和动态角度进行整体及分项评价分析。结果表明,江苏省市域协同创新水平差异显著,存在“南高北低,两极分化”现象;南京得益于其丰富的政治、经济、教育资源,协同创新水平最高;苏州居苏南最高,经济环境和沪宁辐射推动其协同创新发展;徐州赶超部分苏南城市,与其区位优势和教育资源密不可分。将时间因素纳入动态评价方法,并采取多种可视化方式呈现结果,提高差异辨析速度和效率。