行政执法与刑事司法衔接机制若干问题研究——以检察机关的法律监督权为核心

行政执法与刑事司法衔接机制的任务和检察机关独特的法律地位、权力运行的特点及优势,决定了该机制的建立和完善必须以检察机关的法律监督权为核心。在研究分析该机制在信息传递、案件移送、证据转换方面存在的问题的基础上,提出以检察机关为主导完善信息畅通机制,以强化监督为保障完善案件移送制度,以刑事公诉为中心完善证据转换制度的对策建议。     

试论刑事证据的证明程度

刑事证据的证明程度，是证明犯罪嫌疑人是否有罪和罪行轻重所使用的刑事证据在质量和数量上的要求。我国运用证据达到证实案件真实情况的客观标准到底是什么？刑诉法并未作出明确、具体的规定，只是作了刑事证据要“确实”、“充分”的一般原则性的规定。这是证明程度基本要求。为此，我们需要把握以下三个方面的问题。     

从聂树斌案复查看完善我国死刑案件证据审查制度

本文以举国关注的聂树斌案复查为切入点,从建立我国死刑案件证据审查制度的必要性入手,简要分析了我国死刑案件证据审查制度的现状和要求,提出了完善我国死刑案件证据审查制度的构想.     

谈违法证据的排除

刑事诉讼中的原则、制度是为了给司法机关及其工作人员和诉讼参与人事提供从事刑事诉讼活动的法律根据。在各种原则、制度中，收集、审查、认定证据的原则、程序和规则最为重要，是刑事诉讼的核心内容并决定着刑事诉讼的方向。从某种意义上说，刑事诉讼活动就是围绕着收集、审查、认定证据而进行的。收集证据的行为不合法，必将导致违法证据的产生，而在审查、认定证据时不排除违法证据，也不一定会影响刑事诉讼的正当和效果，使案件当事人的合法权益得不到应有的保护，有损于司法的公正性，失去法律的权威。因此，实行违法证据排除制度并确立适当的排除原则，对于完善我国刑事诉讼制度，加强法制建设，维护司法的公正，具有很大的现实意义。     

浅议非法证据排除规则在我国的完善

收集证据可以说是整个刑事诉讼活动的基础和核心工作,是判断、认定案件事实的基础。当代世界各主要国家均不同程度的确认了非法证据排除规则,因为各国在客观上均认为刑事诉讼的目的不仅在于惩罚犯罪,也在于保护人权。但我国目前的非法证据排除规则还存在明显的缺陷与不足,这要求我们适当的借鉴外国非法证据排除规则的有益做法.建立符合我国国情的非法证据排除规则。     

浅议非法证据排除规则在我国的完善

收集证据可以说是整个刑事诉讼活动的基础和核心工作,是判断、认定案件事实的基础.当代世界各主要国家均不同程度的确认了非法证据排除规则,因为各国在客观上均认为刑事诉讼的目的不仅在于惩罚犯罪,也在于保护人权.但我国目前的非法证据排除规则还存在明显的缺陷与不足,这要求我们适当的借鉴外国非法证据排除规则的有益做法,建立符合我国国情的非法证据排除规则.     

我国死刑案件证明标准改革探析

近年来,我国的司法实践中出现了很多起问题案件,其中有些案件如佘祥林案、杜培武案已被证明为冤错案件,有些案件如聂树斌案尚在处理当中,这些问题的出现引起了实务界和理论界对很多问题的探讨,其中包括对死刑案件的证明标准的设置问题.尽管笔者认为近年来出现的冤错案件其实与我国刑事司法证明标准的关联性并不强,但是由于证明标准对于刑事司法的侦查、起诉和审判三阶段均有着重要的影响,尤其是在审判过程中的关键性作用,这一理论确有研究之必要.     

关于非法证据排除规则的思考

文章分四部分，首先分析了非法证据的定义，非法证据是指在刑事诉讼中，享有调查取证权的侦查人员违反有关法律规定，以违法的方式取得证据材料；其次分析了我国的立法现状；再次探讨了国外有关非法证据排除规则的相关理论；最后提出了完善我国非法证据排除规则的建议：     

电子证据的概念辨析

网络技术对传统证据制度的冲击主要表现为电子证据的广泛应用，什么是电子证据，有人将电子证据界定为计算计证据、数字证据、网络证据等，这些概念都各有缺陷，只有“以电子形式存在的，用作证据使用的一切材料及其派生物”这一概念才能够涵盖所有以电子形式存在的这种新的证据类型。     

证据与证据材料——后现代视角的法理解释

利用后现代法学的视角，通过分析和区别证据材料和证据，论证二者在诉讼法上的分离。叉通过对目前几种典型证据概念学说的评析，努力从理性和非理性相统合一致的角度来分析和理解诉讼证据。采用主客观相结合的标准，在“根据说”的基础上引入两个参数变量——证据的基本属性和证据标准，诉讼证据是指符合一定标准经法庭程序质证审查并最终使法官对案件事实形成心证的用来证明案件事实的根据。     

论证据公开的司法标准

没有公开则无所谓正义,证据制度作为刑事诉讼的核心制度当然也不例外。证据公开主要表现在以公开的方式、方法进行收集证据、证据开示、公开举证、质证三个方面。对此予以理性分析是我国程序再铸的当务之急。     

论行政诉讼中的证据及举证责任

行政诉讼过程,就是人民法院通过对行政诉讼证据的审查,判断当事人请求是否正确的过程。行政诉讼证据是指用来证明案件真实情况的一切客观事实。行政诉讼证据是影响行政诉讼胜败与否的重要因素,因而认清证据的性质,认识证据的特点和分类,对于我们正确审查和判断证据以及掌握行政诉讼中的主动权有着十分重要的意义。     

浅议审计机关审计证据的特征

本文主要从审计证据的定义及作用、审计证据的种类、审计证据的取得是审计工作的核心和审计证据的特征及其影响因素四个方面分析了审计机关审计证据的特征。     

构建刑事非法实物证据排除规则的理论基础

刑事非法证据可以分为刑事非法言辞证据（通常表现为我们所说非法口供）以及刑事非法实物证据。理论界多数精力都集中在研究刑事非法言辞证据上，而对刑事非法实物证据是否具有证据资格，在使用上应该排除还是采纳，亦即在构建刑事非法实物证据排除规则上显得关注较少，且相互之间的观点分歧比较大。笔者认为造成这种现象的原因为研究者对构建刑事非法实物证据排除规则的理论基础没有全面考虑或者对这些理论基础有着不同的权衡．本文拟对这些理论基础进行全面介绍，以期减少学界纷争并早日构建出一个适合本国的刑事非法实物证据的排除规则。     

《刑事民事诉讼法教程》学习辅导

《刑事民事诉讼法教程》包含了我国的两大诉讼制度，简明、全面地阐述了我国刑事、民事诉讼活动中的法律规定。要通过司法实例与理论相结合的学习方式，重点把握诉讼的基本原则和制度、管辖、司法机关、诉讼参与人、诉讼证据、诉讼保障措施、期间、送达以及刑事、民事诉讼活动的程序等内容，从而增强司法人员和普通公民的诉讼意识，强化人们依诉讼法办事的能力。     

俄罗斯非法证据排除制度探析

中俄两国在刑事诉讼法上有着千丝万缕的联系,我国诉讼模式是在借鉴苏联的基础上形成的。21世纪后两国都推进了各具特色的司法改革,也都进行了刑事证据规则的修改。探究俄罗斯证据排除的相关规则,明晰其在排除证据庭前听证程序的设置、诉讼价值取舍方向以及反映在法典中规范的优点与不足,对我国未来完善证据立法有正反两方面的借鉴意义。     

中国刑事司法非法证据排除制度的创新和展望——试析新刑事诉讼法关于非法证据排除的规定

近年来,刑事诉讼法学研究取得了一些令人瞩目的新进展、十一届全国人大五次会议3月14日表决通过关于修政刑事诉讼法的决定,国家主席胡锦涛签署第55号主席令予以公布、关于修改刑事诉讼法的决定自2013年1月1日起施行,刑事诉讼法根据该决定做出了相应修改,并重新公布．这是时隔15年后刑诉法迎来的第二次大修改。法学界在持续关注新刑事诉讼法问题的同时,就律师辩护、证人出庭、非法证据排除制度、取保候审等问题进行了重点讨论,提出了一些旨在推动中国刑事立法的新思路。非法证据排除制度不仅是一个国家司法文明的象征,也是体现人权的一种表现泰文针对新刑诉法关于非法证据排除制度的争款着手,分析条款的讲步性和不足,从而讲一击务新知和展望我国非法证据排除制度的一个新的发展趋势。     

职务犯罪案件侦办中执行非法证据排除规定的新问题研究

《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,统称＂两个证据规定＂,施行以来,对职务犯罪案件的侦办既是机遇也提出挑战,尤其在司法实践中执行非法证据排除规定的过程中,出现了若干新问题。因此,在对非法证据排除规定程序和实体进行评述的基础上,通过对案件办理中新问题的分析,提出了应对措施和立法完善建议。     

论经验法则在民事诉讼事实认定中的适用

民事诉讼中法官基于证据作出的判决能符合经验法则可以最大限度地促进司法裁判的可接受性,但司法裁判是一个能动的过程,经验法则存在于法官的自由心证中,直接影响着其对案件事实的认定.因此.如何规范经验法则在事实推定和证据评价中的适用及其相应的程序保障问题值得关注.     

论技术性证据的司法审查

科学技术的发展对证据制度产生了巨大的影响,通过科学技术手段获得的＂技术性证据＂已经成为诉讼中的重要证据。中国目前无论是诉讼证据立法还是司法实践,对＂技术性证据＂的规范不能适应社会发展。加强对技术性证据相关概念和审查制度的研究是中国证据制度发展的必然,也是目前中国法学界的一个重要课题。