基于人力资本视角的治理模式与企业所有权配置

企业所有权安排存在两种不同的理论流派:传统的物质资本股东至上理论逻辑下的单边治理模式和人力资本理论与利益相关者理论逻辑下的共同治理模式。文章基于人力资本视角论证了人力资本所有者分享企业所有权的可行性,采用谈判控制力与博弈方法研究在共同治理发展趋势下人力资本所有者分享企业剩余索取权和剩余控制权配置份额问题。     

利益相关者合作逻辑下的资本结构选择

回顾了利益相关者理论的发展过程,对资本结构理论进行了反思。利益相关者在企业中投入了实物资本、人力资本、金融资本或其他价值物,并因此承担了一定风险。然而传统的资本结构理论均主要是围绕着物质资本(股东和债权人提供的资本)而建立起来的。利益相关者理论认为利益相关者都向企业投入了专用性资产,都为企业的剩余作出了贡献,因而有权分享企业的剩余。因此,有必要对既存资本结构进行重构,知识资本是企业在进行资本结构时应当考虑的重要因素。     

从“资本雇佣劳动”到“劳动分享资本”的思考——基于产权会计学视角

市场中的企业体现为人力资本所有者与非人力资本所有者缔结的契约。生产要素的稀缺性决定了企业内部各缔约方剩余索取权的份额。在传统经济时代,物质资产的稀缺性确保其所有者拥有企业的剩余索取权;而知识经济时代,人力资本的开发和利用成为决定一个企业生存和发展的关键因素,作为有理性的"经济人"——非人力资本所有者不得不让渡部分的剩余控制权和索取权,"资本雇佣劳动"推演为"劳动分享资本"。     

剩余控制权安排与公司治理

传统契约理论大多认为股东是企业唯一的所有者,因此只考虑物质资本所有权,而忽略了人力资本的所有权。随着现代新型企业的出现,人力资本的重要性不断增加,人力资本所有者在企业中逐渐占据了主导地位,从而要求实现剩余控制权分享制。     

浅析人力资源会计应用的理论基石——人力资源权益会计

在工业经济向知识经济转化的过程中 ,人力资本与财务资本在重复博弈过程中 ,越来越成为一种稀缺的资源。“资本雇佣劳动”的命题也悄然发生了变化 ,按“生产要素稀缺性决定了企业内部各缔约方谁拥有剩余索取权 ,拥有剩余索取权的份额” ,人力资本应与财务资本分享剩余索取权。人力资源会计应从这一产权基础上扫清人力资源会计应用受阻的理论障碍 ,而不应长期过分强调人力资源计量的作用。     

人力资本分享企业剩余的相关问题分析

随着知识经济的到来,人力资本已成为经济增长的关键因素。人力资本同物质资本一样,是企业生存发展不可或缺的要素;人力资本是企业风险的真正承担者,是企业财富的真正创造者,所以人力资本分享企业剩余是合情合理的。在实践中,人力资本股权化是对人力资本分享企业剩余的有益探索。     

资本结合失效分析及其治理建议

近代企业理论认为，市场经济中的企业是相关经济资源所有者的一个合约。企业的所有权包括企业剩余索取权和企业剩余控制权。现代企业之所以采用与传统业主企业不同的剩余索取权分享的企业治理形式，在于为企业人力资本所有者提供一条与企业生产资本所有者目标一致的激励途径，以减少在两权分离情况下人力资本所有者“逆向选择”而产生的风险，     

资本与劳动双重剩余的解读——一个企业理论视角

本文从企业理论视角对资本和劳动双重刺余现象进行了考察,首先论证了企业家雇佣资本和劳动的命题,指出企业家起着连接资本和劳动两种生产要素的作用,在我国正是由于企业家的缺乏导致了资本和劳动双重剩余.其次.本文分析了资本与劳动双重剩余的根源,即企业家事后分得较低的租金导致了企业家人力资本的短缺.最后,本文针对这种双重剩余现象给出了一点建议.     

人力资本概念在企业框架内的界定及应用研究

舒尔茨的人力资本概念是针对传统经济理论的资本同质性假设而提出的。因此，他的人力资本概念是外生的，因而也是宽泛和模糊的。市场中的企业实质上应为劳动力、人力资本和物质资本三者的特别合约。企业中的人力资本也因此而拥有企业的剩余索取权和剩余控制权。而这些权能在市场化的企业里最成的实现方式即为张五常所主张的“分成式合约”；实现的量，即人力资本的定价，在我国经理人市场尚不完善的情况下，可探索通过证券市场的价格机制及布莱克－斯科尔斯（Balck-scholes）的期权定价模型来替代决定。     

论人力资本产权与公司治理改革

传统的公司治理理论强调“资本雇佣劳动” ,忽视了人力资本的重要性。现代企业中 ,人力资本与非人力资本同样享有剩余索取权和控制权 ,人力资本产权能否有效界定和充分保护是判断公司治理结构优劣的重要标准。我国在建立现代企业制度和完善公司法人治理结构时 ,必须抛弃传统观念 ,充分认识人力资本的地位与作用 ,充分界定和保护经营者的人力资本产权。     

"经营雇佣资本"企业模式的制度框架探讨

一、经营雇佣资本 “雇佣”这个词在很多论述中被用来阐述企业所有权的分配状态,如“资本雇用劳动”,表示企业的所有权（包括剩余索取权和控制权）由物质资本所有者拥有。由于企业的最基本构成要素是物质资本和人力资本,那么它们之间的雇佣关系就可以分为物质资本雇佣人力资本和人力资本雇佣物质资本以及物质资本与人力资本互不雇佣这么三种形式。     

人力资本能否分享企业剩余?

人力资本能否分享企业剩余,享有适当的剩余控制和余索取权,面临的首要问题就要针对物力资本独享剩余取权和控制权的立论依据展开辩论,建立相应的理论基。综观相关文献,主张物力资本独享剩余索取权和控制的立论依据有三:其一,稀缺要素激励说,即要素稀缺性大,就应该获得相对多的剩余索取权。相对于人力资本言,物力资本则要稀缺得多。因为自然要素的基本特征有限的,而劳动力通常是过剩的。结果相比之下,物力资总是处于短缺状态。其二,风险承担说,即企业剩余权归不仅与稀缺要素所有者激励有关,还与要素所有者承担风险相关,物力资本所有者具有承…     

企业家人力资本出资的风险性和收益性分析

主流的现代企业理论中,企业家所扮演的角色往往局限于职能性的管理者角色,随着人力资本理论的提出和发展,企业家还承担着人力资本出资者角色,基于对企业家人力资本作为投资品的风险性与收益性分析,可得出双重角色于企业家主体的统一不仅使其拥有了企业的控制权,还应享有与其人力资本价值和风险相对称的剩余索取权,从而实现劳动收益权和资本收益权于企业家人力资本产权主体的内在统一。     

企业最优剩余财权配置模型研究

剩余财权能否合理配置是影响公司财务治理效率的关键因素.本文将企业发展过程划分为两个阶段,即古典经济阶段和新知识经济阶段,通过构建剩余财权配置模型,并以贡献和风险承担作为剩余财权配置的基本原则,研究发现:在古典经济阶段,物质资本贡献较大且承担企业的主要风险,大部分剩余财权应配置给物质资本所有者;在新知识经济阶段,人力资本对企业的贡献和承担的风险较物质资本更多,因而大部分剩余财权应配置给人力资本所有者.     

对人力资本产权的理论分析

当代西方经济学认为，资本采取两种形式，即物力资本和人力资本(罗湘1987)。人力资本的基本含义为人们花费在保健、教育、培训等方面的开支所形成的资本，这种资本贮存和凝结在特定的人身上，体现为人的智力、知识、技能等。在人们的传统观念中，企业谁投资(物力资本)，归谁拥有，似乎是天经地义、恒久不变的法则，以至长期以来物力资本的所有者占有企业产权(企业产权以剩余控制权和索取权为核心)，产权这一范畴似乎只与物力资本密不可分。但在知识经济初现端倪，人力资本理论日渐     

人力资本参与企业剩余分配的深层次原因探析

人力资本参与企业剩余分配是一个热点问题。但究其原因却众说纷纭。文章对人力资本参与剩余分配的几种理论观点进行了述评,分析了人力资本参与企业剩余分配的深层次原因,并指出承认人力资本产权为劳动者权益会计的确立提供了理论依据。     

国有企业经营者人力资本效用价值研究

如何通过充分激发各种人力资本特别是经营者人力资本的潜力,来有效利用物力资本,成为保持和提高企业竞争力和生产力的中心问题。当人力资本有权参与企业剩余索取权和控制权配置时,才真正在企业产权关系上体现了人力资本是企业效益真正创造者这一内在的本质特性,实现了企业效益分配原则人货币拥有者向效益创造者的转化,“资本雇佣劳动”被“劳动占有资本”所逐步取代,此时股票拥有数也成为人力资本特别是经营者民有者能力强弱的     

人力资本参与企业剩余分配的理论探讨

本文从人力资本理论出发，提出和解释了在新经济时代人力资本参与企业剩余分配的理论依据。探讨了人力资本类型与企业剩余分配方式的关系，对现阶段我国国有企业的产权制度改革提出了几点建议。     

国有企业家人力资本价值测度:一个修正模型

现代企业理论和人力资本理论从不同的角度,为企业家以其人力资本分享企业剩余索取权提供了理论依据。文章在企业家人力资本可以分享企业剩余索取权思想的基础上,通过财务指标指数和用非财务指标指数模糊测算出的国有企业企业家人力资本价值的发挥程度确定综合评价乘数,构建了修正的期权综合定价模型,试图解决国有企业企业家人力资本实际价值的评估问题。     

基于EVA的企业家人力资本价值实现方式

企业家人力资本具有产权特性，在企业价值创造、市场价值提升和风险承担等方面具有与物质资本同等重要的作用，因此企业家理应参与企业剩余分配。EVA奖金计划是企业家实现人力资本剩余索取权的重要途径，从而促使出资人和企业家之间的目标一致和激励相容。