浅析上市公司大股东利益输送行为

一直以来,我国的资本市场上各类违规事件频发,有为了业绩好看而进行的财务造假,有为了谋求个人利益而进行的内幕交易,也有为了再融资或者资产重组而人为的操纵利润,在研究了很多的案例后,我发现上市公司各类违规行为的层层迷雾后,通常都与一件事情相关,那就是大股东的利益。我国的上市公司普遍存在着具有控制权的大股东,股权高度集中,内控制度不健全,再加上在我国资本市场缺乏保护中小股东的法律机制,这就使得大股东有便捷的途径可以转移上市公司的利益,以此掏空上市公司,将利益完全转为个人所有。而另一种情况,大股东所持有的股份比例并没有达到完全控制,但是却由于某些原因具有完全控制权,那么大股东也存在利益输送的动机和途径。以上无论哪种情形,中小股东的权益必然受到损害,而保护中小投资者利益,维护资本市场健康秩序是我们资本市场现阶段的重要目标之一,因此有必要探讨一下上市公司大股东的各种利益输送行为,对其途径和原因进行详细的解析。     

上市公司通过关联交易向大股东利益输送行为研究

一直以来,上市公司通过关联交易向大股东利益输送成为资本市场上一个普遍又亟待解决的问题,成为公司治理研究的重要问题.本文首先阐述了利益输送的概念;其次,阐述了利益输送的方式;再次,对利益输送原因进行分析;最后,提出优化股权结构、设立中小股东维权机制、加强监管力度三个对策.希望通过本文对维护中小股东的利益和资本市场的正常秩序有一定的帮助.     

股东间代理关系下的大股东掏空行为探讨

一、存在大股东掏空行为经济学中的稀缺资源在我国资本市场上就指上市公司。稀缺性资源可以产生经济效益,因为稀缺中意味着财富、权力等各种利益,正如经济学理性经济人的假设,人作为理性经济人,是自私的,人的欲望是无限的。由于稀缺而产生供需不均衡,导致价格上涨。我国公司上市是有严格限制条件的,所以一些公司为了能够取得上市资格付出相当大的成本,形成了我国资本市场上的稀缺性资源。上市成本在公司发展初期是由大股东垫付的,而我国又实行资本保全原则,不允许抽逃资本,大股东的股票买卖受到限制,所以他们获得利益的来源就演变成侵占上市公司利益以达到实现自己收益的目的。我国股市是重融资而不重保护投资者利益,所以在我国证券市场上存在大股东掏空行为,La Porta等(2000)形象地描述为“掏空”(Tunneling)(也译为隧道挖掘),主要是指能够控制公司的股东为了自身的利益将公司的财产和利润转移出去的行为。大股东掏空上市公司严重影响了上市公司的正常经营活动,损害了中小投资者的利益和信心。我国大多数上市公司的第一大股东持股比例偏高,甚至超过50%,一股独大的大股东利用对上市公司的控制权,通过各种合法或者非法的手段来侵占上市公司的利益。目前...     

全流通背景下并购浪潮中的中小股东权益保护

中国资本市场“全流通”时代的到来，给上市公司兼并收购带来了百年机遇。企业并购行为涉及到资本市场多方利益主体，而中小股东居于弱势地位。大股东掠夺现象时有发生。为保护中小股东的合法权益，应完善投资者法律保护制度和替代性投资者保护制度，以构建大股东掠夺的内外部制衡机制。     

上市公司中小股东权益保护的法律问题研究

我国资本市场的发展和壮大离不开中小投资者的参与,中小投资者在公司股权结构中所占比例在与日剧增,但是中小股东信息不对称,公司没有良好的治理结构,中小股东的利益得不到保障,目前我国的法律机制还不是很完善,加大制约大股东控制权的机制还未建立,资本市场仍然存在诸多不完善,急需改进,因此,只有做好中小股东权益保护的市场才能是一个健康的市场,才能促进国民经济大发展,因此保护中小股东的权益势在必行。     

后股权分置背景下上市公司控制权机制研究

通过对股权分置时代中国上市公司控制权机制存在的缺陷--控制权配置的错位和控制权市场的失效进行的分析可以发现,在股权分置格局下,大股东与小股东的利益机制截然割裂是导致"大股东控制"和"内部人控制"问题以及控制权市场外部治理机能失效的根源所在.同时,通过对股权分置改革对中国上市公司股权结构、控制权内部配置以及控制权外部转移正反两方面的影响的分析表明,后股权分置时代优化控制权机制应当引入"股东实质平等"原则,以增强中小股东的行权便利性,等等.     

论中小股东的监督权

<正>一、中小股东经营权与监督权的分离1.大股东和中小股东之间的委托代理关系在股份有限公司这一制度下,公司的股东一般有好多,大部分股东由于所占股份较少,无力或不愿参与公司的经营活动,我们称这些股东为中小股东。占有股份较多,实际控制着公司经营权的股东,我们称之为大股东。在大股东和中小股东之间存在着一种委托代理关系,中小股东将自己的财产委托给大股东去经营,大股东对受托财产的经营效果(盈利或亏损)由中小股东来承担。为了防止大股东利用信息不对称来损害中小股东的利益(如上市公司的利益输送行为),中小股东在将财产委托给大股东的同时,必须牢牢抓住对大股东的监督权,     

机构投资者与大股东掏空行为的研究——基于博弈论的分析框架

公司治理一直以来都是中外学者比较关注的问题,传统的公司治理,是围绕公司所有权和控制权这一基本特征的观点展开.随着所有权从分散走向集中,当代公司代理问题的重点已经从第一类代理问题——股东与经营者的代理问题转向第二类代理问题——大股东与中小股东之间的代理问题.而大股东“掏空”行为又是第二类代理问题研究的重中之重.由于我国特定的制度和历史背景所形成的“一股独大”的特殊股权结构使大股东对小股东的“掏空”行为变得非常普遍,而大股东的这种“掏空”行为实质上是对中小股东权益的掠夺和利益的损害,极大的打击了中小股东投资的积极性,进而严重地破坏了资本市场的正常秩序,阻碍资本市场的进一步发展,最终势必会影响整个经济的发展.因此,如何抑制大股东“掏空”行为,保护中小股东的利益,促进我国资本市场的健康发展成为公司治理迫切需要解决的问题.本文运用静态博弈模型分析了机构投资者介入抑制大股东“掏空”行为的机制,从理论角度得出机构投资者参与治理的动机受到其对上市公司治理情况的判断和监管成本影响的结论.     

大股东控制下定向增发的“掏空”问题探讨

股权分置改革解决了我国资本市场上"同股不同权"的现象,但其仍未解决大股东掏空上市公司及侵犯小股东利益的行为。大股东的"掏空"行为在侵占公司资源和其他中小股东利益的同时,也扰乱资本市场的秩序。分析定向增发前后大股东行为,对比其在定向增发前后的利益变化,发现大股东"掏空"行为的动因、手段及影响,制定针对规范控股股东行为的规则变得尤其重要。     

我国金字塔型控股结构下的大股东利益侵害行为研究

我国上市公司普遍存在"大股东"现象。大股东通过金字塔型的控股结构获得超额控制权,并"挖空"上市公司的资源,损害了广大中小股东的利益。本文在考虑我国上市公司金字塔型控股结构的基础上,构建大股东利益侵害行为模型,系统探讨了影响利益侵害行为的因素,并提出了制约大股东"隧道挖空"行为的对策。     

全流通时代下中小股东权益得到保护了吗？—基于华丽家族大股东减持的案例研究

中小股东权益保护一直都是公司治理的核心问题之一,中小股东权益的有效保护直接关系着公司的有序运营,证券市场的稳定,乃至国民经济的健康发展。因此,中小股权权益保护也一直是国内外学者关注的一个热点问题。LISV（1999,2002）曾指出,一个国家法律制度的完善程度直接影响着该国的中小股东权益保护。那么,在我国这样一个新兴的资本市场下,中小股东权益保护更成为共同关注的焦点。股权分置0是我国特定历史时期下产生的一个特殊现象,掌握了公司绝大多数股权的大股东不能上市流通,只有少部分股份可以在市场上交易、买卖。鉴于大股东与中小股东目标函数的不一致性,加之大股东拥有的控制权优势和信息优势,大股东便通过各种方式转移控股公司的利益,进行隧道挖掘（tunneling）（唐清泉等,2005）,如并购（刘峰等,2007）、增发配股等（朱云等,2009）、关联交易（郑建明,2007）、操纵报告盈余（Fan and Wong,2005）、支付红利（La Porta et al．,2000）,等等。股权分置改革后,随着限售股的逐步解禁,全流通时代的到来,大股东享有了与中小股东一样上市流通的权利。从理论上讲,大股东与中小股东的利益应趋于一致,但是,大股东为获额外控制权收益的目标并没有改变,中小股东利益仍然没有得到良好的保护（黄志忠等,2010;李增泉等,2011;吴育辉和吴世农,2010）。国内学者从不同角度对全流通下大股东行为、中小股东权益保护进行研究,并通过案例指出股权分置时代下仍存在大股东利益侵占的行为,如五粮液的不当关联交易（李明珠,2010）、武钢模式的关联交易（刘瑁,2013）、驰宏锌锗的高股利分配（周县华和吕长江,2008）、鄂武商的控制权收益争夺（陈玉罡和莫夏君,2013）、ST梅雁的大股东减?     

所有权、负债与大股东利益侵占——来自中国控制权转移公司的证据

负债的公司治理作用是公司财务研究的重要问题。已有文献探讨了负债在股权分散公司中的公司治理作用,而在股权集中公司中负债对大股东与中小股东之间的代理问题的影响,已有的经验证据相当有限。本文以我国国有控制权转移上市公司为样本,研究了负债在股权集中公司中的治理作用。研究发现,负债与大股东的利益侵占存在显著正相关关系;相对于国有控股公司来说,私有公司的负债水平更高,其原因在于私有大股东通过负债对中小股东利益的侵占程度高于国有大股东。本文提供了负债与大股东利益侵占之间关系的直接证据,揭示了大股东通过负债侵占中小股东利益的行为,以及所有权性质对大股东通过负债侵占小股东利益行为的影响。     

上市公司大股东利益侵占途径的机理分析

一、引言大股东拥有上市公司的控制权是大股东侵占中小股东利益的根源,有人把大股东掌握和运用公司控制权可以获得的收益分为两种:一是控制权的共享收益,即由于大股东改善公司管理和监督     

浅析上市公司关联交易行为——以五粮液集团为例

在我国,很多上市公司经历了改制,将原有的企业改为集团,并拿出一定的资产设立相关的上市公司,利用关联交易将大股东利益输送给集团公司。这种利润操纵方式严重侵害了中小股东的切身利益。本文分析了关联交易条件下大股东利益输送行为产生的内外部原因,并且阐释了五粮液关联交易的大致情况,发现大股东利益输送造成了公司利润与股东回报的"双低"、妨碍证劵市场的健康发展并且严重影响了证券市场投资热情,针对这些影响笔者提出了相关的政策性建议。     

冲突视角下大股东制衡研究——基于山水水泥控制权争夺的案例分析

股东关系一直是公司治理结构中的基本问题,现有研究主要关注大股东和中小股东之间的代理关系和利益冲突,对于大股东之间冲突的研究较少。通过山水水泥的案例研究,我们发现导致其控制权争夺最突出的原因正是大股东冲突,而大股东利益诉求差异和相互不尊重不信任会直接引发冲突。研究表明:大股东冲突的成因和形成机制直接影响冲突的结果,大股东冲突破坏巨大且不能形成有效的股东制衡。山水水泥的控制权之争是我国民营企业公司治理的典型案例,对于完善股东冲突理论,有效控制或减少冲突,提高公司治理效率和保护利益相关者权益具有积极的意义。     

股市"掏空"问题研究综述

在我国证券市场上,大股东"掏空"上市公司的现象频繁出现,这种趋势也日趋严重.越来越多的大股东把上市公司当作圈钱的工具,甚至以牺牲中小股东的利益为代价,伤害了投资者的信心,影响了资本市场的稳定、有序和健康地发展.     

我国上市公司控制权私人收益限制策略研究

本文通过对控制权私人收益的简要理论分析,为提高公司治理水平,完善中小投资者保护制度,提出了限制控制权私人收益的四条对策建议,包括通过设立中小股东利益保护协会、建立股东代位诉讼制度,来提高中小股东自我保护能力和监督能力;通过建立声誉机制抑制大股东攫取私人收益的冲动,引导大股东通过树立良好的社会声誉,获取长期效用最大化;通过实行独立董事职业化和建立完善关联交易的股东大会批准制度来加强对控股股东的违规违法决策的监督,从而达到减少大股东对中小股东的利益侵害,保护中小股东合法权益的目的。     

我国上市公司控制权私人收益限制策略研究

本文通过对控制权私人收益的简要理论分析,为提高公司治理水平,完善中小投资者保护制度,提出了限制控制权私人收益的四条对策建议,包括通过设立中小股东利益保护协会、建立股东代位诉讼制度,来提高中小股东自我保护能力和监督能力;通过建立声誉机制抑制大股东攫取私人收益的冲动,引导大股东通过树立良好的社会声誉,获取长期效用最大化;通过实行独立董事职业化和建立完善关联交易的股东大会批准制度来加强对控股股东的违规违法决策的监督,从而达到减少大股东对中小股东的利益侵害,保护中小股东合法权益的目的。     

中小股东参与决策权的保障思考——基于公司章程的实证研究

运用我国2013—2016年沪深两市民营上市公司的数据,考察了在公司章程中反映对中小股东参与决策权保障的、尚未被强制法定的、可由上市公司股东自行决定的累积投票权制度和特别决议事项条款个数多少对控制权私利的影响。研究表明,可自主抉择的公司在章程中设立条款采用累积投票制度,可以大大减少发生大股东利用控制权获取私人利益的行为;章程中特别决议事项多于法定6项的上市公司,其大股东更加遵纪守法;公司章程对中小投资者参与决策权保障程度越高(即公司章程中采用了累积投票制度且同时特别决议事项多于法定6项),中小股东参与公司决策的机会越多,对大股东权利使用的监督效果越明显,发生控制权滥用、获取控制权私利的行为越少。     

财务舞弊识别与中小股东利益保护——基于金荔科技财务舞弊案的启示

一、引言 我国同世界上大多数国家一样,上市公司股权是相当集中的.股权集中会带来控制权收益,即大股东常常将上市公司的资源从中小股东手中转移到自己控制的企业中去.中国作为新兴市场国家,上市公司大股东对中小股东的利益侵害更为普遍.其侵害方式有很多种,如直接或间接占用上市公司的资金,制定非合理的关联交易价格,转移利润;贷款的抵押,担保;通过股票发行稀释其他股东权益,渐进的收购行为(creepingacquisitions);消极的放弃相关市场和将好的投资项目给关联公司等.