中国国际私法发展之回顾与展望

国际私法作为中国的一个新兴法律部门,到目前已初具规模,并成为中国必不可少的一个法律部门.本文试图结合改革开放30年这一重要历史背景,概括中国国际私法的发展,肯定其现有的成就,探讨其基本的发展趋势;同时也透过中国国际私法的30年发展历程,映衬出改革开放30年对中国法治社会建设的巨大影响.     

浅析公法与私法的划分

美国的现实主义法学认为，公法与私法、私人自治与公共权力间没有明确的界限，对公法与私法的划分标准始终都存在着不同的意见，但这是由于社会关系及调整这种关系的法律规范的复杂性所导致的，我们并不能因为存在这种复杂性就否认这种划分标准的意义。     

私法与公法的协动形式

私法与公法的不断交融使得传统的公法私法二元论不断受到冲击。并非完全二元对立的私法与公法在法律规范层面存在不同种类的协动形式,私法公法协动论可以有效解释公法私法的新关系。私法与公法的协动既存在于利益层面,也存在于主体层面。利益层面的私法公法协动论主要包括公法规范和私法规范的重叠型适用、冲突调节型适用和协同型适用三类。重叠型适用主要出于保护特定利益的需要;冲突调节型适用则需要基于适当性、必要性和均衡性调节有冲突的利益关系;协同型适用本质是对利益的双重连续性衡量过程,可以分为差异化协同、竞合协同和组合协同等不同情况。而主体层面的私法公法协动论主要包括公私协动和私行政法等内容。     

公私法划分探微

公法与私法的划分是现代法秩序的基础,在适用领域、本质、法律地位、精神及其法律关系的内容上具有很大差异.本文将一方面从公法与私法的源头出发探究其自然法意义上的差异从而说明公私法相区分之必然,另一方面,从公法与私法互相完善与促进的关系出发辨证地诠释公私法并存之必要.     

论商法公法化的体现和影响

私法公法化是私法自近代向现代转变过程中出现的一种趋势。商法在本质上具有私法属性,但是商法公法化赋与了商法公法色彩。大量公法性规范注入商法,可是商法的私法性质并未因私法公法化而改变。     

私法建构的内在秩序--温里布私法理念简评

在侵权法基本理论的建构中,温里布从私法的工具主义论转向私法的道德论,完成了以现代视角来对公共利益和私法之间的本质不同进行解说的任务。他把矫正正义与分配正义进行比较,探求矫正正义的哲学意义和规范预设。从某种程度上说,温里布教授重建了当代私法理论和古典法律哲学。本文通过对温里布理论论证过程的梳理,试图对私法的内在构造合理性进行解释,以规范法学的视角论证作为纯粹私法存在的侵权法基础。     

对公私法划分的思考

公法与私法的划分理论经历了很长的历史，它一直是大陆法系国家公认的基本法律分类，当今，关于公私法的划分也出现了一些新的问题。本文从公法与私法的区别、公私法划分的意义以及公私法划分的危机几个方面来说明了公私法划分的必要性和可行性，以对公私法的划分理论进行思考。     

论日本国铁及其改革的法律调整模式与法人制度

将法律划分为公法和私法是罗马乌尔比安的首创。其后，这一划分又为6世纪查士丁尼的《法学阶梯》所确认。这种划分确立了公法和私法的职能分工及各自的调整范围，并形成了各自特有的规则。私法属于调整人身、财产和商品交换的领域，     

浅论"直接适用的法"

“直接适用的法”是目前国际私法中最有争议的问题之一，“直接适用的法”的出现，打破了冲突规范主导国际私法的局面，丰富了国际私法规范的类别，对国际私法的发展完善具有重要意义。本文将从“直接适用的法”的概念、性质以及其发展趋势，对“直接适用的法”进行探讨和分析。     

试论公私法划分之必要性

公法与私法的划分自首次提出后经历了的几千年经济和社会的发展的考验,而今却遭到划分否定的评论。美国现实主义法学认为,公法与私法、私人自治与公共权力间没有明确的界限。私法背后具有公法因素,不存在纯粹的私法,故所谓公法私法划分只是一种幻想。笔者基于以上观点对比早期与现代国内外不同学者之理论视角,阐述了最早期乌尔比安公法与私法的划分理论,论述了公私法否定划分理论涌现的原因,然后从各角度批驳了否定论的观点,重点论述了公私法划分之必要性。论证了公私法划分成为社会发展的必要,对各国法律的发展都具有重大意义。     

论和谐社会视域下公私法领域的原则

大陆法系国家普遍承认法律的公私法二分,并以此为基础构建自己的法律体系,法律原则自然包括公法原则和私法原则。和谐社会应该是一个法治社会,而法律原则为法律规则提供普遍价值根据,因此法律原则对和谐社会法治建设有着至关重要的作用。     

浅谈国际私法的范围

国际私法的范围一直是个被讨论的热门话题，在法学界，可以说没有哪一个学科象国际私法那样引起如此大的争议。国际私法可以说是从名称开始就有争议的法律部门和法律学科，其他的如国际私法的性质、范围、体系等存大很大的争议。笔者认为，这几个问题都是存在联系的，本丈将从协调法律关系，解决法律冲突的实务角度出发，对国际私法的范围进行界定，后续回答国际私法的性质、名称等方面的问题。     

浅谈私法自治视野中的民事习惯

即便在法制极为发达的地方，民事习惯的存在也是不容忽视的事实，认识以私法自治为核心理念的民法与民事习惯之间的关系，将成为在私法自治视野中去理解民事习惯的重中之重。本文拟从民事习惯的涵义着手，寻求私法自治视野中民事习惯的本真。     

浅析私法自治原则的价值及合理限制

私法自治原则又叫意思自治原则,无论是在传统私法还是现代私法领域中,该原则一直被奉为民法的"灵魂",民法的"基石",民法的"精神".因此私法自治原则作为民法的核心价值原则,其"威力"统摄了民法的某些领域,涉及到合同法,婚姻法、继承法等领域.综观该原则的适用,我们可以看出私法自治原则在民法领域中能够得到广泛的自由适用,但是随着我国社会市场经济的发展,公权力的介入,私法自治原则存有一定的边界,理应受到一定的合理限制.     

浅议商行为-以法律行为制度为视角

在私法二元制结构中，商法和民法是私法的组成部分，民法规范与商法规范相互影响，同时，法律行为理论自诞生之日起，就向商行为制度注入了诸多民法思想，甚至有学者，商行为就是民事法律行为的延伸，即商事法律行为。然而，不论从历史上，还是从功能上看，商行为都是游离于法律行为之外，独立的一部分。本文试图从法律行为理论的本身出发，对商行为做出一定的思考，并对二者进行比较。     

税法私法化趋势理论探源

税法私法化是市场经济基本精神的必然要求。经济学认为税法是对公共物品供需关系的法律调整,注重资源配置的效率;而法学则认为税法是社会契约的重要组成部分,注重权利和义务的对等与权利的维护。两者都是市场精神的具体体现。税法私法化有利于建立资源优化配置和高效廉洁的政府,从而使公共物品达到市场均衡。     

非政府组织的法律性质研究——从公法与私法划分标准研究

非政府组织(以下简称NGO)在社会公共生活中发挥着重要作用,与此同时要求完善有关非政府组织的法律法规的呼声也越来越高。根据现行的公法、私法划分体系的相关学说,在对NGO法律的性质进行分析的过程中明确NGO法律的性质。     

“物权法定原则”的理论反思与制度完善

物权类型封闭原则起源于潘德克顿法学,其本意只是限制私法自治,并无限制物权法律渊源的意图。东亚地区的物权法定原则是物权类型封闭原则的亚类型,即在物权类型封闭原则的基础上,附加限制了物权法律渊源。物权类型封闭原则的形式合理性在于对物债二分体系的维护,其实质合理性则主要在于保障财物的可流通性与交易安全,同时也发挥着公共政策功能。虽然在公示制度逐渐完善的情况下,物权类型封闭的交易安全保障功能已经减弱,但其在体系维护和公共政策方面仍然发挥着无可替代的功能。已经实行物权类型封闭原则的国家并无改采物权自由创设的必要,同时物权自由创设本身包含的制度风险也削弱了其可行性。我国的民法体系、登记制度现状以及特殊国情决定了未来民法典应当维持物权法定原则,但物权法律渊源应当与民法法律渊源保持一致。立法机关应当对物权法定原则的规范表达进行完善,并对相关制度做出妥善安排。     

论现代国际私法实质正义价值取向

与＂法则区别说＂时代的国际私法比较,现代国际私法更注重对实质正义的追求和实现。针对这一现象,在考察前现代国际私法的基本价值追求和表现形态的基础上,分析现代国际私法以追求实质正义为精神内核,由此呈现出现代国际私法对实质正义的追求发展是人类对整个法律价值追求演进的一部分,简明提出实现现代国际私法实质正义的途径与方式。     

浅论公法与私法的互动关系——起始于对近代资本主义民法三大原则的修正

公法与私法的划分始于古罗马,而公法与私法的互动则始于资本主义进入垄断阶段以后的二十世纪初,其互动关系的典例就是资本主义国家对民法三大原则（所有权绝对、契约自由和过错责任）的修正。