本国商品偏好对“本地市场效应”的影响分析

“新经济地理理论”强调规模经济是地区贸易和国际贸易的驱动力,这种力量被克鲁格曼称为“本地市场效应”(Home Market Effects).本地市场效应理论不仅具有重要的理论意义,而且具有现实的经济意义.本文重点研究了影响本地市场效应的重要因素之一:本国商品偏好.研究发现:加强消费者对本国商品的偏好程度,不但有利于强化相关产业的本地市场效应及其净出口效应,而且有利于改善本国消费者福利水平.     

不完全竞争市场的纵向合并及其效应

企业间的纵向合并减少了产业中厂商的数量,提高了市场产品垄断能力,在一定程度上消除了双重加价对市场价格的扭曲,提高了企业生产效率,使社会总福利得到改善。通过以产量为决策变量对不完全竞争市场的纵向合并进行分析,结果表明:纵向合并并不是总能使厂商获利,它取决于上下游厂商数量及行业的市场结构,而消费者福利总能得到改善。     

美国信用评级机构行为的福利分析——基于投资者剩余的视角

本文应用投资者剩余的福利分析指标,通过博弈的方法对美国信用评级机构的行为决策进行福利分析,分析的结论是:在讲真话机制下,单寡头垄断比双垄断能带来更多的投资者剩余.在不能确定是否讲真话的情况下,双垄断好于单寡头垄断,因为它能通过竞争增加评级机构说真话的机率,并带来更多的投资者剩余.     

垄断对市场价格及社会公平的影响研究

通过分析垄断收入差距的形成及其对不同消费者福利和社会公平分配的影响,以及初次分配中垄断差距导致的异质需求及其经济后果表明:垄断工资及垄断利润分享导致了垄断的收入分配效应;当收入差距扩大形成了异质需求过后,资产的市场价格上升,诱致价格泡沫和投机行为,并进一步损害中低收入消费者的福利,恶化社会公平分配。     

强自然垄断行业的定价理论研究

基于成本次可加性可将自然垄断划分为强自然垄断和弱自然垄断,强自然垄断处于平均成本下降阶段,其固有的技术经济特性使其定价处于两难:利润最大化定价会损失社会福利,边际成本定价会造成企业亏损,因此需要规制者对其产品价格进行规制以在厂商的利润和社会的福利之间进行权衡。     

强自然垄断行业的定价理论研究

基于成本次可加性可将自然垄断划分为强自然垄断和弱自然垄断,强自然垄断处于平均成本下降阶段,其固有的技术经济特性使其定价处于两难:利润最大化定价会损失社会福利,边际成本定价会造成企业亏损,因此需要规制者对其产品价格进行规制以在厂商的利润和社会的福利之间进行权衡。     

城市环境特征品质与中国房地产价格的区域差异

从城市环境特征角度研究中国房地产价格的区间差异,在Roback理论模型基础上提出了估计中国城市消费者和厂商环境特征品质价值的计量方法,并对我国所有地级及以上城市进行了截面分析.消费者环境特征品质方程估计结果显示:自然环境对我国居民效用水平的影响类似于其对美国居民的影响,工业污染严重地损害了居民的福利水平,但是,公共服务水平对我国居民效用水平的影响并不显著.厂商生产性环境特征品质方程的估计结果则表明,城市间交通条件、工业集聚以及生产性服务都对厂商有显著的价值.     

《反垄断法》中垄断协议的理解与认定刍议

对垄断协议的规制是我国反垄断法中的重要内容,如何正确认定垄断协议决定着反垄断法效力的实现。相关法律法规的泛概念化与垄断协议本身的复杂性是认定过程中的困难所在,这一状况也同时决定了对垄断协议的规制必须建立在经济分析、消费者福利和社会整体利益的综合考量基础之上。认定垄断协议需要将意思联络、行为一致、市场结构及市场变化情况三要件通过整体效力分析方法来综合考察,才能做到有效规制、合理裁判,进而对市场竞争秩序和社会公共利益进行有力保障。     

警惕数据寡头终极垄断

在数字经济时代,当技术垄断和大数据资源混合在一起,便形成了数据寡头与数据垄断。数据因其规模性、多样性,很容易被数据寡头绝对封闭地垄断特定行业。其垄断的形式多样,并不仅仅是垄断技术、垄断市场、垄断消费者和垄断产品,更重要的是,会形成“闭环”的数据垄断,这足以保障垄断者在垄断中自我膨胀。这一问题在数字时代变得突出,受其拒斥的不仅是消费者和竞争者,甚至可能包括中央银行等政府机构。如何定义和配置数字资源是值得我们深入思考的课题。     

国有商业银行的市场结构及其效应的实证研究

我国四大国有商业银行具有寡头垄断特征,银行经营绩效的相关指标值及用DEA方法得出的银行规模效率值显示,国有商业银行的垄断结构不具有规模经济效应,国有银行垄断结构形成的原因是多方面的.     

拨开银行垄断争论的迷雾——从经济学角度考察银行业垄断的命题

垄断的特征及其形成 在西方经济学中,根据既定的标准,可将一个市场的垄断程度划分为完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头市场和垄断市场.在现实中完全竞争市场和完全垄断市场是极少见的,多数为垄断竞争市场和寡头市场. 在垄断竞争市场上:有众多买家和卖家,不同厂商提供有差异的产品对产品有较弱的定价权力,厂商可自由地进入或退出市场.如汽车加油站小卖部、餐馆等零售贸易市场就属于该类市场.     

论市场垄断和行政垄断

垄断与竞争既相互排斥,又相互依存,这是社会生产的共同规律。但长久以来,一些经济学者却明显对垄断持有偏见。认为垄断破坏了市场价格机制配置资源的作用,妨碍了技术进步和创新;处于垄断地位的企业为了占有垄断利润,通过串谋、默契等价格操纵手段,造成较低产量、较高价格,致使消费者消费成本增加,社会分配不公乃至总福利损失等等。因此,反垄断似乎天经地义。但是,产业经济运动的历史和现实却与之表现得不完全一致。微软垄断案中Bill Gates的胜利,卡特尔、托拉斯垄断企业组织的发展,全球性如火如茶的并购浪潮都不知不觉地表明政府放松管制转而支持垄断。一、垄断的划分我们将其区分为垄断结构和垄断行     

以平和的心态挥舞反垄断利剑

虽然《反垄断法》早在2008年就已经正式颁布,但是,这部被称做市场利剑的法律在中国的经济社会生活中并没有得到有效运用,从行政垄断到商业垄断,从产品垄断到价格垄断,很多领域都有垄断的影子.垄断的结果,毫无疑问是消费者最受伤. 反垄断利剑在挥舞 应当说,近两年来,在社会各方面的强烈呼吁下,有关方面也开始有所行动,对某些反响过大的领域挥起了反垄断之剑.尽管如此,对市场活动中出现的垄断现象,似乎并没有产生多大影响,具有垄断条件的行业、企业仍然通过不同方式,进行着市场、产品、价格等方面的垄断,不仅给广大消费者利益带来严重伤害,对良好市场秩序的建立也产生了极为不利的影响.     

金融企业的品牌塑造

一、品牌经营与金融业的关系 品牌经营具有高回报率,且收益具有长时间的稳定性,因为品牌具有特定的垄断优势,而且这种垄断又不似产品经营中的一般性垄断.而是通过品牌的创建、经营和管理,进行品牌延伸、品牌扩张和品牌战略联盟等一系列战略、策略,增强品牌竞争力、达到品牌增值之最终目的的全过程.品牌经营是通过品牌的规划和设计,进行品牌推广,以期在消费者心目中培植起品牌认同、品牌忠诚度、品牌联想,获得消费者的喜爱.     

网络销售对厂商定价的影响浅析

价格作为市场经济中一只"看不见得手",直接或者间接地调节着厂商的经济利益和消费者的福利效用,因此双方必然在共同关心的价格问题上展开博弈,以达到己方收益或效用的最大化。企业利润的获得必定是基于对定价的策略性研究。本文旨在分析网络技术运用给厂商定价策略带来的新影响。     

我国房地产调控政策的福利成本及改进对策——以成都为例

为应对近期房地产市场出现的价格飙升、投资需求旺盛的情况,我国一线及主要二线城市密集出台了一系列政策,打压投机性需求,控制资产泡沫。本文借助福利经济学的理论,以成都为例,分析了限购、限贷、限售政策对于市场效率的影响。在理论联系实际的基础上,提出了减免税收、遏制垄断等减少无谓损失的政策建议。     

垄断理论的演进及其对中国反垄断的启示

自重商主义以来,垄断理论在不断发展.重商主义者推崇垄断,以亚当·斯密为代表的古典经济学家则将垄断作为竞争的对立面进行批判;马歇尔从规模经济的角度出发看到了垄断的积极意义;张伯伦和罗宾逊夫人将垄断与竞争结合起来,深化了垄断理论;哈佛学派则和芝加哥学派就市场结构和市场绩效之间的关系进行了辩论;随着博弈论和制度经济学方法的引进,人们开始更客观地看待垄断,主张发挥其有利的一面而打击其不利的一面.回顾西方垄断理论的发展对中国反垄断的理论和实践具有重要的启发.     

我国保险集团经营对保单持有人福利影响的初步测算

保险公司采用集团化经营,能够产生规模效应和协同效应,降低交易成本。在保险集团快速发展的同时,只有保单持有人福利同步增加,保单持有人的满足感不断增强,保险业发展的需求基础才能不断稳固。目前,国内研究保险集团经营对保单持有人福利影响的文献较少,尚未开展保单持有人福利测算方法的研究。本文尝试采用西方经济学中的消费者剩余理论,初步测算了保险集团经营导致的保单持有人福利的变化情况。     

网络消费心理浅析

当今企业正面临前所未有的激烈竞争,市场正由卖方垄断向买方垄断演变,消费者主导的营销时代已经来临.在买方市场上,消费者将面对更为纷繁复杂的商品和品牌选择,这一变化使当代消费者心理与以往相比呈现出一种新的特点和趋势.     

垄断、竞争和技术创新的交融互促

尽管最早使用"垄断"一词的是早期的古典经济学家们,但他们却对垄断持普遍的完全否定态度.在他们看来,垄断是洪水猛兽,无论垄断什么都是坏的.亚当·斯密认为:垄断扰乱了经济本身的自然秩序,冲击了社会经济资源的自由配置或分配,一些资源被用于获取、维持和扩大垄断,而造成资源配置低效;而且垄断在技术上是低效率的.福利经济学则认为,垄断组织为获取垄断利润,制定的垄断价格高于市场一般均衡价格,垄断产量却低于竞争市场合理水平的均衡产量,直接导致市场竞争的不充分和整个社会福利水平下降.传统和主流经济学的观点都是认为垄断是竞争的反动,必然排斥和限制竞争机制,所以出于对公平竞争的维护,必须要反垄断.