审计的契约安排与独立性的互动机制

审计契约的内外两个层面分别为审计质量提供执业胜任能力与独立性的支持。利益主体在人格化上的分化使得外部审计契约采用了正式契约和非正式契约两种形式,共同为独立性提供制度安排。正式契约影响审计者的即时经济收益,决定了审计者不可能超然独立于特定的相对人;非正式契约影响审计者的未来经济收益,为独立性在制度安排上提供了一种救济。声誉是非正式契约的自履行机制,它与独立性形成了一种互动机制。一个良好的声誉机制包括信誉体系和司法救济两个方面,政府的作用就是推动信誉体系的建设和提供有效的司法救济。     

审计独立性与会计信息质量

审计独立性对会计信息质量的影响间接却又十分重要。本文从独立性的界说出发,分别从代理理论、会计规则制定权合约安排以及国内外的相关案例分析了独立性与会计信息质量的关系,并结合我国现阶段的具体情况,提出了提高审计独立性的两点对策强化注册会计师民事法律责任的制度约束;逐步取消有限责任的事务所组织形式。     

浅谈公司治理与内部审计

公司治理是确保公司内外利益相关者权力合理分配和有效制衡的一系列制度安排,而内部审计则是捍卫这些制度不可缺少的一种机制和手段。本文着重论述内部审计是现代企业制度下公司治理的必然要求,内部审计在公司治理中的重要地位和对公司治理的促进作用。     

浅谈公司治理与内部审计

公司治理是确保公司内外利益相关者权力合理分配和有效制衡的一系列制度安排,而内部审计则是捍卫这些制度不可缺少的一种机制和手段。本文着重论述内部审计是现代企业制度下公司治理的必然要求,内部审计在公司治理中的重要地位和对公司治理的促进作用。     

审计独立性水平确定的博弈分析

本文以审计客户实施舞弊,并且注册会计师发现了其舞弊行为后注册会计师的行为选择为起点,从不同利益主体对审计独立性水平影响来探讨审计独立性水平的确定。研究发现注册会计师的独立性水平是审计客户、外部投资者、市场力量、监管力量和法律力量相互较量的结果,其水平的高低取决于几方力量的对比变化。     

独立性的中国审计制度设计思考

一、审计独立性的诠释独立性,是指审计者在执行审计业务、出具审计报告时,审计者不屈服于任何势力,并可以无偏见的作出审计决策和发表审计意见的能力,应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构。虽然审计是受托审计、有偿审计,但审计承担的是对整个社会公众的责任,这就决定了在审计过程中必须与利益各方保持一种超然独立的关系。     

美国企业财务治理对我国的启发

财务治理作为相关利益主体责、权、利相互制衡的一种制度安排,主要解决剩余索取权与控制权的合理配置问题.相关利益主体责、权、利相互制衡的一种制度安排关于财务治理的概念描述虽有不同,但都有一个共同的特点,就是认为财务治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排和结构关系网络,其根本目的在于试图通过这种制度安排,以达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡,实现效率和公平的合理统一.     

设立审计委员会 提高内审独立性——基于制度经济学的解释

我国上市公司由于其特殊的股权结构，国有股一股独大，所有者缺位，内部人控制严重，使得社会公众股股东的利益得不到保护，内部审计作为监督经理人的一种内部控制机制由于其独立性差没有发挥应有的作用，审计委员会制度的建立作为规范内部审计的一种制度安排可以提高内部审计的独立性，     

国家审计的本质属性研究——基于国家行政监督系统功能整合视角

审计的本质属性问题一直是审计学界关注的焦点问题。在目前正在进行的政府行政体制改革中,在政府部门整体层面构建的决策、执行、监督三权分离的行政模式已经初露端倪。目前,决策权、执行权、监督权这三套权力在我国行政运行系统中是失衡的,其直接后果是造成国家审计独立性的缺失。因而有必要整合国家行政监督系统的力量,纪检、监察、审计部门按横向划分监督范围的监督力量整合模式不够理想,而以监督过程的不同阶段划分监督权力、责任范围的监督力量整合模式比较理想。审计机关在政府行政运行系统中所处的位置决定了国家审计的本质特征。国家审计的本质首先是权力制衡的支持系统,在权力制衡中,审计又以信息系统的方式发挥着作用。因此,国家审计的本质属性是权力制衡信息系统。     

注册会计师审计道德的委托代理视角分析

审计关系是基于投资者和经营者的委托代理关系而产生的第二重委托代理关系。然而,这一委托代理制度并不是完美无缺的,正因为委托代理制度上的缺陷,一定程度上造就了审计道德问题的泛滥。反映在我国的上市公司中,就是普遍存在的"内部人控制",使委托人和代理人合二为一,致使在审计市场上造成上市公司的经理聘任注册会计师审计自己,对自己进行监督。由此可见,提升注册会计师职业道德和独立性涉及到投资者、管理者和注册会计师三方利益关系人的制度安排和道德要求。其中,道德在有缺陷的制度安排中发挥着至关重要的决定作用。任何一方利益关系人的道德缺失都有可能导致注册会计师的审计失败。本文就着重从委托代理理论的角度来探讨审计道德缺失的问题。     

论内部审计的独立性

经济越发展,企业财务越重要.制衡企业财务的重要手段就是企业内部审计.而内部审计的灵魂就是独立性,是完成审计质量的最重要因素.现阶段我国企业存在一些制约内部审计独立性的因素.加强内部审计独立性,必须加强内部审计的法制建设;建立独立、健全的内审机构;保证审计人员的独立性;提高内部审计人员的业务素质.本文就企业内部审计独立性存在的问题提出解决对策.     

创建第三方审计费用支付平台——消除审计费用支付对审计独立性的影响

审计独立性是注册会计师执行审计业务的灵魂。本文针对目前我国审计费用支付方式存在的问题进行分析,阐述其对审计独立性的影响,并提出创建"第三方审计费用支付平台",改变当前审计费用支付方式,切断被审计单位与会计师事务所存在的直接经济利益关系,增强注册会计师的审计独立性,提高审计业务质量。     

管理层内部联盟与审计意见购买

本文以2003－2020年中国沪深A股上市公司为样本,研究管理层内部联盟与审计意见购买之间的关系。研究发现,管理层内部联盟关系越紧密,上市公司越可能进行审计意见购买。进一步研究发现,在国有企业、第一大股东持股比例低以及股权制衡度高的企业,管理层内部联盟与审计意见购买之间的关系更为显著;而声誉机制会提升会计师事务所的独立性,抑制审计意见购买行为。研究结论丰富了管理层内部联盟、审计意见购买和审计独立性等领域的文献,为优化公司治理和上市公司审计市场监管提供了理论支持和经验证据。     

基于利益相关者力量制衡的我国劳务派遣规范体系构建

本文以利益相关者理论为基础,将劳务派遣中的利益相关者进行识别,并对利益相关者进行博弈和力量分析。通过分析得出：劳务派遣处于一种畸形的平衡状态,正是这种畸形的均衡状态严重影响了劳务派遣的规范化进程。为了推进劳务派遣的规范化发展,本文从利益相关者力量制衡角度进行规范体系的构建研究。     

审计委员会制度与中国上市公司治理创新

本文研究中国上市公司现行治理结构中的企业会计事务控制权安排及其缺陷,并提出改进措施。我们研究发现,在中国上市公司现行治理结构中,企业经理人不仅拥有企业内部会计事务的积极权力,而且实质拥有企业外部会计事务的积极权力,其中的作为董事会下设专门委员会的审计委员会不是我们所设计的本原性质的审计委员会,而是接近于美国现行公司治理结构中的审计委员会。这一安排不符合关于现代企业会计事务控制权安排的分权制衡原则,难以保证注册会计师审计的独立性。我们在分析中国上市公司治理中的监事会监督为什么会流于形式的基础上,提出应进行中国上市公司治理的创新,即取消监事会(制度),设立独立于董事会与之平行的符合本原性质的审计委员会,或将监事会改造为符合我们界定的本原性质的审计委员会。     

美国企业财务治理对我国的启发

财务治理作为相关利益主体责、权、利相互制衡的一种制度安排,主要解决剩余索取权与控制权的合理配置问题。相关利益主体责、权、利相互制衡的一种制度安排关于财务治理的概念描述虽有不同,但都有一个共同的特点,就是认为财务治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的     

非审计服务与审计质量

本文讨论会计师事务所向其客户提供非审计服务与审计质量的关系。审计质量包括技术性与独立性两大内涵特征。会计师事务所向其客户提供非审计服务，可以从技术上促进审计质量的提高，但是否会损害审计独立性则取决于非审计服务所得利益是否大于放弃独立性的可能成本。如果前者不大于后者，作为经济人的审计师将选择保持独立。笔者认为，在目前中国审计市场，对绝大多数事务所而言，尚不存在使非审计服务损害审计独立性的条件。因此，事务所适当开拓非审计服务业务，将有利于我国审计职业的发展。     

审计委员会:本原性质与作用机理

本文研究审计委员会的本原性质和其在公司治理中的作用机理,并剖析以美国为代表的现行审计委员会制度安排。本文分析指出,审计委员会的本原性质在于,它是代表股东利益直接负责企业外部会计事务,并享有企业内部会计事务的消极权力,从而确保注册会计师对经理人的独立性,以降低企业治理成本。审计委员会的作用机理则需基础于其本原性质而设计。而以美国为代表的现行制度安排下的审计委员会不是符合本原性质的审计委员会,其性质是经理人为履行自身向股东等诚实报告之受托责任而专设的职能管理机构。     

关于我国审计费用支付方式的理性思考

审计市场独立性的缺失使得审计丑闻屡屡出现,究其原因,其中很重要的影响因素是目前我国的审计费用支付方式。本文从审计收费同审计独立性关系入手,就存在的问题构建四方关系,列出并分析了几种新型审计费用支付方式。     

审计关系安排与审计的治理作用——《萨班斯-奥克斯利法案》的启示

审计的治理作用越来越受到学术界的重视（Fanand—Wong，2005），但审计治理作用的充分发挥必须以注册会计师保持一定的独立性为前提条件，而审计独立性的维持又与审计关系的安排有密切的关系。审计通过对会计信息进行鉴证来发挥公司治理作用（Bushmanand Smith,2001），审计独立性的高低决定了注册会计师报告经营者违约行为的可能性。在探讨会计信息失真的原因时，人们往往将审计独立性不高列为重要原因之一（如蒋义宏等，2002），