优化资本结构发挥债务融资在公司治理中的效应

资本结构是公司长期债务资本和权益资本的构成比例。公司治理是处理公司股东、债权人、管理者等不同利益关系人之间关系，以实现经济目标的一整套制度安排。在公司治理方面，债权和股权不仅被看作是融资工具．还被认为是不同的治理结构，他们均对公司形成控制权，共同构成公司治理结构的基本内容。我国上市公司的资本结构中债务资本比例偏低．且对公司治理的作用有限。本文从优化资本结构出发。探讨债务融资在公司治理中的效应。     

我国上市公司资本结构影响股权代理成本的实证分析

公司资本结构是公司治理结构的重要方面,它对公司代理成本有着直接的影响。本文对1990—2003年上市公司资本结构影响股权代理成本的实证分析表明,经营者持股比例与股权代理成本呈显著负相关;负债融资比例、法人股比例和第一大股东持股比例与股权代理成本呈不显著负相关;国家股比例和流通股比例与股权代理成本呈较显著正相关。这些研究结论表明,资本结构对股东、经营者和债权人之间的契约关系有着直接的影响,完善资本结构是完善我国上市公司治理结构从而降低代理成本的重要途径之一。     

我国上市公司股权融资偏好分析

上市公司股权融资的直接成本低于债权融资的成本、公司治理结构不完善、考核指标不合理以及公司有利润无现金是我国上市公司后续融资偏好股权融资的原因。尽管股权融资偏好也许是上市公司经营者的“理性选择”，但上市公司过分偏好股权融资所存在的融入资金配置绩效差、间接成本高以及不利于金融体系的安全运行等问题也不容轻视。本文建议上市公司在经济人理性与相机选择原则的基础上，采用多元化的融资策略并提出以现金净流量，每股税后收益等手段作为考核指标，促使上市公司以股东利益最大化为目标选择融资方式。     

市值管理动机下的控股股东股权质押融资与利益侵占

股权分置改革后,市值管理在公司治理与资本市场监管中的重要性日益突出。本文以上市公司控股股东的股权质押行为为切入点,研究控股股东市值管理动机下的融资行为及其治理效应。以2006-2011年的沪深A股上市公司为样本,本文发现市值管理有助于控股股东进行外部融资,并减少其对上市公司的利益侵占行为,表明市值管理存在治理效应。进一步研究发现,控股股东持股比例越高,市值管理对其利益侵占行为的治理效应越强。本文在国内首次对市值管理的治理效应进行了大样本的实证检验,丰富和深化了公司治理文献中基于大股东行为的研究。     

从股东赢到利益相关者共赢——重塑上市公司价值观

从博弈论来看，传统的价值取向是股东利益最大化。实现股东赢；在我国上市公司治理中股东赢却演变和扭曲为“大股东赢和内部人赢”。因此，重塑上市公司价值观，构建公司与利益相关者共同治理制度。使之形成一个利益共同体，实现利益相关者共赢。     

国有上市公司规范运作的条件

我国国有上市公司在操作中有许多不规范之处，不仅缺乏激励、约束机制，而且缺乏形成激励、约束机制的条件。规范国有上市公司的运作，我们必须建立独立的、规范的社会中介机构，以保证上市公司的质量；减持国有股，实现国有股权多元化，以保证股东利益和股权约束；建立和完善对经营者的激励、约束机制，完善公司治理结构，以保证企业健康发展；建立规范的经营者市场，为现代企业制度培养得力的管理人才。只有这样，国有上市公司才能规范运作，才能建成真正的现代企业制度。     

金字塔股权结构与终极股东利益侵占行为——来自中国上市公司控制权转移的证据

金字塔股权结构广泛存在于我国上市公司之中,并以其复杂的结构降低公司透明度,隐藏终极股东身份,发挥放大控制权的杠杆效应,加剧股东之间的利益冲突。本文以2008年至2010年我国大宗股权转让事件为样本研究金字塔结构与终极股东之间的关系,结果表明金字塔形态特征和内部权力结构对终极股东利益侵占水平存在不同程度的影响。完善公司治理结构,加强上市公司信息披露制度和对大股东的监管势在必行。     

股权分置、控制权私人收益与控股股东融资成本

本文从我国证券市场的特点和上市公司治理结构的特点出发,分析了在股权分置下和存在控股股东对中小股东的利益侵占时股权融资活动对控股股东股权价值的影响,然后对融资成本的定义进行拓展,计量出我国上市公司控股股东的股权融资成本和债务融资成本,指出控股股东的股权融资成本远远低于其债务融资成本是我国上市公司存在强烈股权融资偏好的重要原因。     

控股股东股权质押同群效应对财务重述的影响研究

随着股权质押规模的不断扩大，控股股东股权质押对公司治理的影响也越来越显著。财务重述能反映公司的治理问题，因此控股股东股权质押很可能会加剧上市公司的财务重述。本文以2018―2020年沪深A股上市公司为样本，验证了同地区上市公司控股股东股权质押存在正向的同群效应，并进一步验证了控股股东股权质押及其同群效应与公司财务重述之间的正相关关系。同时，还发现上市公司的融资约束程度和盈利水平也会在一定程度上影响控股股东股权质押，及其同群效应与财务重述之间的正相关关系。     

控股股东股权质押与公司融资约束

股权质押增强了控股股东对上市公司进行策略性"市值管理"的动机,增大了上市公司与外部资金提供者之间的信息不对称,从而可能加剧公司融资约束。本文以2004-2015年间上市公司为样本,对以上假说进行了实证检验。结果表明,控股股东股权质押提高了公司的融资约束水平。同时,在国有企业、国际"四大"审计以及股票流动性较高时,控股股东股权质押的融资约束效应较弱。本文在丰富了控股股东股权质押经济后果以及融资约束等相关领域文献的同时,还具有较为重要的政策含义,上市公司的利益相关者应该关注到控股股东股权质押所产生的"负外部性"。     

负债融资的公司治理效应研究综述

西方的经典理论早已证明负债融资是一种外部治理机制。根据上市公司的融资结构,目前我国上市公司资产负债率的均值在50%左右,债权人作为公司重要的利益相关者,应该要发挥其治理效应。本文对负债融资的公司治理效应进行了全面的文献综述。     

负债融资的公司治理效应研究综述

西方的经典理论早已证明负债融资是一种外部治理机制。根据上市公司的融资结构,目前我国上市公司资产负债率的均值在50%左右,债权人作为公司重要的利益相关者,应该要发挥其治理效应。本文对负债融资的公司治理效应进行了全面的文献综述。     

所有权、负债与大股东利益侵占——来自中国控制权转移公司的证据

负债的公司治理作用是公司财务研究的重要问题。已有文献探讨了负债在股权分散公司中的公司治理作用,而在股权集中公司中负债对大股东与中小股东之间的代理问题的影响,已有的经验证据相当有限。本文以我国国有控制权转移上市公司为样本,研究了负债在股权集中公司中的治理作用。研究发现,负债与大股东的利益侵占存在显著正相关关系;相对于国有控股公司来说,私有公司的负债水平更高,其原因在于私有大股东通过负债对中小股东利益的侵占程度高于国有大股东。本文提供了负债与大股东利益侵占之间关系的直接证据,揭示了大股东通过负债侵占中小股东利益的行为,以及所有权性质对大股东通过负债侵占小股东利益行为的影响。     

股权结构对内部控制有效性的影响分析

本文以我国2010年至2012年深沪两市A股上市公司作为研究样本,实证考察了股权集中度和股权性质交叉作用下的股权结构与内部控制有效性之间的关系。研究结果表明:国有非控股和非国有非控股公司的内部控制有效性显著高于国有控股公司;国有控股公司的内部控制有效性显著高于非国有控股公司。从而发现不同性质股东对公司内部控制有效性的作用不能一概而论,应综合考虑股权控制情况和股东性质,来判断上市公司股权治理的效率。     

国有股权、债务结构与大股东利益侵占

利用2010—2012年我国A股市场国有上市公司数据,研究了债务融资及其不同的组成部分在治理大股东侵占中小股东利益方面的作用。研究发现,债务融资与国有企业大股东利益侵占呈显著负向关系,即国有企业债务融资行为对大股东利益侵占具有治理作用;短期借款、非公开债务与公开债务均与国有企业大股东利益侵占呈显著正向关系、长期借款却无法充分发挥其治理作用。其政策含义是,债务融资在治理大股东对国有上市公司利益侵占时,应当关注短期借款以及债务的布置结构所带来的不利影响。     

我国上市公司资本结构、制度变迁和融资效率的关系研究

资本结构集中反映了公司利益相关者的权利与义务,也影响到公司的治理结构、经营管理政策和市场价值。但是,我国上市公司一直以来普遍具有股权融资偏好,对债权融资利用不足。本文从制度变迁和融资效率两个方面来考察我国上市公司的资本结构现状,分析其形成原因,指明其存在问题,以及作出改善建议。     

充分发挥内部审计在公司治理中的作用

公司治理的概念应从两个角度来理解。广义的“公司治理”，是指股东和其他利益相关者（包括债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的其他集团）对经营者的一种监督和制衡机制，即通过建立一套包括正式与非正式的、内部与外部的制度和机制来协调企业与所有利益相关者之间的利益关系。狭义的“公司治理”，仅指所有者（主要是股东）对经营者的一种监督和制衡机制，[第一段]     

基于共同治理模式下的银行公司治理结构

从公司治理结构的理论和实践发展经验看,企业公司治理模式的选择受到股权结构、市场发育程度和制度环境等多种因素的制约。单纯强调股东至上主义思想的单边治理模式与银行的稳健经营原则是相矛盾的,它必然削弱债权人对管理层监控的动力和能力。考虑到我国商业银行股权比较集中,国有股权比例较大,金融市场发育程度远低于西方发达国家以及金融业实行分业监管等基本现实,我国的银行业更适合选择利益相关者理论所倡导的多边共同治理模式。在充分考虑利益相关者的基础上,保持各方利益的均衡,构建一个反映我国银行业发展特点、各利益相关方共同参与、相互制衡的多边共同治理模式。     

美、德、日公司治理模式比较

决定各国公司治理主体选择的因素是:公司融资结构;历史文化传统;产业组织方式;法律因素.美、德、日三个国家的公司治理机制可以分为:外部治理机制和内部治理机制(德国).两种治理模式都深深地根植于特定的政治、经济、文化、历史传统中.外部治理模式由于公司股权高度分散,单个投资者很难对经营者施加影响,加上搭便车行为的存在,容易形成"内部人控制",而损害股东的利益.内部治理模式中很可直接对经营者施加影响;股权相对集中有利于股东的经营者树立长期经营意识;在引入职工董事情况下,可以实现公司长远发展和协调劳资关系,但易形成内部大股东和经营者合谋损害外部股东利益的现象.     

股权分置改革面临的两次“惊险跳跃”

我国上市公司最终控制人的身份，决定了国内公司治理结构的“中国特色”，也成为公司治理中最引人注目的因素。据统计，国内上市公司的最终控制人中，国有公司占据71％以上．民营公司占据17％以上．这两类身份的股东，其行为特征各具“特色”：国有会司并非总是以利润最大化为经营目标，在地方政府或其下属机构的作用下，