我国公民纳税人意识缺乏的原因及其对策

不同的税收文化导致了不同纳税意识,相异的纳税意识则导致了中外纳税人不同纳税心理和行为。首先,保护纳税人的各项权利。其次,应该在我国现行税收法律规定中贯彻税收公平原则,实行量能课税。再次,通过正向激励来引导纳税人,高调重塑市场经济相关的纳税诚信。     

纳税人权利保护：他山之石可以攻玉

纳税服务从未像今天这样得到全国税务机关的高度重视，作为纳税服务重要内容之一的纳税人权利保护也随之成为焦点。2009年11月，国家税务总局以公告的形式发布我国的纳税人权利与义务，标志着我国纳税人权利保护进入新的阶段。本文撷取4个国家和地区税务机构在纳税人权利保护方面的特色做法，介绍给大家，希冀能启发思路、拓展视界，加快我国纳税人权利保护的进程。     

正确认识纳税筹划

纳税筹划是保护纳税人的权利，承认纳税人的权利是纳税筹划产生和开展的条件，纳税人最大和最基本的权利是不需要缴纳比税法规定的更多的税款，所以纳税人的权利是否能实现，要靠法制，要有一个健全和透明的法制。     

税收筹划莫要落入法律陷阱

税收正逐步走向法治,依法治税正在逐步变成现实。2001年4月28日通过修订的《税收征管法》明确地规定了33条保护纳税人合法权益的措施。这说明了合法进行纳税筹划是纳税人的正当权利之一,它完全符合《税收征管法》保护纳税人合法权益和纳税人依法享有的权利的立法精神。众所周知,纳税筹划的前提在于筹划方案要遵循税收法律、法规的要求。因此纳税人进行纳税筹划时,不仅要实现“节税”的目标,而且要考虑现行法律、法规中的一些限制,从而避免误入筹划的税法陷阱。税法陷阱是税法漏洞的对称,是指税法中貌似优惠或漏洞规定,却会给纳税人带来更重…     

优化纳税服务 保护纳税人权益

随着纳税服务工作的深入推进,我国关于纳税人权益保护的呼声也越来越高。本文首先论证了纳税服务与纳税人权益保护的关系,并分析了我国当前通过纳税服务保护纳税人权益的现状以及存在的问题,最后,对我国如何进一步完善纳税服务保护纳税人权益提出了建议。     

对优化我国纳税服务工作的探析

纳税服务是税法宣传、纳税咨询、办税服务、权益保护、信用管理和社会协作等税收工作总称。重视纳税人权利立法，维护纳税人的合法权益，为纳税人提供便捷、经济、高效的纳税服务，是世界各国普遍的做法，是提高我国纳税遵从度的客观要求。     

浅析纳税人的权利与义务

作为税收关系中的权利主体,国家有权利依法征税,而身为义务主体的纳税人,其在税收关系中的义务就是依法纳税。然而纳税人不仅仅只是具有纳税的义务,其还具有相应的权利,但是到目前为止,我国在实际工作和理论界中关于纳税人的权利问题未给予高度重视。我国传统的税收观念的理论基础就是固定性、强制性、无偿性,这也是将税与非税之间的重要区别标志。在本文以体现统一国家和纳税人权利与义务的观点,即国家提供公共产品的成本费用是税收,为分析对象,对我国的税收理论提出合理建议。     

税收情报交换制度中的纳税人权利保护

税收情报交换制度作为各国间合作的主要机制之一,在国际反避税领域发挥了重要的作用,然而在此过程中,主管机关对纳税人的权利保护往往略显不足。本文在简要介绍我国税收情报交换中保护纳税人权利现有规定的基础上,介绍了OECD的有关经验,并有针对性地对我国加强税收情报交换中纳税人权利保护提出了建议。     

解读纳税人权利义务公告

纳税人的权利和义务是税收法律关系中的核心问题。纳税人权利在宪法、税收征管法等法律制度中都有充分的体现，但受历史惯性的影响，在征纳关系上．我们习惯更多地强调纳税人的纳税义务，对纳税人的权利保护重视不够。2006年的一项社会调查显示。只有12．3％的受访者了解纳税人的权利，其余87．7%的人则“完全不知道“或“知道一点儿”。纳税人权利意识孱弱的直接后果是纳税人维权长期处于被动或“虚置”状态。     

对强化纳税人权利与税务机关义务的思考

多年来,我们的税收理念偏重于强调税的强制性,过分强调纳税人的纳税义务,而忽视了税务机关对纳税人的义务。税务机关片面地强调自己的权力,而忽视纳税人的权利。因此,加强税收监管需不忘履行服务义务。笔者就此问题作如下思考。强化纳税人权利1.提高纳税人的维权能力。我国有许多纳税人不知道自己在履行纳税义务的同时还享有权利,即使知道享有权利,也不知道如何行使,甚至因为害怕税务机关的权力而不敢行使法律赋予的权利。我们必须让     

税务工作中纳税人权益保护存在的问题及改进建议

在现代法治框架内,针对基层税务工作中纳税人权益保护的现状,本文提出应进一步转变观念,在保障纳税人基本权利的基础上,重视正当程序权的界定和保障,强化外部监督机制,完善调控措施,确保纳税人合法权益得到应有的保护。     

推定征税的权义结构分析

推定征税具有保障国家财政收入、税收公平的合理性,也有被滥用,从而侵害纳税人权益的危险。分析推定课税的权义结构,可厘清税务机关和纳税人双方在其中的职权与职责、权利与义务,并通过纳税人协助义务、税务机关推定征税权和纳税人异议权的相互制约和激励,以达成推定征税的正当与合理适用。     

影响纳税人税收遵从决策的因素

税收遵从决策是纳税人行为选择的一个复杂过程,其中起作用的因素很多,除了经济因素,还包括非经济因素。按照经典的逃税模型——A-S模型①所揭示的主要因素是稽查概率和罚款率,除此之外影响纳税人遵从决策的因素还包括:税收遵从成本、税制、纳税人个体特征、对政府的满意程度以及税收文化等。     

纳税人税收遵从行为博弈分析

创建基于行为博弈的税收遵从均衡模型,将处于相同税收境况的纳税人视为一个群体,则个体纳税人选择税收遵从策略从纳税人群体角度来看就是以一定的概率选择该种策略。面对正常税务检查与严格税务检查并存的环境,纳税人税收遵从博弈稳定均衡策略形成不但取决于税制的特性,而且依赖于其他纳税人的税收遵从决策。依据税收遵从博弈均衡的形成机理,提出建立我国税收遵从激励监督机制的对策。     

修订我国《税收征管法》保护纳税人权利

现行《税收征管法》更多地强调了征税机关的征税权力,而较少关注纳税人权利,纳税人的权利与义务是不对等的。从纳税人权利本位出发,《税收征管法》的修订,应遵循征纳双方平等的理念,更加注重税法的公平价值,加强依法治税,保障纳税人的权利,构建一个完整的纳税人权利体系。     

困境与出路:纳税人权利救济体系的完善

当前,我国税收征管实践中税务争议数量增多且日益复杂化,纳税人权利救济成为保障税务部门公正执法的重要路径。然而,我国纳税人权利救济体系仍存在诸多问题,导致纳税人行政复议权和行政诉讼权保障不充分。基于此,本文从三个视角进行了分析:一是提出"清税前置"和"复议前置"规则下纳税人权利救济体系的维权阻碍及其成本,并基于"当事人主义"提出改革路径;二是基于审查范围和审查力度提出纳税人权利救济体系低效及其修正的逻辑机制;三是从审理机构设置与案件事实查明的难易程度等视角分析纳税人权利救济裁判结果的质量与公信力。     

新个人所得税法对扣纳双方的影响及应对——基于扣缴人义务及纳税人行为视角

新个人所得税法在实践中的运行效果取决于征纳双方在税收征管过程中的耦合作用。一方面,作为联系税务机关与纳税人的中介与桥梁,扣缴人在个税预扣预缴及汇算清缴方面发挥着重要作用;另一方面,税制结构变化与缴税申报模式转变对纳税人影响深远。在新个人所得税下,扣缴人的扣缴清缴合规、沟通保密及判定审查等义务均有不同程度的增加、拓展或提升。而纳税人的缴税申报、现金管理及税收规避等行为更易于引致税务管控及稽查。落实应对建议有助于促使扣纳双方在税务合规的框架内发挥正向合力作用,凭借税收法治助力个税财政收入的实现。     

An Investigation of Some Factors Affecting Taxpayer Non-compliance

A growing concern in almost every nation today is the amount of ‘tax gap’ (i.e. the difference between the taxes actually paid and what would be paid if all taxpayers filed complete and accurate returns and paid all the taxes they owe). Because the tax gap is often quite substantial, the problem of taxpayer non-compliance is one that requires careful scrutiny. This article addresses the problem of taxpayer non-compliance in an international context. The article briefly presents three of the main factors said to affect taxpayer non-compliance (rate structure, tax complexity, and control system). Next some estimates of the extent of non-compliance in seven countries (Sweden, Japan, Netherlands, United Kingdom, France, Italy and the United States) are reported and an examination made of the three factors in each country's tax system. It concludes with a discussion of how each factor analysed affects taxpayer compliance.     

An expanded model of taxpayer compliance: empirical evidence from the United States and Hong Kong

There are a number of differences in the tax system structures of the U.S. and Hong Kong. In addition, the literature suggests there are significant differences between U.S. and Hong Kong (Chinese) cultures. This study explores whether taxpayer compliance is influenced by these differences.Fischer et al.’s (1992) expanded model of taxpayer compliance is used as the underlying theoretical framework. The model is empirically tested using a structural equations approach with a convenience sample of Hong Kong and U.S. taxpayers. Results indicate education has a direct, negative effect on compliance in both groups. This effect is moderated by an indirect, positive link between education, moral development, and compliance. The significant differences noted are that U.S. (Hong Kong) taxpayers used higher (lower) stages of moral reasoning, had more (less) favorable attitudes toward the tax system, and were more (less) compliant. These results suggest that efforts to increase taxpayer compliance need to be tailored to the structure of the tax system and the predominant culture of the taxpayers.     

《民法典》时代自然人涉税信息保护的理念重塑与制度完善——以《税收征管法》修订为视角

《民法典》实施前的纳税人涉税信息保护规定以《税收征管法》第八条及配套规定为主,它虽然为自然人涉税信息提供了隐私权保护,但过于强调保障税务机关对涉税信息的利用,对纳税人涉税信息权益保护不足,而且我国隐私权保护范围的狭窄性,以及其消极被动的防御性特征使得其难以全面保护大数据时代的纳税人信息权益。秉承信息保护与利用之平衡理念的《民法典》个人信息保护制度,极大地提升了个人信息保护水平。为同步提升自然人涉税信息保护水平,应当重塑《税收征管法》的涉税信息制度理念,以涉税信息保护与利用之平衡保障税收征纳关系之平衡;确立隐私权与个人信息保护并存的自然人涉税信息权益保护制度;完善保障自然人涉税信息权益的权利义务体系。