对《企业会计准则第3号——投资性房地产》的质疑

本文详细指出了《企业会计准则第3号——投资性房地产》中存在的问题,这包括:投资性房地产的内涵和外延问题;投资性房地产按成本进行初始计量存在的问题;投资性房地产后续计量中的成本模式和公允价值模式存在问题、不同方式形成的投资性房地产计量属性的选择问题;会计科目的设置问题;会计处理中成本模式和公允价值模式的核算特点;公允价值模式下会计核算的改进问题以及《企业会计准则讲解》(2006)会计处理的错误问题。     

基于投资性房地产公允价值计量的盈余管理研究

<正>2006年2月15日,财政部发布的《企业会计准则第3号——投资性房地产》中规定,企业存在确凿证据表明投资性房地产公允价值能够持续可靠取得的,可以采用公允价值计量模式,为企业会计政策的选择留有空间。本文拟分析上市公司投资性房地产公允价值模式的应用情况及其对盈余管理行为的     

投资性房地产公允价值计量模式应用情况分析

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定,投资性房地产的后续计量可以选择成本模式或公允价值模式.对投资性房地产采用公允价值计量可以更真实地反映企业资产的现状,能为财务报表使用者提供更有价值的信息.然而在新会计准则实施后,大部分上市公司仍坚持成本模式.本文分析了影响公允价值计量模式选择的因素,据此提出了推行公允价值计量的一些建议     

投资性房地产计量模式的对比分析

2006年,财政部颁布实施的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(CAS3)中规定,投资性房地产在以后会计核算上有成本和公允价值两种计量模式.然而自准则实施十年来,多数企业公司对投资性房地产都选用成本模式进行后续计量.文章针对这一现状,对投资性房地产的两种后续计量模式进行对比分析,探究原因,并为推广应用公允价值计量模式提出对策建议.     

投资性房地产中公允价值计量模式选择的影响研究

前言新准则规定在进行投资性房地产后续计量中,有确凿证据表明该投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值进行后续计量,但也没有规定必须采用公允价值计量,这就使得许多拥有投资性房地产的公司有选择或者不选择公允价值计量投资性房地产的自由,给企业会计政策选择留下了广大空间。究竟哪些企业会选择公允价值模式,哪些企业会依旧选择成本模式?为什么大部分上市公司依旧采用成本模式,是因为公允价值技术上难以取得,还是另有原因?     

《企业会计准则第3号——投资性房地产》的国际趋同与意义

在市场经济条件下,房地产市场日益活跃,使得业务处理越来越复杂,本文通过对企业会计准则、国际会计准则关于投资性房地产的会计处理进行分析比较,从而得出:企业会计准则对投资性房地产引入公允计量后已与国际准则趋同,并且有利于国外投资者比较国内、国外企业的价值;采用成本计量模式核算下,有利于股东利益;公允价值计量模式明确了NAV(重估净资产值)方法作为企业资产估值的重要地位。     

对后金融危机时代投资性房地产公允价值计量的新思考

《企业会计准则第5号——投资性房地产》（2006年）首次对我国投资性房地产的计量作出规定，其中后续计量有条件地选择采用公允价值计量。我们通过对公允价值计量与历史成本计量的对比，认识了公允价值计量的若干特点；借鉴公允价值在金融衍生工具净收益变动的实际，我们认识到我国投资性房地产公允价值计量模式应该在前进中不断完善。     

浅谈公允价值模式在投资性房地产中的应用及影响

在投资性房地产中,公允价值模式发挥着重要的作用。本文简要介绍了投资性房地产,并对公允价值模式在投资性房地产中的应用进行了简要的分析,分析了投资性房地产受到的公允价值计量的影响。     

投资性房地产公允价值计量模式的应用

现阶段,公允价值计量模式在投资性房地产中得到了一定的应用,公允价值计量模式的应用在改善投资性房地产企业的财务状况与提高经营效果方面有着积极作用,但是目前,投资性房地产应用公允价值计量模式中存在一些问题,需要完善投资性房地产公允价值计量模式的应用。     

投资性房地产公允价值计量模式的应用

现阶段,公允价值计量模式在投资性房地产中得到了一定的应用,公允价值计量模式的应用在改善投资性房地产企业的财务状况与提高经营效果方面有着积极作用,但是目前,投资性房地产应用公允价值计量模式中存在一些问题,需要完善投资性房地产公允价值计量模式的应用。     

浅谈公允价值计量投资性房地产的现状及原因

随着2014年新企业会计准则的颁布,越来越多的公司选择公允价值计量投资性房地产.本文将通过图表展现目前上市公司对投资性房地产的计量方式的应用现状,总结投资性房地产在公允价值应用中存在的问题.然后分析公司的投资性房地产选择公允价值计量模式应用的动机和目前应用少的原因从而提出相应的建议.     

企业投资性房地产会计计量模式的比较研究

随着《国际会计准则第40号——投资性房地产》的颁布以及国际会计学界对公允价值模式在会计计量中的应用研究的广泛深入,我国也于2006年颁布了《企业会计准则第3号——投资性房地产》,引入了公允价值计量方法,将投资性房地产作为一项资产单独列报。那么,与传统的成本计量模式相比,公允价值计量模式有什么特点?企业的投资性房地产应采用哪一种计量模式?采用比较分析的方法,通过对这两种计量模式在会计实务上的处理的不同,总结分析了各自的优缺点,并在此基础上提出了尽管成本计量模式有其生存的空间,但公允价值模式更符合当前资产管理的形势要求,因而体现了会计计量体系变革的总体趋势。     

投资性房地产准则中公允价值的应用及影响

《企业会计准则第3号——投资性房地产》鲜明地体现了新准则体系的重要特点,即允许采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量,而不是单一地采用历史成本模式。本文就公允价值模式在投资性房地产准则中的应用以及在多方面可能产生的影响作一下分析和探讨。     

论公允价值模式投资性房地产的会计与所得税处理

《企业会计准则第3号——投资性房地产》和《企业会计准则第18号——所得税》已于2007年1月1日起施行。如何准确地理解这两个准则并将其运用于实际工作是我们目前面临的重要问题。该文将两个准则结合在一起,对公允价值模式的投资性房地产的后续计量、转换与处置等方面加以阐述。     

我国投资性房地产计量模式选择及原因分析

根据财政部2006年2月27日发布的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(以下简称CAS3)中的规定,我国投资性房地产的后续计量方法既可以选择成本模式,也可以选择公允价值模式,但经过调查发现,目前我国沪深两市具有投资性房地产项目的企业中,只有不足5%的企业后续计量采用了公允价值的模式,因此,针对这一现象,本文分析了影响投资性房地产选择公允价值计量模式的因素。     

投资性房地产采用公允价值计量模式的现状分析——基于深圳市场上市公司2008年年度报告

<正>我国财政部于2006年2月15日首次发布的《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定,投资性房地产的后续计量可以采用成本模式也可以采用公允价值模式。其中优先选择的是成本模式,而公允价值模式必须满足特定条件时方可选择。准则施行已有两年多,2008年年报的披露也已尘埃落定,沪深两市一千多家上市公司中,对投资性房地产的后续计量模式选择的偏好怎样?由此隐含的问题有哪些?实施中还存在哪些     

投资性房地产为什么不愿采用公允价值后续计量模式

根据最新会计准则的规定,投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式,不同模式对企业利润等方面产生不同影响,本文从投资性房地产后续计量模式选择出发,分析了投资性房地产后续计量方式的现状。即多数经营房地产的上市公司不愿采用公允价值后续计量模式的原因。     

对公允价值计量的认识和思考

<正>2006年2月财政部出台了新修订的《企业会计准则》,新准则在长期股权投资、投资性房地产等17项具体准则中直接要求应用公允价值计量模式,本文从公允价值的概念出发,阐述公允价值的运用及存在的待解决的问题。     

公允价值计量模式在投资性房地产中的应用问题研究

2006年财政部颁布的新会计准则《企业会计准则第三号——投资性房地产》明确规定了投资性房地产的概念,范围以及所适用的计量模式,并规定企业在满足相关条件时可以选择公允价值后作为续计量模式,那么,在新会计准则实施三年半之后,公允价值计量模式在投资性房地产中的应用中的情况怎样?又存在哪些亟待解决的问题?针对这些问题应该采取哪些对策?本文将对这些问题进行分析。     

不同计量模式下房地产投资核算之比较

本文主要讨论成本模式计量情况下投资性房地产的核算与公允价值模式计量情况下投资性房地产的核算之比较。它们不同之处有:账户设置不同、适用条件不同、后续计量不同和相互转换时的会计处理不同。它们相同之处主要有:购买或建造投资性房地产的会计处理相同、费用化的后续支出相同、持有投资性房地产期间取得租赁收入处理相同和处置投资性房地产的会计处理基本相同。