能效改善与能源节约：助力还是阻力

研究目标：测算中国分行业的能源回弹效应与综合能耗系数。研究方法：通过编制含能源实物流量的价值型能源投入产出可比价序列表，测算出能源回弹效应与综合能耗系数，结合行业综合能耗情况分析了能源回弹效应的行业异质性。研究发现：各行业在能耗方面表现迥异，能源回弹效应也存在典型的行业异质性；中国整体经济能源回弹程度并不高，能效改善可以有效节约能源，但整体经济低能源回弹的表象也掩盖了部分行业能源效率无改善和高能耗行业高能源回弹的事实。研究创新：从系统与结构的视角审视了行业的综合能耗情况，并给出了一种基于能源投入产出表的能源回弹效应计算方法。研究价值：有助于提出整体经济结构优化与节能减排的行业政策。     

内外融资对企业不同阶段创新投资的异质性效应——基于中国制造业上市公司的数据

根据创新价值链理论，将企业创新活动分为研究阶段（R）与开发阶段（D），探究内外源融资方式对企业不同创新阶段投资的异质性效应，为企业选择创新活动的融资渠道和政府设计精准支持企业创新政策提供参考。基于中国制造业上市公司数据实证研究发现：内源融资对企业研究投资有显著促进效应，对开发投资未产生显著促进作用；债权融资对研究投资和开发投资的作用均不显著；股权融资对研究投资的影响不显著，但对开发投资具有显著影响。内源融资对债权融资与研究投资、债权融资与开发投资的关系不具有调节效应；内源融资对股权融资与研究投资关系具有正向显著调节效应，对股权融资与开发投资的关系具有正向调整作用但不显著。     

产业融合对中国装备制造业创新效率的影响:结构嵌入的调节作用

从理论和实证两个方面探讨了产业融合对中国装备制造业创新效率的影响，以及网络中心性和网络异质性对二者关系的调节作用。基于2006—2015年省际装备制造7个子行业面板数据，采用ISCNFI指数测度模型和基于产出距离函数的超越对数前沿分析方法，分别测度装备制造业产业融合程度及创新效率变化情况，进而利用面板回归模型对理论假设进行实证检验。结果显示：产业融合程度与中国装备制造业创新效率存在倒“U”型曲线关系，即随着产业融合程度提升，中国装备制造业创新效率呈现出先上升后下降的变化趋势；网络中心性强化了产业融合对装备制造业创新效率的提升作用，而网络异质性削弱了产业融合对装备制造业创新效率的提升作用。     

经济政策不确定性如何影响企业出口决策？——基于出口频率的视角

出口频率作为出口决策的重要一环,是企业出口扩张的新边际,也是出口变化的“晴雨表”。本文在随机存货模型的基础上,考察了经济政策不确定性对企业出口频率的影响及其传导渠道,并采用2000-2006年工业企业数据库与海关数据库的匹配数据进行实证检验,结果发现:目的国经济政策不确定性增加会显著降低企业出口频率,且这一影响存在部分惯性效应;经济政策不确定性通过贸易成本、存货成本和市场需求波动共同影响企业出口频率的中介效应十分显著,其中贸易成本是最重要的传导渠道,占比达到19%以上;如果进一步考虑目的国、产品和企业异质性,会发现出口目的国经济发展水平较高、出口产品为中间品和消费品的企业,其出口频率受经济政策不确定性的影响较小。因此,政府和企业应高度关注出口频率的变化趋势,合理应对经济政策不确定性对出口决策的外部冲击。     

美国反补贴调查对中国企业出口影响的实证研究

反补贴调查是世界贸易组织(WTO)维护贸易公平的重要措施之一,但随着全球化的发展以及各国对本国产业保护意识的增强,反补贴调查已经成为主要的贸易保护措施,中国也成为受反补贴调查的重灾国,其中以美国发起的调查居首。文章基于2007～2013年《中国工业企业数据库》《中国海关数据库》和《全球反补贴调查数据库》合并形成的微观企业数据,采用双重差分法研究美国对华反补贴调查对企业出口产生的经济影响,研究发现:首先,美国对华反补贴调查抑制了企业的出口,从其内在机制来讲,反补贴调查导致了企业对美国出口成本的增加,引发企业经营绩效下降以及融资约束的增强,但却激发了企业进行市场战略调整,这表现为企业降低对美国出口,而增加了对相对成本较低的其他国家的出口;其次,外资企业和多产品企业受到反补贴调查的负面影响相对更小;最后,从企业出口二元边际来讲,反补贴调查使得出口企业数目和续存企业出口额均出现下降,尤其在对美国的出口上表现更为明显,而在对非美国市场的出口上,虽然出口企业的数目有所减少,但续存企业增加了其产品的出口额。     

异质性政府补贴对企业技术创新的影响研究——基于倾向得分匹配法和双重差分法的分析

政府补贴作为一种引导激励企业技术创新投入的机制,是影响企业创新的重要因素。文章利用发生政府补贴的沪深两市A股上市公司2011～2017年数据,采用倾向得分匹配法和双重差分法研究异质性补贴对企业技术创新的影响。研究发现:财政补贴后,财政补贴政策对补贴组企业技术创新产生显著抑制作用;税收优惠政策实施后,税收优惠政策对补贴组企业技术创新投入具有促进作用;研发补贴后,研发补贴政策显著正向影响补贴组企业技术创新。