关于侵犯他人在先著作权商标的思考

《商标法》关于侵犯他人在先权利的商标不得注册的规定,在商标异议和争议案中一直被广泛地引用,而其中以著作权作为在先权利主张他人商标不得注册的情况尤为普遍。比较常见的一种情况是：在先权利人拥有一图案商标或包含图案的商标,试图阻止另一项申请注册于非类似商品上的相同或近似图形商标的注册,由于我国商标法对驰名商标的认定采用相当严格的标准,在先商标可能因为不能被认定为驰名商标而无法获得在非类似商品上的保护。在这种情况下,在先权利人常常会主张其对在先商标图案的著作权,并以此反对在后商标的注册。     

对在先权利的保护——兼评《商标法》第31条的理解与适用

《商标法》所保护的在先权利是指在商标申请注册之前即已存在并合法有效的权利。同时，当出现不同主体在相同类似商品上同日申请相同近似商标，以及以不正当手段抢先申请注册他人使用在先并有一定影响的商标等情形时，《商标法》亦对在先使用商标提供保护。因此，对商标的在先使用虽然不能形成严格     

从“梦网”商标看中英文互驳的审查标准

《商标法》第28条规定：＂申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。＂也就是说,复审商标因为有在先权利的存在而被驳回,其中的在先权利包含的重要一款即是：中英文商标具有唯一对应关系的,应予驳回。     

《商标法》对在先姓名权的保护——以“EMMA WATSON”案为例

一、"EMMA WATSON"商标异议复审案系争商标"E M M A WASTON"(商标号:8917132)于2010年12月6日申请,异议人(开曼群岛某公司)在外国演员"EMMA WATSON"授权下,对该商标提出异议申请,理由为被异议商标损害了"EMMA WATSON"的在先姓名权。商标局对异议理由未予支持。异议人遂向商评委提交异议复审申请。(商评字[2014]第0000092218)。申请人复审的主要理由为"EMMA WATSON"是英国著名女演员,曾出演红遍全     

再议“商标延续注册”的规则适用——第5940022号顺峰康王商标异议复审案评析

一、"商标延续注册"规则内容介绍通常情况下,依据2001年《商标法》第二十八条(新《商标法》第三十条)的规定,当某申请商标与引证商标满足相同近似标识及相同类似商品的事实要件时,就应当不予核准该商标的注册申请。但在商标授权确权行政与司法实践中,也存在部分申请人,即便符合前述相同类似等情形,通过主张"商标延续注册"的理由,最终获得了主管机关或人民法院的支持,从而得以     

从“银丹”看药品类商标的个案审查

案情 申请人于2004年在第5类“人用药；药用胶囊”等商品上申请注册的“银丹”商标，2006年被国家工商总局商标局审查驳回，其驳回理由是：该商标与类似商品上已注册的“银”商标近似。申请人认为驳回理由不能成立，申请复审。     

环球资讯

欧共体普通法院重申零售服务与其所零售的商品构成类似近日,欧共体普通法院在一起商标异议案件中重申零售服务与其所零售的商品构成类似。本案申请人申请注册共同体商标"natur",指定使用在第24类的"布料和不属别类的纺织品;床单;桌布"等商品上。异议人以申请商标与其在先注册在第20类上的商品以及第35类"与供应桌布相关的零售服务"上的三件由"natura"及其他图形和文字要素构成的共同体引证商标(图一至图三)存在混淆可能为由提起异议。欧盟内部市场协调局异议处支持了异议人在第24类"布料和不属别类的纺织品;床单"商品上的异议请求,但核准了被异议商标在24类"桌布"商品上的注册。后异议人向上诉委员会     

同意书影响近似商标可注册性的审查判断

正要旨:同意书是指在先商标权人向在后商标申请人作出的同意在相同或类似商品上近似商标共存的意思表示。商标权作为私权,商标权人可依意思自治原则处分自己的权利,且同意书通常是排除混淆可能性的有力证据。因此,同意书是商标授权确权行政机关和人民法院在依据《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条审查判断申请商标可否获准注册时的重要考量因素。     

借驰名商标市场声誉“傍名牌”不可行——第51074565号“十四香 幺妹FLAVOURING AGENT”商标异议案

<正>一、基本案情异议人：驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司被异议人：翁俊英被异议商标：■指定使用商品：第30类“食品用香料（含醚香料和香精油除外）”。异议人主要理由：1.异议人请求依据《商标法》第十三条第三款对其“十三香”商标予以保护。2.被异议商标的申请注册侵犯其在先字号权。3.被异议商标与异议人在先注册的第1546438号“十三香”商标、第3348096号“十四香”商标、第3348095号“十五香”商标构成近似商标，使用在类似商品上易造成相关公众的混淆误认。     

商标审查程序中的同意书制度

同意书(letterofConsent)是为许多国外商标审查机构所接受,由在先商标所有人出具的同意他人在后相同或近似商标在相同或类似商品上注册和使用的书面文件。按照我国的商标法和长期的审查实践,这种同意书并不被认可。申请人即使获得由在先引证商标所有人所出具的同意书对于申请商标的最终注册仍没有任何帮助。     

WALKMAN、步行者与商标译名保护

据报载,[1]2009年,北京四维图新科技股份有限公司于2009年申请注册第7860087号“步行者”文字商标,指定使用在第39类交通信息、商品包装、运输导航等服务类别上。国家工商总局商标局认为申请商标与索尼公司在1993年申请注册的第776793号“WALKMAN”文字商标构成类似服务上的近似商标,驳回了该商标的注册申请。四维图新公司不服,向国家工商总局商标评审委员会（下称商评委）提出复审申请。商评委认定,“WALKMAN”可译为“步行者”,申请商标与引证商标所表达的中文含义相同,两者同时指定使用在第39类服务类别上,易导致消费者混淆误认。     

《中华人民共和国商标法实施条例》

第二十九条商标法第四十一条第三款所称对已经注册的商标有争议，是指在先申请注册的商标注册人认为他人在后申请注册的商标与其在同一种或者类似商品上的注册商标相同或者近似。第三十条申请商标评审，应当向商标评审委员会提交申请书，并按照对方当事人的数量提交相应份数的副本；基于商标局的决定书或者裁定书申请复审的，还应当同时附送商标局的决定书或者裁定书副本。商标评审委员会收到申请书后，经审查，符合受理条件的，予以受理；不符合受理条件的，不予受理，书面通知申请人并说明理由；需要补正的，通知申请人自收到通知之日起３…     

商标近似判断应综合考虑的因素——以新商标法为视角

现行《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。依照传统观点，商标相同、近似的判定。首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务；其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与比对主要部分的方法，判断商标标志本身是否相同或者近似。     

《商标法(修订送审稿)》将加强对驰名商标的保护

正在"BMW"商标异议复审案件中,宝马公司以其在"汽车"产品上的"BMW"商标为引证商标,要求对申请使用在"瓦斯炉"等商品上的被申请商标"BMW"商标不予核准注册。国家工商总局商标评审委员会经过审理认为,宝马公司没有提供证据证明引证商标"BMW"在"瓦斯炉"等行业内的知名度和影响力,不足以造成相关公众的误认,因而被申请商标的注册未构成《商标法》第     

环球资讯

欧共体法院在判决中明确了"商标真实使用"的要求近日,欧共体法院在一起商标纠纷案件的判决中明确了"商标真实使用"的要求。本案申请人在第21类和30类的商品上注册共同体商标(图一),被他人提起异议,引证商标为注册在第30类的焙烤食品等商品上的文字商标Walzertraum(可译为"华尔兹之梦")。欧共体内部市场协调局异议处支持了异议。随后,上诉委员会推翻了异议处的认定,认为异议人并没有提交充足的证据证明在先商标的真实使用。异议人上诉,被欧共体普通法院驳回后,又向欧共体法院上诉。     

同一天申请注册商标的使用证据

随着商标申请量逐年大幅增加，同一天申请的商标也渐渐增多。这里的“同一天申请”是指“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标在同一天申请商标注册。”我国《商标法》第二十九条规定：“初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”《商标法实施条例》第十九条规定：“各申请人应当自收到商标局通知之日起30日内提交其申请注册前在先使用该商标的证据。”     

环球资讯

Environmental公司申请共同体图形商标（图一）使用于第7类的商品,SocieteElmarWolf公司（SEW公司）引证在先注册在第7类以及其他几个类别的几件法国商标和国际注册指定西班牙、葡萄牙的商标（图二、图三）提起异议。异议被驳回,SEW公司上诉并得到上诉委员会支持。Environmental公司遂诉至欧共体普通法院。     

《商标法》第十五条第二款的适用

我国《商标法》第15条第2款规定:"就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似,申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在,该他人提出异议的,不予注册。"该条款体现了"申请在先"原则下加大对在先使用商标的保护,以有效遏制恶意抢注行为的立法意图。为使该条款的适用具有明确的指导作用,本文认为以下三个问题应得到重视,并亟需尽早澄清。     

环球资讯

欧共体普通法院在判决中指出判断商标近似应在在先商标受保护的范围内进行2004年4月,希腊的Dynamiki Zoi AE公司申请注册共同体文字商标Fitcoin,指定使用在第16、25、28、35、36、41类的某些商品和服务上。申请商标于2005年10月初审公告。     

驳回复审程序中突破《区分表》的若干问题

案情介绍某申请人(以下简称"申请人")申请的A商标,指定在25类"鞋"等商品上,按照《类似商品与服务区分表》(以下简称"《区分表》",本案当时适用的是第九版《区分表》),指定商品属于第25类2507等群组,商标局引证在先注册的指定在"体操鞋"等商品上的B商标,以A商标和B商标构成类似商品上的近似商标为由,驳回A商标的注册申请。B商标的指定商品属于《区分表》的第25类2506等群组。按照《区分表》,A商标的指定商品"鞋"和B商标的指定商品"体操鞋"并不类似。