关于企业家机会的研究综述

马歇尔、柯兹纳、奈特、莱本斯坦、舒尔茨等几乎所有的企业家研究者都认可企业家行为的机会敏感性特征,因为企业家要获得利润或企业家的收入,必须对市场非均衡状态提供的获利机会十分敏感,如果不具有机会的敏感性,企业家的创新行为、承担不确定性、进行“判断性决策”等都无从谈起。本文从企业家机会的定义、企业家机会的产生、企业家机会的识别和开发这四个方面进行梳理。     

价值发现、经济非均衡与企业家理论

本文认为可以将企业的性质视为一个价值过程,但这意味着企业分析以价值机会为前提,而价值机会的存在意味着存在帕累托改进从而经济处于非均衡状态.本文论述了非均衡是经济的常态,并将企业家定义为非均衡经济中发现价值过程并通过企业实现价值过程的个人.按此逻辑,本文认为企业家的作用并非促进经济均衡,而是加剧经济非均衡,导致经济趋向均衡的自发力量,是竞争,即斯密的"看不见的手".     

价值发现、经济非均衡与企业家理论

将企业的性质视为一个价值过程 ,但价值过程的起点是价值机会的存在 ,这意味着存在帕累托改进从而经济处于非均衡状态。在论述了非均衡是经济的常态的基础上 ,将企业家定义为非均衡经济中发现价值过程并通过企业实现价值过程的个人 ,按此逻辑 ,企业家“看得见的手”的作用并非促进经济均衡 ,而是加剧经济非均衡。导致经济趋向均衡的自发力量 ,是企业家之间的竞争 ,即斯密的“看不见的手”。     

知识的发现与重复利用、专业化和收益递增——经济增长的一种解释

作为理解经济增长原因的专业化和收益递增现象,与知识的发现、利用和扩散有着密切联系。体现动态效率的规模经济和范围经济,本质上取决于知识的重新利用。经济增长的实际路径不可能离开企业家发现过程,正是受到利润机会激励的企业家不断发现、利用和扩散知识的争胜竞争过程,促进了经济持续增长。     

市场过程与制度变迁：现代奥地利经济学派的视角

对中国渐进式经济体制改革的研究 ,大多侧重于利益分配及其对改革进程的影响。本文借鉴现代奥地利经济学派的市场过程理论 ,对演进式的经济转轨过程重新加以阐释 ,指出制度变迁也是一种开放式的过程 ,经济主体不断地寻找非均衡制度状态下的获利机会 ,并且以变革制度的方式来抓住这种机会 ,在制度变迁的过程中 ,经济主体不断地发现知识 ,因而对现有制度的发展和变革也是在不间断地进行的。因此 ,制度变迁是一个不断向目标模式逼近的演进过程。     

关于企业家人力资本的制度安排

一、企业家资源、企业家人力资本的定义与其作用在新古典经济学的厂商理论中是没有企业家的位置的。企业根据边际成本等于边际收益的原则确定各种产品的最优产量,从而生产经营活动只是一个计算的过程,根本不需要企业家的创造性活动。所以,在新古典经济学中没有企业家理论。但Kizner在1973年提出市场程序理论(marketprocess)批评新古典理论的均衡概念,强调如果把市场看成一个趋向均衡的过程,而不是一个处于均衡的状态,企业家的作用就应当是决定性的了。这时,企业家不再是消极地适应市场的价格系数,而是力图发现商品的真实稀缺性。均衡就只成…     

风险资本契约价格与市场均衡理论研究

文章从风险资本价格机制的研究角度,依据契约理论提出了风险资本契约价格概念,并进一步探讨了风险资本市场均衡过程中价格的微观作用机制(价格从非均衡趋向均衡过程中,参与主体的博弈)和宏观作用机制(不同均衡价格水平下,市场总收益的变动趋势).为参与主体面临市场现行价格采取主动应对策略及政府面对市场不同博弈状态制定旨在提高市场总体收益水平和资源配置效率的有效政策制定了具体操作原则.     

企业家精神与战略管理

企业家精神研究视角的转变 经济学界对企业家研究影响最大的是新古典经济学家熊彼特,他认为企业家总是以创造性地破坏市场均衡获取超额利润,这一过程有赖于企业家的创新能力.熊彼特的成功在于他首先提出"企业家创新"的观念,但他认为"企业家创新行为是以追求利润最大化为目标"这一观点被很多学者提出质疑,他们认为在现代社会司制的企业中,经营者与所有者逐渐分离,更多为职业经理人的经营者不具有企业的所有权对创新利润的追求并不一定能够构成他们进行创新的动因.     

什么粘住了中国企业自主创新能力提升的翅膀

中国企业的自主创新能力总体面临着"理论上重要但实践中滞后"的情形.本文指出企业是经济活动的真正主体,企业家是企业自主创新的最终推动者,企业家对企业自主创新的决策取决于对市场的判断和对生产要素价格的权衡.据此,中国的渐进式改革诱发了要素市场发育程度滞后于商品市场,结果土地、资本、劳动等要素价格存在不同程度的"低估"现象,这刺激了企业和企业家密集使用有形要素、而较少有动力和压力投资于自主创新,企业自主创新能力滞后是企业家在现有要素市场和价格下理性进行要素组合的结果.未来提升企业自主创新能力的要害是持续推进要素市场的发育和完善,通过"健全要素市场"和"矫正要素价格"来促进企业自主创新能力的持续提升.     

企业家创业机会的感知过程

企业家创业机会感知是创业过程最难识别的部分。本文认为,企业家创业机会感知是企业家与其社会关系网络、先前经验知识与机会成本互动的信息搜集分析过程,遵循发现原始创业主意、获得潜在创业机会、做出创立企业决策的逻辑进程,对应于信息存量——理性深度、市场需求——产品或服务、创业机会价值——机会成本三种匹配关系;企业家资源禀赋与创业机会异质性的交互作用导致了微观层次创业行为的异质性。     

从"国企"改制透析"国银"改制的途径

明晰的金融产权结构和完善的法人治理结构是建立现代商业银行制度的基本要求；而资本充中率则涉及我国国有商业银行目前面临的诸多问题。我国银行与证券业从分业经营向混业经营的回归既是国际潮流，也是国有商业银行经营制度变迁的最终选择。我国银行业与证券业混业经营应选择选择的混业经营模式，即这种混业经营模式巳不再是单纯地追逐利润，而更多的是竞争所迫或业务开拓所需，具有战略意义。     

"要素所有权"与"要素贡献"--论"按要素分配"问题的实质与衡量标准

我国实行的按生产要素分配，是根据不同生产要素的所有权关系，以及这些不同生产要素在财富的生产中所作的贡献产生的一种分配形式。“要素所有权”是生产方式的前提和起点，它决定生产资料和社会成员在各生产部门间的分配，是“按要素分配”原则存在的依据，“要素贡献”是按要素分配原则的最终决定因素。在按要素分配理论中，正确认识“要素所有权”与“要素贡献”两者间的内在联系和区别，是理解按生产要素分配问题的关键所在。     

重审儒家的“家—国”观——从乔治·莱考夫的道德政治论说起

"家国论"可谓儒家政治学说最根本的部分,它往往也被认为是中国民主政治进程的最大障碍。本文由乔治·莱考夫的道德政治论出发,借由其关于基于家庭的两种道德模式——"严父模式"与"慈爱父母模式",考察儒家(孔孟)的"家—国"观。作者试图指出,儒家的家国观以及以此为基础的"民之父母"观念更接近莱考夫理论中反权威的"慈爱父母模式"而非"严父模式"。由此,作者尝试从权利和道德两个面向重审"国之本在家"的意义,及其可能启示的民主政治。     

政府的“全能”与城市化的“失灵”——我国政府推动型城市化道路的历史考察

为了保证“重工业优先发展战略”的实施,中国传统的政府推动型城市化呈现出两种特征,即政府的“全能”与城市化的“失灵”。政府的“全能”表现为行政干预因素在对城市规模确定、城乡要素流动和城市化道路选择等方面起着决定性作用;城市化的“失灵”即表现为中国城市化道路的曲折、城市化进程缓慢、城市化水平滞后于工业化的要求和低于世界同等发展中国家的水平。     

试论"全金融"

本文探讨了全金融的基本概念，指出了全金融运作模式和全金融产品的基本特征。作者认为，全金融具有目前任何金融混业经营运作模式或单个金融机构所不具备的强大金融功能，是世界金融未来的新形态；全金融运作模式是世界金融未来的主导运作模式；全金融产品是全金融运作模式生存和发展的微观基础，是世界金融未来的主导产品形式。     

论“新经济”之新

"新经济"是伴随经济全球化和信息技术革命而出现的一种新的经济形态。"新经济"与"知识产业"和"知识经济"息息相关,它们一脉相承,有着继承和演进的历史关系。"新经济"之新主要呈现于新技术、新产业、新业态和新模式四个方面。新技术是"新经济"发展的核心动力,新产业是"新经济"的主要载体,新业态是"新经济"的经营状态,新模式是"新经济"发展过程中通过产业联合、业态融合等方式形成的新的商业模式。     

超越"公"与"私":论所有权的社会化变革

随着我国经济的迅速发展和生产社会化程度的不断提高,传统的偏私或偏公的观念,已难以对所有权社会化的趋势作出合理的经济学解释.所有权本身的逐渐衰落和约束的逐渐弱化,使得所有权发生着深刻的变革.超越"公"与"私",实现公与私观念的更新,建立现代社会化的产权制度就成为所有权变革的价值取向.这对于深化我国的经济体制改革具有十分重要的意义.     

"三个代表"的复杂性思维

从复杂性科学角度出发，阐述“三个代表”在探索中国社会系统演化中的复杂性思维，指出“三个代表”为中国社会系统自组织进货指明了方向。     

企业社会责任与企业价值——组织惰性与行业敏感度的调节作用

以2012—2016年沪深两市A股上市公司的数据为依据,通过实证分析研究了企业社会责任对企业价值的影响,并从组织层面和行业层面的视角探讨了组织惰性和行业敏感度对该影响的调节作用。研究结果表明,企业社会责任对企业价值具有显著的促进作用;组织惰性减弱了企业社会责任对企业价值的促进作用;行业敏感度阻碍了企业通过履行社会责任进而提升企业价值的过程。     

关于“价值”和“剥削”范畴的再探讨——对许成安《对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨》一文的商榷

本文对许成安同志《对“价值”和“剥削”范畴内涵的探讨》一文的主要观点提出了质疑:一是许文在“价值”的内涵方面要人们“温习”所谓的马恩的两段话,一段根本不是马克思的话,而是被马克思批判的阿·瓦格纳的话,一段虽是恩格斯的话,但其本人后来已多次作了自我否定。许文提出这两段话表现出了调和不同价值概念的倾向,显然无助于“深化价值理论研究”。二是许文对“剥削”范畴的理解偏于文化、道德、法律乃至“词性”,而未作为经济学范畴来认识,同时对剥削在今天的历史正当性缺乏应有的认识。