差别化存款保险费率与银行风险承担——基于我国农村银行的经验证据

本文拓展了Freixas and Rochet(2008)的理论模型,证明存款保险差别化费率机制对银行风险承担具有抑制作用,在此基础上选取我国农村银行为研究对象,运用2015—2019年某省119家法人投保机构进行实证检验。研究发现:引入差别化费率设计显著降低了农村银行的风险承担;这一作用存在异质性,对于自身风险承担水平较低、资产规模较大的农村银行来说,抑制作用更为明显。进一步研究发现,差别化费率机制在一定程度上缓和了农信社改制短期内对农商行风险可能造成的不利影响。本文结论对加强存款保险制度的早期纠正功能、防范化解金融风险以及深化农村金融机构改革具有一定的理论意义和参考价值。     

存款保险制度及差别费率机制降低银行风险承担了吗？——来自我国48家银行机构的经验证据

本文使用我国48家银行机构2013-2021年的季度面板数据，实证分析存款保险制度实施、存款保险费率机制转变对商业银行及政策性银行风险承担的影响，并分析不同类型银行风险承担的异质性特征。结果表明：第一，存款保险制度的实施显著降低了银行的风险承担水平，这种影响存在显著异质性，对政策性银行的影响不显著，但对大型国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行和农村商业银行的风险承担有显著抑制作用，且抑制效果依次增强；第二，存款保险单一费率机制调整为风险差别费率机制进一步降低了银行风险承担水平，这种影响也存在显著异质性，对政策性银行的影响仍不显著，但对其他四类银行的风险承担均有显著抑制作用。上述研究结论表明，我国存款保险制度实现了降低银行风险、维护金融稳定的预期目标。下一步，应当进一步完善存款保险费率核定制度，探索建立跨周期和逆周期的差别费率制度，提升“成本最小化”“风险最小化”的效果。     

我国存款保险制度发挥了早期纠正作用吗？——基于差别化费率变动视角的分析

我国自2015年建立存款保险制度以来，就把早期纠正作用作为其两大基本职能之一。早期纠正机制的措施复杂多样，且不可观测、难以度量。本文通过119家农村中小银行真实存款保险费率的微观数据，基于风险差别化费率调整的视角测度存款保险制度的早期纠正作用，并检验其对银行风险承担的影响，评估其整体有效性。研究表明：差别化费率对应银行风险评级，在上期费率的监管约束下，农村中小银行的主动风险承担和破产风险都有所下降；早期纠正作用对于高风险银行的风险约束效果更为明显，即“高费率”纠正了“高风险”。此外，早期纠正机制没有产生副作用，在纠正高风险银行的同时并未激励低风险的银行冒险经营；外部金融环境的改善更有利于早期纠正作用的发挥。     

存款保险制度对银行风险承担的影响—基于跨国微观角度的实证分析

金融危机后,全球加快了存款保险制度建设的步伐,2015年5月,我国成为全球第 114个建立显性存款保险制度的国家。本文基于全球80个国家的1122家上市银行的微观数据, 研究存款保险制度对银行风险承担的影响,研究发现：存款保险制度的建立增大了个体银行的 风险承担,表现为道德风险效应。此外,本文还研究了存款保险机构性质、存款保险基金管理 方式、风险差别费率、存款保险基金来源和共同保险这5个存款保险制度设计对银行风险承担 的影响。最后根据实证结论,提出相关政策建议。。     

政府外部治理、存款保险与银行风险承担

为保证社会公众利益，规范银行业经营，我国于2015年建立了存款保险制度。在存款保险制度之外，政府部门通过公共环境治理、政府干预及政企关系，也发挥着对银行经营的外部治理作用。本文选取2011～2021年我国93家商业银行的公开数据，通过中介效应模型分析了政府外部治理与存款保险制度对银行风险承担的作用机制，并对存款保险制度下政府外部治理如何影响银行风险承担展开进一步探讨。研究发现，政府通过提升公共治理环境，有效缓解了存款保险制度对银行风险承担的负面效应，而政府干预及政企关系等政府直接行为，虽然同样能够缓解存款保险制度的负面效应但作用效果有限。同时，在存款保险制度下，政府外部治理的正面效应可以有效提升银行的风险承担能力，而负面效应对银行风险承担的影响并不显著。本文研究有助于厘清存款保险制度下，政府外部治理与银行风险承担之间的关系，并为地方政府的金融稳定工作提供具有理论支撑和经验依据的政策参考。     

存款保险制度与银行资产证券化

存款保险制度的实施可能会提升银行风险承担，并导致资产流动性结构恶化，而这些因素构成了银行发展资产证券化的潜在动因。本文以2012年信贷资产证券化重启后的银行数据为样本，研究存款保险制度对银行资产证券化发展的影响。研究发现：存款保险制度的实施显著促进了银行资产证券化发展。机制检验表明，主动风险承担的提升、资产流动性结构的恶化及资本充足水平的降低，是存款保险制度促进银行资产证券化发展的重要作用渠道。进一步检验异质性特征，发现存款保险制度的实施主要促进了银行抵押贷款证券化的发展，并对全国性和城市商业银行的资产证券化发展具有显著促进作用。本文不仅基于银行微观行为深化了对存款保险制度影响效应的认知，而且拓展了银行资产证券化的研究视域，对进一步优化存款保险制度和资产证券化发展路径提供了新的思路。     

存款保险、市场竞争与银行经营稳健性

本文基于银行存款市场空间竞争模型,探讨存款保险制度的实施效果和福利效应,及其与市场竞争政策的交互作用。研究表明,政府隐性担保尽管能够保障存款人利益,但会降低存款人对银行经营稳健性的要求,使得银行追求高风险高收益资产从而降低经营稳健性;而市场化的存款保险制度通过费率与风险挂钩的激励机制,能够有效提升银行经营稳健性,同时避免过高政策成本负担,实现较高的社会福利水平。随着市场竞争强化,引入风险差别费率保险制度,在提升银行经营稳健性和增进社会福利方面的效果逐渐增强。模型分析表明,当长期允许机构自由进出市场时,政府强化竞争政策短期可能降低银行的经营稳健性,但长期内高风险银行逐渐退出市场而更有效率的低风险银行进入市场,这种柔性市场退出机制使得银行业整体经营稳健性增强。因此,在金融市场中强化竞争政策,推行并完善当前市场化的风险差别费率存款保险制度,长期内有助于在保护存款人利益的同时,提升银行稳健性和社会福利。     

对存款保险差别费率拟定的研究——以十堰农村商业银行为例

本文根据我国《存款保险条例》有关要求,结合湖北省十堰市经济金融发展的实际情况,参考基于银行监管资本的存款保险定价研究方法,充分考虑了辖区内各农村商业银行的资产收益和风险、资本持有状况、债务清偿结构对存款保险费率的影响,对十堰市辖区内各农商行2014年度存款保险费率进行了拟定与演算,以期对今后十堰市投保机构风险差别费率的制定提供参考。     

货币政策和银行风险承担：一种非线性关系

宽松的货币政策会通过估值、收入和现金流机制,追逐收益机制以及中央银行沟通和反应机制等渠道增加银行风险承担,通过风险转移机制降低银行风险承担,从而导致货币政策与银行风险承担之间可能存在复杂的非线性关系。本文使用面板阈值模型,基于我国银行业数据研究了货币政策对银行风险承担的影响,发现我国货币政策对银行风险承担的影响存在门限效应,即货币政策对银行风险承担的影响取决于货币政策基准利率偏离泰勒规则利率的程度。当这种偏离小于门限值时,宽松货币政策会增加银行风险承担;当这种偏离大于门限值时,宽松货币政策会降低银行风险承担。本文研究对更好地理解我国货币政策对银行风险承担及金融稳定的影响有一定参考意义。     

货币政策与银行风险承担

本文从货币政策影响银行风险承担的作用机理入手,总结了风险定价模型效应、逐利锦标赛效应、思维定势效应和中央银行沟通反馈效应等四条货币政策对银行风险承担影响的渠道,并以2004~2010年中国16家上市银行的数据为样本,采用系统广义矩估计方法实证分析中国货币政策对银行风险承担的影响。实证分析结果表明:我国货币政策与银行风险呈负相关关系,即宽松的货币政策鼓励了银行的风险承担;随着存款利率水平和存款准备金率的降低,银行的风险承担提高;同时中国银行的风险承担与GDP的增长呈正相关关系,即具有显著顺周期特征。     

我国存款保险制度的风险管控研究

目前,存款保险制度在我国刚刚建立,本文首先对存款保险制度运作机制进行了解读,根据银行风险度量的指标联系存款保险制度中的差别费率,认为差别费率可以根据银行不良贷款率、贷款损失准备占贷款总额的大小来最终确定。显性存款保险制度的道德风险问题普遍存在,对此提出风险管控建议。     

存款保险制度能否抑制银行个体风险承担?

基于2008—2019年我国30家上市银行的财务数据,研究了存款保险制度实施对银行风险承担行为的影响。对选取的经济变量进行单位根检验发现,变量均为平稳变量。利用固定效应模型进行实证回归分析,结果表明:总体上看,存款保险制度的推出增加了银行的风险承担行为;在将银行进行分类后,存款保险制度的实施对大型商业银行的风险承担影响不大,但显著提升了股份制商业银行和城市商业银行的风险承担行为;在银行个体异质性方面,存贷比和净资产收益率越高的银行存款保险制度对其风险承担行为的促进作用越强,资本充足率则相反。     

基于宏观审慎监管框架的存款保险费率定价机制研究北大核心CSSCISSCI

我国存款保险实行差别费率与基准费率相结合的制度。学术界对存款保险费率定价研究主要以防范道德风险为出发点,聚焦于风险差别费率。传统的风险差别费率定价模型是期权定价模型和期望损失模型,两者均是对商业银行自身倒闭风险进行定价。本文认为,存款保险的目的是防范系统性风险。存款保险费率定价机制作为存款保险制度的重要部分,也应将目标聚焦于防范系统性风险。基于此,本文选择以存款保险基金管理机构的宏观审慎监管视角,对存款保险差别费率定价机制展开研究。本文通过分析宏观审慎监管框架下的目标与特征,讨论存款保险费率定价机制的要点与形成过程。本文还进一步原创性地构建了一个基于宏观审慎监管框架的存款保险费率定价模型,该模型以商业银行系统性风险贡献度作为衡量商业银行风险的依据。并且我们以中国16家上市银行数据对模型做了保费测算。结论证实模型的定价体系更全面,能更好地维护金融稳定。     

第三方合作存款与商业银行风险承担

近年来与第三方互联网平台合作推出存款产品一度成为部分中小银行吸收存款的重要手段,监管部门对此高度关注并出台监管措施,但相关的学术研究较为匮乏。本文基于国内上市银行2012—2020年的面板数据,实证分析开展第三方合作存款业务对银行风险承担的影响并考察内在机理。研究发现,开展该业务显著提高了银行风险承担水平,表现为加权风险资产的扩张及高风险行业信贷资产配置的提升。机制研究表明,合作银行的储蓄存款规模显著扩张,流动性资金的过快增长刺激银行信贷向高利率贷款、高风险行业倾斜。本文研究对完善互联网存款监管,防控商业银行风险具有一定的启示意义。     

农村合作金融机构存款保险定价研究——基于安徽省的实证分析

建立存款保险制度可降低存款人参与存款挤提冲动,解决银行的脆弱性问题,从而促进金融稳定.如何为农村合作金融机构厘定适合其现实情况的费率,显得至关重要.本文采取随机抽样方式,运用预期损失分析模型,研判存款保险费率厘定对于农村合作金融机构的影响.分析表明,风险最大的银行预期损失较多,而资产最大的银行非预期损失较多;农村合作金融机构费率水平总体较高,其中农村信用联社费率最高.     

创新影响了银行风险承担吗?——基于中国上市银行的实证检验

本文将银行内部创新因素和外部创新环境引入银行风险承担研究框架,从理论和实证两个方面分析创新对银行风险承担的影响。研究结果发现,创新与银行风险承担之间呈现"U型"的关系,适度创新能够弱化银行风险承担,过度创新会加剧银行风险承担。进一步研究发现,内部创新对非五大行具有当期和滞后的双重影响,而对五大行仅具有当期效应。外部创新对五大行具有当期和滞后的双重影响,而对非五大行的当期影响不显著。企业还款能力、银行贷款质量和创新资产规模是创新影响银行风险承担的重要中介机制。此外,五大行对创新的敏感性小于非五大行,五大行可接受的创新区间大于非五大行。     

货币政策、信贷渠道与银行风险承担行为

本文基于2004-2013年16家上市银行的样本数据,构建动态面板模型,分离银行信贷渠道检验中国货币政策对银行风险承担的影响,结果表明:(1)不同货币政策对银行风险影响不一致。法定存款准备金率提高或货币供应量增加会抑制银行风险承担;而一年期定期存款利率与银行风险无显著相关性。(2)证券活动越多、存款负债比率越高的银行,其风险承担行为对法定存款准备金率和一年期定期存款利率的敏感性越强;资本水平越高、规模越大的银行,其风险承担行为对法定存款准备金率和一年期定期存款利率的敏感性越弱,但对货币供应量的敏感性则相反。银行信贷渠道代理变量影响到了银行风险对货币政策的敏感性。     

存款保险制度与银行风险承担——基于风险共担视角的再检验

完善存款保险制度是深化金融供给侧结构性改革的制度保障，是实施金融安全战略的关键举措。从风险共担的视角出发研究存款保险制度防范银行风险的作用机制，并利用我国2012年至2021年商业银行面板数据，设计并应用双重差分法检验了存款保险制度防范银行风险的有效性。研究发现：首先，由“风险共担效应”产生的正面效应会抑制由“道德风险效应”产生的负面效应，存款保险制度的实施会降低银行风险；其次，双重差分法结果说明存款保险制度的实施能够有效降低资本相对丰裕银行的风险承担水平；再次，机制检验说明，我国存款保险制度的建立推动银行从优化股份结构、提高独立董事占比、扩大监事会规模和增强管理层激励等四个维度强化银行内部治理机制和架构，促使“风险共担效应”发挥作用抵消了存款保险制度产生的道德风险等负面效应，使得银行风险显著降低。     

存款保险定价银行重组模型研究

金融机构内在脆弱性决定了金融风险的客观存在性，存款保险制度的建立是保护中小储户、维护金融体系的良好运行的有力保障。现行存款保险制度的最大弊端在于逆向选择、道德危害、机构问题，而产生这些问题的根源则在于没有一个良好的费率规定标准。因此，合理的保险定价成了解决现行存款保险机制弊端的关键所在。银行重组模型强调了银行关闭和最优费率政策的内在联系的重要性，并指出最优存款保险费率取决于未来资产价值分布。     

绿色信贷是否会影响商业银行风险承担?——基于社会责任与绿色声誉渠道

选取2007—2021年中国30家商业银行年度数据就绿色信贷对银行风险承担的影响及其作用机制进行实证分析。研究发现：绿色信贷对银行风险承担具有抑制作用。相对于国有银行,绿色信贷对非国有银行风险承担的抑制力度更大。绿色信贷主要通过提高银行社会责任履行度及绿色声誉渠道来抑制银行风险承担,“绿色信贷—社会责任/绿色声誉—银行风险承担”的传导渠道均有效。货币政策对绿色信贷与银行风险承担关系具有正向调节作用,宽松货币政策会加剧绿色信贷对银行风险承担的抑制作用。银行业竞争对两者关系具有负向调节作用,银行业竞争加剧会减弱绿色信贷对银行风险承担的抑制作用。