公共服务型政府和公共财政体制

改革行政管理体制，建设公共服务型政府，是完善社会主义市场经济体制的一项重要改革任务。建立财权事权统一清晰、服务社会公共需要、管理科学规范的公共财政体制是建设公共服务型政府的重要前提。     

我国推行服务型政府中的问题与对策

公共服务型政府作为一种新的政府模式,是各国政府发展与完善的目标.本文分析了我国构建服务型政府中存在的问题,并从树立服务意识、推进政府职能转变、建立政府与社会合作互动的公共治理机制三方面提出对策.     

城乡公共文化服务均等化研究——基于供求视角

公共文化服务是我国公共服务体系的重要组成部分,而我国存在着城乡公共文化服务非均等化的态势,农村的公共文化服务无论数量还是质量都远远低于城市。从经济学角度来看,导致我国城乡公共文化服务非均等化的原因主要有供给和需求两个方面,具体来说需求因素包括收入水平、消费水平、教育水平以及公共需求的表达机制,供给因素主要为政府的财政体制和公共服务的决策程序。     

加快建立社会主义公共服务体制的思考

在全社会公共需求全面快速增长的背景下,加快建立社会主义公共服务体制既有现实性、迫切性,也是改革攻坚的基本目标之一。要以“提供基本而有保障的公共产品”为重点,确立“十一五”时期社会主义公共服务体制建设的主要任务。要推进政府转型,强化政府在公共产品供给中的主体地位和主导作用,加快建立公共财政体制,建立以公共服务为导向的干部人事制度,加强改革协调和营造有利于全面推进改革的氛围。     

政府购买公共服务现状及发展建议--以宁波Z区为例

政府购买公共服务是一种基于新公共管理理论的政府行为,旨在提高政府服务公共社会的能力和效率,在上世纪70年代,随着新公共管理理论的发展,政府购买公共服务在世界各国都取得应用和发展。我国2013年在政府层面开始发展政府购买公共服务并取得了长足发展,尤其是进入新时代以来,党和国家将政府购买服务工作提升到对深化改革具有重要战略意义地位上。本文结合宁波近期开展的政府购买服务项目专项审计调查情况,简析政府购买服务的现状、问题及发展建议。     

电子政务与公共服务型政府的相关性分析

在20世纪70年代末和80年代初，英国和美国等经合组织国家出现了“新公共管理（NPM）”、“后官僚制模式”和“企业化政府管理”等公共行政改革浪潮。正是在这股改革浪潮中，电子政务与公共服务型政府成为政府职能改革和体制创新的新取向。无论在理论方面还是在实践层面，二者都密切相关。电子政务必须以公共服务型政府的内涵要求来建设，即建设公共服务型的电子政务；与此同时，电子政务也为我国公共服务型政府的创建提供了一条切实可行的有效途径，即通过电子政务的建设构建公共服务型政府。     

公共服务创新路径的多维分析

随着人民群众日益增长的社会公共需求和我国政府向服务型政府的不断转变,公共服务创新成为摆在政府面前急需解决的问题。文章探索了公共服务的四条创新路径:体制创新,即创新公共服务的体制、机制和模式;技术创新,实施公共服务的"三个一"工程,即"一卡通"、"一站式服务"和"一个公共信息平台";融合创新,将公共服务项目与一些以盈利为目的的商业行业相融合,充分发挥政府和市场两种力量;服务方式创新,主要是公共服务外包、短流程服务等新型高效的服务方式。     

创新资源节约型社会的政府管理与服务机制

创新资源节约型社会的政府管理与服务机制是建设＂两型社会＂的关键,主要可以从四方面着手进行。其一要建立符合资源节约要求的政府绩效考评制度,即及时改革唯GDP的政绩考核观、综合协调城市群政府的整体考核制度、调整对政府官员的考核方式;其二要建立符合资源节约要求的政府开发管理机制,主要通过制定并实施资源节约的地方性法规、定位并挖掘资源的生态价值、建立并统一资源规划管理机制、强化生产者资源节约的社会责任机制来实现;其三要完善符合资源节约要求的激励约束机制,包括创新资源节约的产业准入机制、投融资体制及具体的约束机制;其四要建立符合资源节约要求的政府公共服务机制,为正确开展节约资源工作提供公共服务政策、建立公共服务平台、提高公共服务质量、完善公共服务监管。     

公共服务创新路径的多维分析

随着人民群众日益增长的社会公共需求和我国政府向服务型政府的不断转变,公共服务创新成为摆在政府面前急需解决的问题.文章探索了公共服务的四条创新路径:体制创新,即创新公共服务的体制、机制和模式;技术创新,实施公共服务的“三个一”工程,即“一卡通”、“一站式服务”和“一个公共信息平台”;融合创新,将公共服务项目与一些以盈利为目的的商业行业相融合,充分发挥政府和市场两种力量;服务方式创新,主要是公共服务外包、短流程服务等新型高效的服务方式.     

完善我国公共财政体制的设想

公共财政是市场经济条件下政府财政的基本选择.随着社会主义市场经济体制的建立和完善,财政应理性地退出私人商品生产领域,而转向为公众提供公共商品和公共服务.我国的财政机制必须相应地从原有的"国家财政"转变为以为市场提供公共服务的"公共财政"类型.文章在界定公共财政体制的内涵、分析构建公共财政体制存在的问题的基础上.提出了完善我国公共财政体制的一些看法和建议.     

从服务型政府的视角推进我国政府职能转变

作为我国行政改革的一项根本性议题,转变政府职能还没有取得根本性突破。由于没有寻找到一个合理的剪裁标准,致使我国政府的职能转变总存在收收放放和某种程度的彷徨。而服务型政府的提出和建设正好为我国政府职能转变提供了这样的一个契机:从服务型政府出发来重构我国政府的现有职能。这必将实现我国政府职能配置的科学化。文章从五个方面探讨了实现这种转变的措施。     

服务型政府与人民满意度的契合及构建

服务型政府首先应该是一个人民满意的政府,人民满意也是建设服务型政府的根本目标。针对当前服务型政府建设存在的局限性,建设人民满意的服务型政府必须树立"权为民所用"的服务理念;必须正确履行政府职能,着力解决人民群众的实际问题;必须突出重点并在服务人本化、服务多样化、服务范围大众化、服务体制科学化、服务程序法律化上下功夫;必须弘扬公共精神和加强能力建设上下功夫;必须在廉洁高效上多努力,必须建设和完善政府服务绩效评价机制,只有这样才能卓有成效地建设好人民满意的服务型政府。     

构建公共财政体制与公共服务财政支出

在构筑公共财政体制的背景下,我国地方政府却缩小了公共财政在公共服务支出的比例。而完善财政分权制度改革,设定科学合理的绩效考核指标,适当地延长地方官员任期,以及寻找＂一人政府＂行政体制与中央集权的平衡,则成为了扩大公共财政在公共服务支出比例的制度性保障。     

我国公共卫生服务供给均等化现状分析

当前我国展开了以“服务型”政府理念为指导的公共财政运行体制,同时我国的公共服务支出体系明显改善,支出规模也不断增大。在此背景下,就公共卫生服务供给的均等化状况进行分析,并得出我国公共卫生服务供给支出居民负担重、城乡差距明显等结论,我国政府提供的公共服务离均等化目标还存在较大差距,由此分析原因并提出自己的思考。     

关于政府服务质量管理若干问题的思考

注意政府服务质量，增强为社会、社区公众服务意识，是20世纪80年代以来重振政府活力这一世界性思考中的重要内容。理解政府服务的无形特征、政府服务质量的内涵与构成要素、政府服务成本等成为提高政府服务质量，从而提升政府形象的有效途径。     

财政分权、考核机制与基本公共服务均等化

本文在财政分权框架内考察了考核机制与地方政府提供基本公共服务的行为之间的关系。中央强调经济增长与财政收入增加的考核导向,使得地方政府偏好经济性公共品而忽视了基本公共服务的供给。而基本公共服务本身具有的外溢性特征,则又强化了考核机制对公共服务供给的负面效应,进一步弱化了财政分权在供给基本公共服务上的效果。如果在考核机制中加大基本公共服务供给水平的指标比重,则可以激励地方政府提供基本公共服务的热情,进而可以发挥分权在提高基本公共服务水平及促进其均等化中的作用。     

地方政府购买社会组织服务的问题研究——以成都市W区为例

目的意义在全面深化改革的关键时期,积极推进政府购买社会组织服务,完善政府公共服务提供方式,充分发挥市场和社会力量的作用,切实提高政府公共服务的水平和效率,是加强和创新社会治理的重要举措。方法/过程近年来,地方政府纷纷进行了积极探索,也积累了宝贵的经验。但由于我国政府购买社会组织服务起步相对较晚,且现有研究主要集中于经济较为发达的东部沿海地区,对西部地区地方政府购买社会组织服务实践的研究比较少。因此,本研究结合成都市W区政府购买社会组织服务实践,对政府购买社会组织服务工作推进过程中存在的问题进行深入剖析。结果/结论指出在推进地方政府购买服务工作中,必须厘清相关主体的职责边界,实现部门协同推进,积极培育社会组织,并制定科学合理的评估标准与考核办法。     

农村公共品供给与农村基层组织创新

科学地安排农村公共品供给,进行农村财政制度创新需要明确农村公共品供给主体.公共品的特征决定了我国农村公共品主体需要重新定位,应该构建农村基层政权、公益性组织和经济合作组织在内的、既分工又协作的规范的农村基层组织体系.     

论政府导向型金融与市场导向型金融

摘要：推动经济发展和社会进步必须要有正确的理论指导,在这一理论框架中,如何处理好政府与市场的关系至关重要。政府干预与市场调节不完全是替代关系。在市场经济体制中,政府不只是以社会权威机构的身份对社会成员经济活动的失衡进行调控,而且它自身也是以市场经济体制中的一员参与经济活动,其活动成为市场经济体制中不可缺少的组成部分。政府干预与市场调节相辅相承。政府行为导向金融作用于金融宏观调控,服务于货币政策目标;政府政策导向金融作用于政府社会经济发展偏好,服务于公共产品的建设和供给以增进社会福利。市场导向型金融是以权利作为交易对象的金融和受供求关系影响的金融。