利他行为下基于差别定价的闭环供应链均衡分析

文章构建一个由制造商和零售商组成的闭环供应链，对新产品和再造品实行差别定价，同时将利他行为引入到该供应链模型中，研究决策者的利他行为对供应链的影响。研究发现，与利他中性相比，制造商的利他行为虽然会削弱自身利润水平，但会使得零售商和整个供应链的利润增加；零售商的利他行为不会改变整个供应链的总利润，制造商增加的利润等于零售商减少的部分；双方同时具有利他行为时会增加供应链总利润，但双方的利他系数组合必须在一定的范围内才能实现双赢。最后通过数值分析对上述结论作出解释和说明。     

利他行为对制造商回收模式下的闭环供应链影响分析

本文在制造商负责回收模式下的闭环供应链中， 对新产品和再造品实行差别定价， 同时将供应链成员的利他行为纳入该模型中， 研究各种利他情况下的利他行为对整个闭环供应链的影响。结果表明： 集中决策的总利润比分散决策高， 闭环供应链总利润与回收努力成本呈负相关。制造商单独的利他行为对自身不利， 但能大幅度增加零售商利润进而提高整个闭环供应链总利润； 零售商单独的利他行为不会改变制造商总利润； 双方同时具有利他行为时闭环供应链总利润受制造商利他行为影响更大， 供应链总利润增加。     

不同博弈结构下基于利他偏好的双渠道供应链价格决策分析

本文将利他偏好引入双渠道供应链， 分析在供应商Stackelberg博弈、零售商Stackelberg博弈及Nash博弈3种结构中的渠道最优定价， 以及其所受利他偏好和博弈结构的影响。研究表明： 直销价不受利他偏好和博弈结构的影响； 批发价与供应商利他程度成反比， 与零售商利他程度成正比， 且其在供应商主导时最高， 零售商主导时最低； 零售价在不同博弈结构中受利他偏好的影响不同， 且其在Nash博弈中最低， 在其他两种博弈中， 利他程度更高的一方作为主导者时零售价更低。最后通过数值分析得出： 供应链成员的利润及总利润都与利他偏好有关， 且供应链成员利润在自身作为主导者时可达到最大，供应链总利润在Nsah 博弈中最大。     

分散决策下的双渠道供应链补偿策略——基于消费者渠道选择行为

为了有效解决由于对消费者的争夺从而引发的渠道之间关于定价、服务水平、利润等方面的冲突,基于消费者渠道选择行为,构建了网络直销市场与传统零售市场需求模型和双渠道供应链利润模型,运用Stackelberg模型,在制造商与零售商实施分决策时,通过制造商对零售商实施补偿激励前后的对比,分析了消费者渠道选择行为对网络直销渠道和传统零售渠道定价、制造商与零售商利润以及供应链总利润的影响,并求得最优定价及制造商的最优补偿额度和零售商的最优销售努力水平,进行了不同情况下的双渠道供应链利润的比较分析。结果表明,无论制造商是否实施补偿激励,都应随着网络消费者比例的增加而增加其网络直销价格;零售商的零售渠道价格应根据网络消费者比例的增加先降低到一定水平后再提升。当更多的消费者选择网络直销渠道时,制造商的补偿激励水平和零售商的销售努力程度均会下降。制造商应提高其补偿水平,进而激发零售商提高销售的努力水平,并使双方利润及供应链总利润最大化。研究结果为基于消费者选择行为的供应链补偿研究提供了新方法,对双渠道的供应链补偿研究有借鉴意义。     

需求扰动和产能限制下单向替代产品定价研究

本文基于信息对称和产品单向替代， 考虑一个具有产能限制的制造商和一个零售商的定价问题， 以及市场需求具有随机扰动性， 建立了以制造商为主导零售商追随的 Stackelberg 单周期博弈模型， 确定两种产品的最优批发价格和零售价格。 理论分析表明， 产能的提高使制造商和零售商的最优价格降低； 两种产品发生替代的概率和服务水平仅与需求的随机扰动项服从的分布有关。 通过数值分析验证模型的合理性， 发现产品替代程度和产能的提高有利于供应链成员和系统利润的增加， 当制造商不受产能限制时， 各决策变量和供应链利润水平不再受产能变化的影响。     

零售商公平偏好下两周期供应链的信息分享策略研究

本文通过建立具有公平偏好行为的零售商和公平中性的制造商组成的两周期供应链动态博弈模型， 旨在探讨两周期供应链中具有公平偏好行为的零售商的信息分享策略对制造商和零售商决策的影响。 研究表明： （1） 零售商的最优策略是两周期均不向制造商分享信息； 而对制造商来讲， 零售商选择两周期均分享信息策略， 制造商可以获得最高的效用； （2） 零售商的公平偏好行为对自身有利， 单位公平偏好系数对零售商效用的影响大于信息精确度对零售商效用的影响； （3） 若零售商向制造商分享信息， 则增加信息精确度可以弥补零售商公平偏好行为对制造商带来的损失。     

基于顾客比价行为的双渠道供应链定价决策研究

本文在考虑顾客比价行为的前提下，构建一个制造商和一个零售商组成的二级供应链系统，分析比价顾客的比例对于制造商与零售商在分散决策和集中决策模式下供应链整体利润、销售价格的变化，并通过算例验证研究结论。结果表明，随着比价顾客比例的提高，零售商销售价格上升，顾客体验价值上升，供应链整体利润在集中决策模式下较高，且呈上升趋势。     

公平关切下供应链协同创新中的知识共享行为博弈

供应链协同创新中的知识共享行为能实现知识资源在不同企业的优化配置， 能提升成员企业协同创新效率， 节约知识获取和再利用成本。本文考虑供应链成员企业公平偏好行为， 构建一个制造商和两个零售商组成的供应链协同创新中的知识共享博弈模型， 以零售商均为公平中性时供应链协同创新中的知识共享均衡策略为基准， 对比研究零售商的横向公平偏好和纵向公平偏好对供应链知识共享协同创新均衡策略的影响， 并对结论进行数值模拟。分析结果表明： 知识溢出效应能够提升零售商的知识共享努力水平； 零售商的横向公平偏好和纵向公平偏好对零售商的知识共享努力水平、销售努力水平、批发价格以及制造商的知识共享努力水平的影响不尽相同； 零售商的横向公平偏好和纵向公平偏好对零售商的协同创新效用和制造商的协同创新利润并不总是起到积极作用。     

基于消费者绿色偏好的供应链合作策略研究

本文构建由1个普通制造商、1个绿色制造商和1个零售商组成的供应链系统， 运用博弈论方法， 考虑供应链成员之间零合作、 横向合作、 纵向合作、 全合作等不同合作模式， 研究消费者绿色偏好、 产品替代率对不同合作模式下产品价格、 产品绿色度、 供应链总利润的影响。 研究表明： 消费者绿色偏好度对绿色产品的绿色度和价格有正向影响； 产品替代率对普通产品价格有正向影响； 横向合作提高了两产品的价格， 损害了消费者福利和供应链利润； 任何一方的纵向合作都优于分散情况， 且绿色制造商纵向合作的供应链总利润大于普通制造商纵向合作的供应链总利润。     

损失厌恶型双渠道供应链定价与减排策略研究

本文针对一个由制造商和零售商组成的双渠道供应链， 纳入制造商的损失厌恶行为， 以制造商 Shapley 值为参考点， 构建损失厌恶型双渠道供应链决策模型， 研究集中式、 风险中性分散式和损失厌恶分散式决策下最优定价、 减排策略和利润， 并对3 种不同情形下策略比较分析。 研究结果表明：（1） 集中式决策下减排水平和供应链利润都高于制造商风险中性分散式决策； 制造商具有损失厌恶行为时， 减排水平和供应链利润进一步下降， 批发价格则升高； 而3 种不同情形下线上和线下零售价格大小关系取决于减排成本系数； （2） 随着线上偏好系数增大， 线上零售价格不断增大而线下零售价格不断减小；（3） 损失厌恶型分散式决策中， 随着损失厌恶程度增大， 减排水平不断减小， 批发价格不断增大， 而制造商和零售商利润则不断减小。     

基于碳排放的闭环供应链政府奖惩机制研究

温室气体的排放问题已成为国际社会亟待解决的问题，解决这一问题的必由之路就是通过降低产品碳排量实现从源头上减排。本文研究由一个制造商和一个零售商组成的逆向供应链系统，建立了政府实施回收奖惩机制的动态博弈模型，比较分析了有无政府回收奖惩机制两种情形下零售商的回收比例、供应链参与方的期望利润和产品的碳排放总量。研究结果表明，政府回收奖惩机制提高了回收比例和碳减排水平；当再制造减排程度较小时，政府回收奖惩机制降低了碳排放总量；基于消费者低碳偏好的政府回收奖惩机制提高了制造商和零售商的利润，更大程度的降低了产品总碳排放量；政府回收奖惩机制下较小的目标回收率能够最大化零售商利润。     

考虑政府补贴下具有公平偏好的绿色供应链博弈模型及契约协调研究

以一个制造商、一个零售商和政府组成三级绿色供应链为背景， 本文建立了考虑供应链参与者具有公平偏好、 产品绿色度和政府补贴的4 种绿色供应链博弈模型： 制造商具有公平偏好的 Stackelberg 博弈模型、 零售商具有公平偏好的Stackelberg 博弈模型、 制造商与零售商均为公平中性的Stackelberg 博弈模型和集中决策模型， 并对4 种博弈模型中各个参数进行比较。 研究表明： 在只有零售商具有公平偏好的情形中， 政府补贴能减弱零售商公平偏好特性对供应链的消极作用， 使产品绿色度和社会福利提高到与制造商和零售商均为公平中性的情形相等； 而在只有制造商具有公平偏好的情形中， 产品绿色度、社会福利等参数仍受公平偏好特性影响。 最后， 在只有制造商具有公平偏好的Stackelberg 博弈模型基础上进一步建立了成本共担的收益共享契约下的博弈模型并进行数值仿真。     

制造商统一定价下双渠道供应链促销及协调策略

考虑制造商统一定价， 本文构建制造商主导的双渠道供应链， 在集中决策、 分散决策和协调决策下， 对促销及协调策略进行了研究， 并通过数值算例分析了零售商谈判能力、 制造商促销成本分担比例对供应链决策的影响。 结果表明： 集中决策下产品价格最高， 总利润最大； 零售商谈判能力大小决定制造商是否采用促销成本分担契约； 当零售商谈判能力较小时， 促销成本分担契约虽不能实现供应链的完全协调， 但会实现供应链各成员利润的 Pareto 改进。     

基于利他行为下的闭环供应链决策研究

随着行为运营管理的发展,利他、公平、信任等行为得到广泛的关注。文章构建一个由供应商和零售商的闭环供应链,供应商负责旧产品回收再加工。将利他行为引入到供应链中,研究利他属性对供应链决策的影响。研究发现,在该模型的供应链中,供应商的利他属性,对于供应链的回收率、零售商的利润、供应商的效用、供应链的整体利润都是有益的。而零售商的利他行为,有利也有弊,带来的效益是局部的。然后通过数值分析对结论作出解释和说明。     

考虑渠道权力结构和风险规避的闭环供应链差异定价机制研究

本文研究了渠道权力结构和参与者的风险规避态度对闭环供应链差异定价机制的影响.假设制造商为风险中性者而零售商是风险规避者,利用均值——方差理论得到了制造商的期望利润函数和零售商的期望效用函数,在此基础上探讨制造商主导、零售商主导和垂直纳什均衡3种渠道权力结构下的闭环供应链差异定价策略与利润分配问题.本文还分别比较了不同权力结构下新制造产品和再制造产品的最优批发价格、最优零售价格、制造商的最优期望利润以及零售商的最优期望效用,推导了零售商的风险规避系数对最优价格和最优产量的影响,最后结合算例仿真了渠道成员利润(效用)随风险规避系数和消费者偏好系数等参数的变化规律,结果表明:制造商和零售商形成垂直纳什均衡时的闭环供应链绩效最优,其次是制造商主导的闭环供应链,最差的是零售商主导的闭环供应链.     

碳配额交易政策对供应链决策的影响研究

本文基于一个由单制造商和单零售商构成的两级供应链， 考虑消费者低碳偏好对市场需求的影响， 利用博弈论的思想和数值模拟的方法， 研究了碳配额交易政策对供应链生产决策的影响。通过对模型进行对比分析， 得出整体决策下供应链最优利润总是大于分散决策的结果， 且整体决策下单位产品碳排放量降低的更多， 说明整体决策更有利于企业减排成本的投入。利用数值模拟分析得出， 碳配额只与供应链总利润有关系， 呈线性正相关； 而碳交易价格则影响了产品的价格、销售量、单位产品减排量以及利润等， 其中碳交易价格的不断增加使得供应链最优总利润呈现出先不断减小而后逐渐增加的趋势。     

基于博弈论的逆向供应链合作利润分配研究

逆向供应链成员的合作与否的博弈是以追求利润最大化为目的的,且又能够合理分配增加的总体利润,这样成员之间才能保持长久稳定的合作关系.本文基于单一制造商和单一第三方回收商的逆向供应链,运用博弈理论,分析了逆向供应链上制造商和第三方回收商在不同博弈结构下的利润,得出非合作博弈的均衡解和合作博弈的均衡解,在此基础上,得出双方合作会带来更多的整体利润和合作双方是基于贡献来分配增加利润的结论.     

具有自营平台的制造商与零售商的竞争与合作模型

本文研究了由1个制造商和1个零售商组成的供应链中的竞争与合作定价问题,其中制造商具有平台直销渠道。本文建立了竞争下的Stackelberg博弈模型,并分析了解的唯一性和合理性,然后给出合作定价模型和各渠道的定价策略,结果表明制造商和零售商最优策略是降低线下渠道销售价格而线上平台销售价格不变。通过对比表明供应链合作所增加的收益等于非合作下零售商的收益,并证明了顾客对线下渠道购买偏好越高,合作所增加的收益越大。进一步地,分析了在合作的情况下制造商是否放弃通过平台直销渠道销售商品的问题,并给出双渠道下供应链总利润比单渠道下总利润高的判定条件。最后给出一个算例,对所获得的结论进行验证和补充。     

零售商开辟电子渠道的双渠道供应链定价决策

研究两层双渠道供应链中，在制造商实施直销渠道的基础上，零售商开辟电子渠道对供应链的影响。建立了双渠道供应链的定价决策模型，针对零售商未开辟电子渠道和开辟电子渠道两种情形，分别求解集中决策、Stackelberg博弈分散式决策模式下的零售商和制造商各自的最优定价及利润，并利用数值算例，进行对比分析。研究发现零售商开辟电子渠道的影响是多重的，一方面零售商的市场被拓展，竞争力增强，利润显著提高，有利于其与制造商进行抗衡。另一方面，制造商的利润有所下降，且整个供应链系统的渠道冲突加剧。因此，面对制造商的直销渠道，零售商可以选择开辟电子渠道来增强其话语权，与制造商进行谈判，实现互利双赢。     

考虑交叉销售的双渠道供应链定价策略研究

为探讨交叉销售对双渠道供应链决策的影响规律， 本文构建了不考虑交叉销售及考虑交叉销售两种情形下由一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链的定价决策模型。 通过对模型求解和比较分析， 研究表明： 由网络直销渠道到传统零售渠道的交叉销售效应较大时， 制造商相比不考虑交叉销售情形会降低在直销渠道的售价， 并提高在零售渠道的批发价， 反之， 制造商则会提高在直销渠道的售价并降低在零售渠道的批发价， 当两渠道之间交叉销售效应相同时不会对制造商定价产生影响； 若由直销渠道到零售渠道的交叉销售效应不小于由零售渠道到直销渠道的交叉销售效应， 零售商定价相比不考虑交叉销售情形会较高， 且交叉销售效应使零售商利润增加。